Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 17 сентября 2021 г. N 060/06/34-556/2021

Резолютивная часть решения оглашена14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ООО "СТИГМАТРАНС" на положения документации электронного аукциона на выполнение работ по газификации многоквартирных жилых домов N 4,6,8,10 по ул. Урицкого и N 11/2, 13 по ул. Советская в г. Дно (номер извещения N 0157300003321000021), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

31.08.2021 Заказчиком объявлен электронный аукцион на выполнение работ по газификации многоквартирных жилых домов N 4,6,8,10 по ул. Урицкого и N 11/2, 13 по ул. Советская в г. Дно (номер извещения N 0157300003321000021).

Извещение N 0157300003321000021 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 31.08.2021 16:32.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 429 688,48 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 08.09.2021 15:56.

Оператор электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ".

07.09.2021 (вх. N 887-з) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.09.2021 года в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх. N887-з от 07.09.2021).

Законные права и интересы Подрядчика нарушаются Заказчиком, по причине отсутствия актуальной современной ситуации (связанной с 2019-nCoV) положений в государственном контракте, в связи с чем, число участников закупки может быть необоснованно ограничено.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения исх. N 238 от 13.09.2021 года, в материалах дела):

Пунктом 13.8 проекта контракта предусмотрено освобождение от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее:

Согласно части 4 статьи 34 Закона о закупках в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с части 5 статьи 34 Закона о закупках в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о закупках пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 8 статьи 34 Закона о закупках штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании частей 5 - 9 статьи 34 Закона о закупках, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", Комиссией Управления установлено, что в разделе 13 проекта контракта установлена ответственность сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 9 статьи 34 Закона о закупках сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В письме Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. NN 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" отражено, что в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.

Распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV не является самостоятельным основанием для освобождения сторон от ответственности, а, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, у Заказчика нет оснований для установления в проекте контракта условия, об освобождении генподрядчика допустившего нарушение своих обязательств по контракту в связи с коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV от ответственности, так как данные обстоятельства рассматриваются как обстоятельства непреодолимой силы.

Дополнительно, Комиссия Управления сообщает, что требования пункта 3 совместного Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 предусматривают только право поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту ссылаться на обстоятельства связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которые произошли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени), а не как обязанность заказчика включать в проект контракта условие о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту при нарушении им обязательств по контракту в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно пункту 13.8 проекта контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, проектом контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя является необоснованным. Доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, п.п. 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стигматранс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.