Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20 сентября 2021 г. N 062/06/69-846/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2021 (далее - Комиссия), в составе: ..., в присутствии представителей ФГБОУ ВО РГАТУ ..., в отсутствие представителей ООО "Технический центр", уведомленных надлежащим образом (вх. N4690 от 10.09.2021), представителей АО "Сбербанк-АСТ", уведомленных надлежащим образом (вх. N 4692 от 10.09.2021), рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" (далее - Заказчик, ФГБОУ ВО РГАТУ) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на автоматизированную программу по планированию и учету в рамках реализации проекта Worldskills (далее - электронный аукцион).

25 августа 2021 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 774 448 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия (Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.09.2021 N0359100003121000056-1) неправомерно отклонила первую часть заявки ООО "Технический центр" на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), так как его заявка соответствует требованиям документации об электронном аукционе, поскольку показатели и характеристики товара подтверждаются именно согласием участника и не требуют дополнительного описания.

В отзыве на жалобу исх. N01/05.3-2390 от 14.09.2021 (вх. N5549 от 15.09.2021) Заказчик сообщил, что согласно ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в случае непредставления информации, предусмотренной техническим заданием документации об аукционе. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику с идентификационным номером заявки 163 (ООО "Технический центр"), так как первая часть заявки Заявителя не содержала конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации объектом рассматриваемой закупки является:

1. Автоматизированная программа по планированию и учету на мукомольных предприятиях. Лицензия на 20 р.м. (1С:Управление мукомольным, крупяным, комбикормовым и масложировым производством. Модуль для 1С:ERP и 1С:КА2. Электронная поставка, 1С:Мукомольное, крупяное, комбикормовое и масложировое производство 2. Клиентская лицензия на 20 р.м. Электронная поставка или эквивалент);

2. Автоматизированная программа по планированию и учету на молокоперерабатывающих предприятиях. Лицензия на 20 р.м. (1С:Предприятие8. ERP Управление предприятием 2. Электронная поставка, 1С:Молокозавод. Модуль для 1С:ERP и 1С:КА2. Электронная поставка, 1С:Молокозавод для 1С:ERP и 1С:КА2. Клиентская лицензия на 20 р.м. Электронная поставка или эквивалент);

3. Автоматизированная программа по планированию и учету на мясоперерабатывающих предприятиях. Лицензия на 20 р.м. (1С:Мясопереработка MES. Модуль для 1С:ERP. Электронная поставка, 1С:Мясопереработка MES для 1С:ERP. Клиентская лицензия на 20 р.м. Электронная поставка или эквивалент).

Вышеуказанный раздел содержит в том числе функциональные, технические и качественные характеристики товара.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о ФКС первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аналогичные требования установлены в пункте 28.1 раздела 28 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона" документации об электронном аукционе.

Кроме того, согласно пункту 5 раздела 29 "Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации Заказчиком установлено, что в описании товара, представляемом участниками электронного аукциона, должны содержаться конкретные показатели, позволяющие определить соответствие предлагаемого участником электронного аукциона товара требованиям, установленным заказчиком.

В первой части заявки на участие в электронном аукционе Заявителем предложен к поставке товар и указаны следующие характеристики: "товарный знак: 1С. Страна происхождения Российская Федерация (643)".

Из представленных сведений видно, что участник закупки не указал информацию о конкретных показателях товара, предлагаемого к поставке, что в силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о ФКС является основанием для недопуска участника к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о ФКС аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.09.2021 N0359100003121000056-1 заявке ООО "Технический центр" отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС (Заявка не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации)".

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия в данном рассматриваемом случае правомерно приняла решение об отклонении первой части заявки Заявителя на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о ФКС, так как заявка ООО "Технический центр" не соответствует требованиям Заказчика, изложенным в документации об электронном аукционе, и положениям Закона о ФКС, поскольку не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, выявила следующее нарушение законодательства о контрактной системе.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации объектом рассматриваемой закупки является:

Аналогичные требования установлены в аукционной документации в пункте 28.1 документации об электронном аукционе.

Кроме того, согласно пункту 5 раздела 29 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации Заказчиком установлено, что в описании товара, представляемом участниками электронного аукциона, должны содержаться конкретные показатели, позволяющие определить соответствие предлагаемого участником электронного аукциона товара требованиям, установленным заказчиком. Представляемые участником электронного аукциона сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог" и т.п.

В первой части заявки на участие в электронном аукционе участником с идентификационным номером заявки 234 предложен к поставке товар:

Описание объекта закупки:

Количество лицензий, ед.

Срок действия лицензии

Страна производитель

Автоматизированная программа по планированию и учету в рамках реализации проекта Worldskills:

Россия

1. Автоматизированная программа по планированию и учету на мукомольных предприятиях. Лицензия на 20 р.м.

(1С:Управление мукомольным, крупяным, комбикормовым и масложировым производством. Модуль для 1С:ERP и 1С:КА2. Электронная поставка, 1С:Мукомольное, крупяное, комбикормовое и масложировое производство 2. Клиентская лицензия на 20 р.м. Электронная поставка или эквивалент)

ОКПД 2 62.01.29.000

Шт.

2. Автоматизированная программа по планированию и учету на молокоперерабатывающих предприятиях. Лицензия на 20 р.м.

1С:Предприятие 8. ERP Управление предприятием 2. Электронная поставка, 1С:Молокозавод. Модуль для 1С:ERP и 1С:КА2. Электронная поставка, 1С:Молокозавод для 1С:ERP и 1С:КА2. Клиентская лицензия на 20 р.м. Электронная поставка или эквивалент)

ОКПД 2 62.01.29.000

Шт.

Россия

3. Автоматизированная программа по планированию и учету на мясоперерабатывающих предприятиях. Лицензия на 20 р.м.

(1С:Мясопереработка MES. Модуль для 1С:ERP. Электронная поставка, 1С:Мясопереработка MES для 1С:ERP. Клиентская лицензия на 20 р.м. Электронная поставка или эквивалент)

ОКПД 2 62.01.29.000

Шт.

Россия

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.09.2021 N0359100003121000056-1 заявка с идентификационным номером 234 допущена до участия в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия в данном рассматриваемом случае неправомерно приняла решение о допуске первой части заявки с идентификационным номером 234, так как данная заявка не соответствует требованиям Заказчика, изложенным в документации об электронном аукционе, и положениям Закона о ФКС, поскольку не содержит конкретных показателей поставляемого товара.

На основании вышеизложенного, действия Аукционной комиссии нарушают п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Технический центр" необоснованной.

2. Признать Аукционную комиссию ФГБОУ ВО РГАТУ нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание Заказчику (ФГБОУ ВО РГАТУ), Аукционной комиссии ФГБОУ ВО РГАТУ и Оператору электронной площадки (АО "Сбербанк-АСТ") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу N062/06/69-846/2021 уполномоченному должностному лицу (заместителю руководителя - начальнику отдела контроля закупок) для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

...

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.