Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 октября 2021 г. N 014/06/59-2136/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС (Я) N 46 от 16.09.2021 года, в составе:

. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствии:

заказчика администрации муниципального образования "Момский район" (далее - Администрация МО "Момский район", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эксперт закупок" (далее - ООО "Эксперт закупок", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УСиПР" (далее - ООО "УСиПР", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Эксперт Закупок", ООО "УСиПР" на действия (бездействие) заказчика Администрации МО "Момский район" при проведении электронного аукциона на реконструкцию детского лагеря "Олимп" (извещение N 0116300024521000011), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Эксперт Закупок", ООО "УСиПР" на действия заказчика.

Исходя из того, что проверке по указанным жалобам подлежат действия Заказчика при проведении электронного аукциона (извещение N 0116300024521000011), решением Комиссии дела NN 014/06/59-2136/2021, 014/06/59-2185/2021, 014/06/59-2186/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого N 014/06/59-2136/2021.

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком извещение об осуществлении закупки составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "Эксперт Закупок" следует, что:

1. Заказчиком при проведении закупки не установлены требования к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях;

2. Заказчиком не установлены в проекте контракта положения, предусматривающие неисполнение контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной "2019-nCoV" согласно Письма Минфина России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020 N 24-06-05/26578, 219-АГ70, МЕ/28039/20.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "УСиПР" следует, что заказчиком в документации об аукционе не установлены возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570.

Просят признать жалобу обоснованной.

От заказчика письменные пояснения в адрес антимонопольного органа не поступали.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

Жалоба ООО "Стигматранс" о том, что заказчиком извещение об осуществлении закупки составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе, признана необоснованной на основании следующего.

Комиссия, изучив извещение об осуществлении закупки, путем проведения электронного аукциона, установила, что в действиях заказчика, нарушений статьи 42 Закона о контрактной системе, не допущено.

В соответствии изложенному, жалоба ООО "Стигматранс" признаётся необоснованной.

Довод жалобы ООО "Эксперт Закупок" о том, что заказчиком при проведении закупки не установлены требования к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона на реконструкцию детского лагеря "Олимп" (извещение N 0116300024521000011):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 000,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 08.10.2021 10:00 (МСК+8).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

В связи с тем, что НМЦК превышает 3 млн руб., для выполнения работ по реконструкции в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, участник закупки должен быть членом СРО в области реконструкции объектов капитального строительства.

В извещении и в документации об осуществлении закупки Заказчик не установил требование о членстве участников в СРО, в связи с чем, нарушил часть 5 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первый довод жалобы ООО "Эксперт Закупок" признан обоснованным.

Довод жалобы ООО "Эксперт Закупок" о том, что заказчиком не установлены в проекте контракта положения, предусматривающие неисполнение контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной "2019-nCoV" согласно Письма Минфина России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020 N 24-06-05/26578, 219-АГ70, МЕ/28039/20, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно письму Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия Управления отмечает, что указанные выше положения Закона о контрактной системе распространяли свое действие на правоотношения по исполнению контрактов в 2020 году.

Следовательно, второй довод жалобы ООО "Эксперт Закупок" признан необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что жалоба ООО "Эксперт Закупок" признана частично обоснованной.

Жалоба ООО "УСиПР" о том, что заказчиком в документации об аукционе не установлены возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570, признана обоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Правительством Российской Федерации принято Постановление N 570 от 15.05.2017 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (также далее - Постановление N 570).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 570 утверждены прилагаемые виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 570 установлено, что "возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке".

При этом согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления N 570 конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ.

Между тем, аукционная документация не содержит виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам согласно Постановлению Правительства РФ N 570 от 15.05.2017. Следовательно, жалоба ООО "УСиПР" признана обоснованной.

Таким образом, заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденный приказом Минстроя России N 336/пр от 05.06.2018 г. (далее - Методика) данная методика разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о закупках.

Согласно пункту 1.2 Методики график выполнения строительно-монтажных работ должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1.4 Методики проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Согласно пункта 3.2 Методики следует, график оплаты выполненных работ должен содержать следующие заголовки граф:

3.2.1. порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

3.2.2. наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

3.2.3. сроки выплаты аванса;

3.2.4. размер аванса, подлежащего выплате подрядчику;

3.2.5. сумма к оплате;

3.2.6. сроки оплаты за выполненный этап выполнения контракта и (или) комплекс работ и (или) вид работ и (или) часть работ отдельного вида работ;

3.2.7. доля этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в цене контракта.

Пунктом 3.9. Методики установлено, что дополнительно под табличной частью графика оплаты выполненных работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике оплаты выполненных работ указывается цена контракта, срок и размер ее окончательной оплаты.

Исходя из вышеизложенного, а также того факта, что предметом контракта является выполнение реконструкции объекта капитального строительства, Комиссия приходит к выводу о том, что проект контракта разрабатывается Заказчиком вместе с проектом графика выполнения работ и графиком оплаты выполненных работ, в которых должна быть отражена информация о начальном сроке, конечном сроке выполнения строительно-монтажных работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов выполнения и промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Установлено, что приложения к муниципальному контракту отсутствуют, следовательно, заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Предметом закупки является реконструкция детского лагеря "Олимп" (реконструкция столовой с расширением).

Из материалов дела следует, что срок окончания подачи заявок установлен на 08.10.2021 года.

При этом, дата проведения электронного аукциона установлена на 11.10.2021 года.

Таким образом, заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 68 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" необоснованной.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Закупок" частично обоснованной в части не установления требований к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях в области реконструкции объектов капитального строительства.

3. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСиПР" обоснованной.

4. Признать заказчика администрацию муниципального образования "Момский район" нарушившим часть 5 статьи 31, часть 3 статьи 64, часть 3 статьи 68, части 2, 5 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Выдать администрации муниципального образования "Момский район" предписание об устранении допущенных нарушений.

6. В сроки, определенные предписанием, уведомить Якутское УФАС России об исполнении положений предписания.

7. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии .

Члены комиссии .

.