Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 ноября 2021 г. N 048/06/105-1429/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

в присутствии представителей:

- заказчика: Областное бюджетное учреждение "Информационно-технический центр" - _.,

- уполномоченного учреждения: ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" - _.,

рассмотрев жалобу ООО "Азбука АйТи" на положения документации об электронном аукционе N21 - ЭА2 - 641: комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (реестровый номер 0846500000621000606) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 08.11.2021 поступила жалоба ООО "Азбука АйТи" на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Как следует из доводов жалобы заявителя, заказчиком в описании объекта закупки документации об электронном аукционе допущено ряд нарушений ст.33 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения не согласны с жалобой заявителя, представили письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 10.11.2021 N687, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе N 21 - ЭА2 - 641: комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (реестровый номер 0846500000621000606), с учетом внесенных изменений, и извещение размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 900 133,40 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок - 29.10.2021 08:34,

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.11.2021 09:00,

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 12.11.2021,

Дата и время проведения аукциона в электронной форме - 15.11.2021 12:20.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта закупки п/п 1.3. и 1.4. указаны следующие характеристики: "Измерение текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов" и "Границы допускаемой погрешности определения координат не более 7 м" Однако, исходя из Адресного плана размещения оборудования, поставке подлежат стационарные Комплексы, ввиду чего координаты места их установки должны быть фиксированными и определяются с помощью специального оборудования на этапе монтажа. Таким образом, вышеуказанное требования также является избыточным и ограничивает перечень потенциальных участников Закупки", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Из части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиком основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из анализа данной нормы Закона о контрактной системе следует, что она не предусматривает обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара.

Кроме того, в силу с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

А в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности в комплексе аппаратно - программном фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика и равного доступа к участию в торгах.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы объективно, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Кроме того, также следует отметить, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе.

Объектом рассматриваемого электронного аукциона является поставка комплекса аппаратно - программного фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России требования к техническим характеристикам товара содержатся в приложении N1 к аукционной документации, в виде таблицы.

При этом выявлено, что данные требования установлены заказником в виде максимальных и минимальных значений показателей, т.е. неконкретно.

В тоже время, как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспариваются позиции 1.3 и 1.4 описания объекта закупки, содержащие следующие требования к показателям необходимого к поставке товара:

N п/п	Наименование, параметр (характеристика) товара	Наличие функции или величина параметра, количество
1.	Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - комплекс ФВФ)	20 шт.
1.3.	Измерение текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов	наличие
1.4.	Границы допускаемой погрешности определения координат	не более _7 м

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, установленные в аукционной документации вышеуказанные требования к закупаемому товару являются избыточными и ограничивают количество участников закупки.

Вместе с тем, как было установлено из имеющихся в материалах дела документов, а также согласно пояснений представителей заказчика, требования к закупаемому товару (по вышеуказанной позиции таблицы) установлены заказчиком в соответствии с его потребностями. При этом, представителями заказчика на заседании Комиссии Липецкого УФАС России была обоснована необходимость закупки данного товара с соответствующими характеристиками.

Так, из представленных представителями заказчика в материалы рассмотрения жалобы обоснований необходимости закупки товара, содержащего оспариваемую заявителем характеристику, установлено следующее: "Наличие указанной функции комплексов позволит осуществить экономию бюджетных средств (в частности, сократить расходы на работы по повторному определению координат) при необходимости перемещения комплексов на другие координаты, так как комплексы с требуемыми характеристиками могут делать это автоматически, благодаря наличию навигационного модуля. Точность измерения координат, как и текущего времени, подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений и наличием свидетельства о действующей поверке комплекса.

При отсутствии данной функции каждый раз при перемещении комплекса на другой участок фиксации необходимо будет вызывать специалистов со специальным оборудованием для замера координат".

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика,в настоящее время большое количество комплексов фотовидеофиксации (по данным ФГИС "Аршин") обладают возможностью определения собственных координат с точностью, не превышающей _7 м:

Наименование	Параметр	Ссылка
АвтоУраган-ВСМ2	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/375216
Автодория 3.0	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/384048
ПАК УЛЬТРА	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 6,8	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421
Азимут ДТ	Границы допускаемой погрешности (по уровню вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане, м 5	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1393597

Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позициях 1.3 и 1.4 описания объекта закупки требований о наличии измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов, а также требований: "Границы допускаемой погрешности определения координат - не более 7 м" не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Более того, на участие в рассматриваемой закупке от участников поступило 2 заявки.

В связи с чем, довод жалобы заявителя об ограничении количества участников закупки, не нашел своего подтверждения.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта закупки п/п 1.5. указана следующая характеристика: "Диапазон рабочих температур, 0 С Минимальная - не более -40, Максимальная - не менее +60". Данные характеристики считаем избыточными, беря во внимание данные по средним температурным параметрам климатической зоны, в которой находится г. Липецк, а также руководствуясь нормативами СНиП 23-01-99, то диапазон рабочих температур данного оборудования должен варьироваться от -30 С до +41 С.", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспаривается позиция 1.5 описания объекта закупки, содержащая следующие требования к показателям необходимого к поставке товара:

N п/п	Наименование, параметр (характеристика) товара	Наличие функции или величина параметра, количество
1.	Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - комплекс ФВФ)	20 шт.
1.5.	Диапазон рабочих температур	минимальное значение диапазона - не более -400С максимальное значение диапазона - не менее +600С

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, установленное в аукционной документации вышеуказанное требование к закупаемому товару является избыточным.

Вместе с тем, как было установлено из имеющихся в материалах дела документов, а также согласно пояснений представителей заказчика, требования к закупаемому товару (по вышеуказанной позиции таблицы) установлены заказчиком в соответствии с его потребностями. При этом, представителями заказчика на заседании Комиссии Липецкого УФАС России была обоснована необходимость закупки данного товара с соответствующими характеристиками.

Так, из представленных представителями заказчика в материалы рассмотрения жалобы обоснований необходимости закупки товара, содержащего оспариваемую заявителем характеристику, установлено следующее: "С учетом климатической зоны г. Липецка, учитывая возможность перегрева корпуса комплексов на открытом солнце, а также переохлаждения в холодное время года (в снег и гололед), с целью эффективного и рационального расходования бюджетных средств, Заказчиком установлены требования в отношении рабочей температуры - от -40 до +60 С.

По данным Гидрометцентра России абсолютный максимум температур в Липецкой области составляет +40,7°С, а абсолютный многолетний минимум - -39,6°С.

В соответствии с ГОСТом 15150-69 исполнение комплексов фотовидеофиксации, используемых в Липецкой области, должно соответствовать виду климатического исполнения "Для макроклиматических районов с умеренным и холодным климатом" с категорией размещения "Для эксплуатации на открытом воздухе (воздействие совокупности климатических факторов, характерных для данного макроклиматического района)".

В пункте 3.2 ГОСТа 15150-69 установлено, что "для поверхностей, подвергаемых нагреву солнцем, верхнее, среднее и предельное рабочие значения температуры должны приниматься выше, чем указано в табл. 3 для изделий категории 1, на следующие величины:

- для поверхностей, имеющих белый или серебристо-белый цвет, - на 15 °С;

- для поверхностей, имеющих иной, кроме белого или серебристо-белого, цвет - на 30 °С".

В таблице 3 ГОСТа 15150-69 приведены значения температуры окружающего воздуха: "для исполнения изделий УХЛ категории изделия 1 установлено верхнее предельное значение температуры воздуха при эксплуатации: +45 °С". Таким образом, в соответствии с ГОСТ 15150-69 изделие должно быть предназначено для эксплуатации при температуре окружающего воздуха не менее +60°С.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, в настоящее время подавляющее большинство комплексов фотовидеофиксации (по данным ФГИС "Аршин") обладают рабочим диапазоном температур от -40 до +60 С:

Наименование	Параметр	Ссылка
АвтоУраган-ВСМ2	Рабочие условия эксплуатации: температура окружающего воздуха в нормальном исполнении, °С от -50 до +60 температура окружающего воздуха в полярном исполнении, °С от -60 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/375216
Пульсар	Рабочий диапазон температур, °С от -55 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1383528
ПАК УЛЬТРА	Рабочий диапазон температур, °С от -40 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421
Азимут ДТ	Рабочий диапазон температур, °С от -60 до +60	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1393597

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позиции 1.5 описания объекта закупки требования: "Диапазон рабочих температур, 0 С - Минимальная - не более -40 Максимальная - не менее +60", не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В описании объекта закупки п/п 1.15.22. указаны следующие характеристики: "Возможность формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1" Данное требование подразумевает под собой измерение скоростного режима в зоне контроля, что существенно меняет характеристики поставляемых комплексов и, соответственно ограничивает возможность участия других поставщиков, так как в описании объекта закупки прописаны типы фиксируемых нарушений: 1.15.25. Фиксация нарушений ПДД по ч.1, ч.2, ч.3, ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ 1.15.26 Фиксация нарушений ПДД по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Таким образом, характеристики объекта Закупки заказчиком описаны не в полной мере, не носят объективный характер и не обладают признаками открытости и прозрачности", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено из рассматриваемого довода жалобы, заявителем оспаривается позиция 1.15.22 описания объекта закупки, содержащая следующие требования:

N п/п	Наименование, параметр (характеристика) товара	Наличие функции или величина параметра, количество
1.	Комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - комплекс ФВФ)	20 шт.
1.15.22.	Возможность формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1	наличие

Между тем, как следует из доводов жалобы заявителя, вышеуказанное требование, установленное в позиции 1.15.22 описания объекта закупки, подразумевает под собой измерение скоростного режима в зоне контроля, что существенно меняет характеристики поставляемых комплексов и ограничивает возможность участия других поставщиков, так как в позициях 1.15.25- 1.15.26 описания объекта закупки прописаны типы фиксируемых нарушений:

1.15.25.	Фиксация нарушений ПДД по ч.1, ч.2, ч.3, ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ	наличие
1.15.26	Фиксация нарушений ПДД по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ	наличие

Таким образом, по мнению заявителя, характеристики объекта закупки заказчиком описаны не в полной мере, не носят объективный характер и не обладают признаками открытости и прозрачности.

Вместе с тем, из представленных представителями заказчика в материалы рассмотрения жалобы обоснований необходимости закупки товара, содержащего оспариваемую заявителем характеристику, установлено следующее: "Данное требование определено с учетом возможной дальнейшей аппаратной и программной модернизации комплексов (для возможности формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1), с учетом дальнейшего улучшения и расширения функционала комплексов, основываясь на оптимальном и рациональном планировании, с целью эффективного и рационального расходования бюджетных средств".

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, по данным ФГИС "Аршин" многие комплексы могут быть переведены в различные режимы работы и фиксации разного типа нарушений путем программной и/или аппаратной модернизации:

Наименование	Параметр	Ссылка
АвтоУраган-ВСМ2	Для измерений скорости движения транспортных средств (ТС) по видеокадрам в зоне контроля и скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/375216
Пульсар	Для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств (далее ТС), а также для измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем.	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1383528
ПАК УЛЬТРА	Для измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля и на контролируемом участке, измерений скорости движения транспортных средств радарным методом, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений текущий навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.	https://fgis.gost.ru/fundmetrology/ registry/4/items/1382421

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в позиции 1.15.22 описания объекта закупки требования о наличии возможность формирования материалов об административных правонарушениях - Ф1, не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Более того, на участие в рассматриваемой закупке от участников поступило 2 заявки.

В связи с чем, довод жалобы заявителя об ограничении количества участников закупки, не нашел своего подтверждения.

Более того, рассмотрев вышеуказанные доводы жалобы заявителя, Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым отметить, что Закон о контрактной системе позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять объект закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его.

Из системного толкования статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего, при описании товара заказчик вправе определить требования к характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, также не вправе определять и государственные нужды.

Бесспорных доказательств того, что оспариваемые требования к товару являются несущественными для заказчика, в материалах жалобы отсутствуют, заявителем в Липецкое УФАС России не представлено.

Также следует отметить, что Комиссией Липецкого УФАС России учтена правовая позиция, изложенная Президиумом Верховного суда РФ в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее - Обзор). Согласно указанному Обзору, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 г. N11017/10 по делу NА06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Более того, необходимо отметить, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.07.2015 NФ01-2642/2015 по делу NА38-5844/2014 указал, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом N44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "Пунктом 7.6.1.1. Документации закреплено, что монтаж комплекса ФВФ нарушений ПДД согласно адресному плану размещения оборудования, указанному в п. 8 настоящей документации. Поставщик в течение 2 дней с даты заключения контракта согласовывает с заказчиком места установки оборудования на участке УДС, а также технические условия на размещение комплексов ФВФ. После согласования с заказчиком конкретных мест установки оборудования, поставщик осуществляет монтаж комплексов ФВФ нарушений ПДД и организует их подключение к энергоснабжающим организациям. Поставщик берёт на себя расходы в случае необходимости установки опор для размещения ФВФ. Согласно адресному плану размещения оборудования определён лишь участок УДС от ул. Советская до ул. Неделина. Считаем, что места установки комплексов должны быть заранее определены Заказчиком, т.к. поставщик берёт на себя расходы в случае необходимости установки опор для размещения ФВФ и от мест установки напрямую зависят траты, которые понесет поставщик. Однако в нарушении п. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчиком перечень адресов установки Комплексом не установлен.", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России из анализа положений документации об электронном аукционе, п.7.6.1 содержит следующий перечень и порядок работ по монтажу: монтаж комплекса ФВФ нарушений ПДД согласно адресному плану размещения оборудования, указанному в п. 8 настоящей документации.

Поставщик в течение 2 дней с даты заключения контракта согласовывает с заказчиком места установки оборудования на участке УДС, а также технические условия на размещение комплексов ФВФ. После согласования с заказчиком конкретных мест установки оборудования, поставщик осуществляет монтаж комплексов ФВФ нарушений ПДД и организует их подключение к энергоснабжающим организациям.

Поставщик берёт на себя расходы в случае необходимости установки опор для размещения ФВФ (п. 7.6.1.1. документации).

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, места установки комплексов должны быть заранее определены Заказчиком, т.к. поставщик берёт на себя расходы в случае необходимости установки опор для размещения ФВФ и от мест установки напрямую зависят траты, которые понесет поставщик. Однако в нарушении п. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчиком перечень адресов установки Комплексом не установлен.

Между тем, как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, заказчиком определен участок для установки комплексов ФВФ. Техническая возможность и обоснованность конкретных мест установки определяется поставщиком самостоятельно по согласованию с заказчиком на основании технических характеристик комплексов для обеспечения максимальной зоны покрытия, с учетом требуемой необходимости отслеживания соблюдения участниками дорожного движения требований ПДД. Затраты, необходимые участнику для проведения указанных работ, он может рассчитать самостоятельно, при необходимости с выездом на место проведения работ, исходя из технических характеристик комплексов, зоны необходимого покрытия, с учетом минимально требуемого для установки количества комплексов (5 шт.) и существующих требований ПДД. Исполнитель, основываясь на свой опыт/экспертизу, характеристики комплексов (зона фиксации, качество объектива, дальность ИК подсветки и т.д.) и обследование на месте распределяет комплексы по заданному участку УДС с максимальной эффективностью. Минимально в этой поставке необходим монтаж, наладка и интеграция 5 комплексов. То есть, 5 опор при условии, что на этом участке УДС их вообще нет.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установление заказчиком в п.7.6.1.1 вышеуказанных требований, не нарушает требования ст.33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев следующий довод жалобы заявителя: "В п 7.6.2. Документации установлено, что Поставщик осуществляет интеграцию комплексов ФВФ со следующими информационными системами заказчика: Единой региональной платформой видеоаналитики Липецкой области (в части передачи видеопотока от комплексов ФВФ); Единым программным обеспечением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области (в части передачи нарушений ПДД от комплексов ФВФ); Программным обеспечением "Система региональной автоматической фиксации административных правонарушений" (Свидетельство о регистрации программы N 2018613837, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4775) (в части передачи информации по загруженности УДС и нарушений ПДД от комплексов ФВФ). Однако описание самих информационных систем и формат взаимодействия с указанными информационными системами Заказчиком не приложен. Каким образом Поставщик Комплексов должен понять сможет ли он интегрировать свои Комплексы или нет, если Заказчиком не приложена соответствующая документация, необходимая для интеграции. Указанное не позволяет надлежащим образом определить объем выполняемых работ в рамках заключаемого контракта.", признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, п.7.6.2 документации об электронном аукционе, в числе прочего, предусмотрено, что поставщик осуществляет интеграцию комплексов ФВФ со следующими информационными системами заказчика:

- Единой региональной платформой видеоаналитики Липецкой области (в части передачи видеопотока от комплексов ФВФ);

- Единым программным обеспечением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области (в части передачи нарушений ПДД от комплексов ФВФ);

Программным обеспечением "Система региональной автоматической фиксации административных правонарушений" (Свидетельство о регистрации программы N 2018613837, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4775) (в части передачи информации по загруженности УДС и нарушений ПДД от комплексов ФВФ).

При этом, как следует из доводов жалобы заявителя, описание самих информационных систем и формат взаимодействия с указанными информационными системами заказчиком не приложены, что не позволяет надлежащим образом определить объем выполняемых работ в рамках заключаемого контракта.

Как установлено и следует из пояснений представителей заказчика, заказчик не обладает информацией, каким способом, как рационально и оптимально интегрировать Комплексы с информационными системами, имеющимися у него. В базовый комплект поставки могут не входить протоколы интеграции, заказчик не может подтвердить их актуальность на текущий момент. Вписывая конкретный алгоритм взаимодействия с системами, он ограничивает конкуренцию, т.к. разработчик информационной системы и разработчик Комплексов могут прийти к гораздо более оптимальному способу взаимодействия, нежели тот, который будет указан в требованиях.

Вся информация о разработчиках информационных систем есть в открытом доступе.

Комплексы должны быть интегрированы со следующими системами заказчика:

Единой региональной платформой видеоаналитики Липецкой области (в части передачи видеопотока от комплексов ФВФ);

На официальном сайте https://www.itc48.ru/is/erpv/ есть описание взаимодействия с системой, протокол взаимодействия, ссылка на ресурс, в который должны поступать данные. Контакты разработчиков.

Единым программным обеспечением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области (в части передачи нарушений ПДД от комплексов ФВФ);

Данное программное обеспечение внедряется на федеральном уровне в каждый субъект РФ, являясь целевым для подразделений ЦАФАП при делопроизводстве постановлений об административных правонарушениях. В подавляющем большинстве решений на рынке интеграция с ЕПО есть в "коробке".

Программным обеспечением "Система региональной автоматической фиксации административных правонарушений" (Свидетельство о регистрации программы N 2018613837, регистрационный номер в реестре отечественного ПО:4775) (в части передачи информации по загруженности УДС и нарушений ПДД от комплексов ФВФ).

Информация о разработчиках данной системы есть в открытом доступе https://reestr.digital.gov.ru/reestr/306125/?sphrase_id=734197. Система разработана для приёмки фотоматериалов с комплексов фотовидеофиксации, проверке, агрегирования и формирования отчётов. Оптимальный способ взаимодействия необходимо выбрать напрямую с разработчиком Системы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащим образом определить объем выполняемых работ в рамках заключаемого контракта, ввиду отсутствия информации относительно описания вышеупомянутых информационных систем и формата взаимодействия с указанными информационными системами, заявителем не представлено.

Между тем, следует отметить, статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, положения Закона о контрактной системе не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии антимонопольного органа.

Однако, на заседание Комиссии антимонопольного органа каких-либо документов, подтверждающих факт того, что требования к характеристикам товара, указанные заказчиком в описании объекта закупки, а также к выполнению интеграции комплексов ФВФ с информационными системами заказчика являются невыполнимыми, ограничивают права и законные интересы заявителя на участие в данной закупке, заявителем представлено не было.

Более того, доказательств, что оспариваемые заявителем положения документации об электронном аукционе, касающиеся описания объекта закупки, не соответствуют требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, не позволяют участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, препятствуют каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, а также доказательства, позволяющие Комиссии Липецкого УФАС России прийти к однозначному мнению об обоснованности доводов жалобы, в Липецком УФАС России отсутствуют, заявителем не представлены.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что оспариваемые положения документации об электронном аукционе, касающиеся вышеуказанного описания объекта закупки, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в оспариваемых действиях заказчика отсутствуют нарушения требований ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, жалоба заявителя является необоснованной.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14), Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Азбука АйТи" на положения документации об электронном аукционе N21 - ЭА2 - 641: комплекс аппаратно - программный фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (реестровый номер 0846500000621000606) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.