Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 ноября 2021 г. N 50/06/44432эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобы ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения Пушкинского городского округа Московской области "Тендерный комитет" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП НЭП (далее - Оператор электронной площадки) конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания (извещение N 0348300380721000549, N 0348300380721000559, N 0348300380721000562, N 0348300380721000565 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурсы) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалоб заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурсов.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Конкурсных документаций и Закону о контрактной системе.

1. В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 08.11.2021 N ПРОII1 (далее - Протокол) участник закупки с номером заявки "3" (Заявитель) признан несоответствующим требованиям Конкурсной документации по следующему основанию:

"наличие в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Федерального закона 44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе (п.2 ч.4 ст.54.7 44-ФЗ)

Причина несоответствия: Наличие в документах и информации, предоставленных участником закупки, предусмотренных п1 ч11 ст24.1 и ч5 ст54.7 Закона 44-ФЗ недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе, а именно: 1. В аккредитационных документах, направленных электронной торговой площадкой, представлен Устав ООО "Комбинат питания" от 21.12.2015, тогда как в составе вторых частей заявки Участника ООО "КП" представлен Устав от 21.12.2015 и изменения к Уставу от 07.08.2020. В свою очередь в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной электронной торговой площадкой и в выписке с официального сайта https://egrul.nalog.ru/ содержится информация об изменении Устава ООО "КП" от 12.02.2021 ГРН 2215000231158 2. В п.7.1 предоставленного Устава установлен размер уставного капитала - 10 000 рублей, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной электронной торговой площадкой и в выписке с официального сайта https://egrul.nalog.ru/ сумма уставного капитала 11 000 руб. (ГРН 2215000231158 от 12.02.2021). 3. В аккредитационных документах, направленных электронной торговой площадкой, представлено решение N 11 об одобрении крупной сделки от 20.08.2019. В составе заявки участника содержится решение N 21 единственного участника ООО "Комбинат питания" от 18.10.2021 "Об одобрении крупной сделки". В решении N 21 задекларировано, что Кузнецов С.Е. является единственным участником ООО "Комбинат питания" с долей в уставном капитале 100%, что является недостоверными сведениями, так как согласно предоставленной электронной площадкой и в выписке с официального сайта https://egrul.nalog.ru/ ООО "Комбинат питания" имеет двух учредителей (согласно записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2215000231158 от 12.02.2021). Установление недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения, в соответствии с ч5 ст54.7 Закона 44-ФЗ".

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с выпиской единого государственного реестра юридических лиц в учредительные документы Заявителя внесены изменения от 20.01.2021, вместе с тем, в заявке Заявителя представлен устав в редакции от 21.12.2015, а также изменения в Устав от 07.08.2020, в связи с чем Конкурсной комиссией принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Конкурсной комиссией и Закону о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссией в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Критериях оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлено, в том числе следующее:

"Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (Rki), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

Rki i = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле:

Rki = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом Rkimax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик - суммарная стоимость исполненных обязательств 1 000 000 000 руб.

Rkimax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком".

Изучив Конкурсные документации, Комиссия приходит к выводу о том, что в связи с допущенной технической ошибкой в формуле расчета баллов, присуждаемых участникам закупки, а именно в наименовании показателя "Rkii", установленный порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" противоречит Правилам и нормам Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" необоснованными.

2. Признать в действиях Заказчиков, Уполномоченного учреждения нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчикам, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дел от 12.11.2021 N 50/06/44432эп/21, N 50/06/44433эп/21, N 50/06/44435эп/21, N 50/06/44439эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.