Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 ноября 2021 г. N 50/06/45724эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Меркурий плюс" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Шереметьевской таможни (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на комплекс работ, связанных с поддержанием систем, помещений и территории в надлежащем состоянии на объектах таможни (извещение N 0373100067121000027 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 16.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 119 228 833,24 рублей;

2) дата окончания подачи заявок - 18.10.2021;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 12.11.2021 N0373100067121000027-6 (далее - Протокол) участнику закупки с идентификационным номером заявки "157" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по следующему основанию:

"В заявке с идентификационным номером 157 предоставлены недостоверные сведения, а именно: п. 5 "Преобразователь частоты" предложение участника "Вид охлаждения преобразователя: воздушное естественное. Типы защиты преобразователя: от недопустимых перегрузок, токов внутреннего и внешнего короткого замыкания, повреждения системы принудительного охлаждения". Так как участник закупки указывает значение параметра вида охлаждения преобразователя: воздушное, естественное, то преобразователь частоты не может быть укомплектован системой принудительного охлаждения. Согласно ГОСТ 24607-88 (соответствие установлено требованиями инструкции по заполнению заявки) п. 2.4.2.14. Преобразователи должны иметь защиту от: 5) повреждения системы принудительного охлаждения при ее наличии.

Таким образом, участник закупки предоставил недостоверное значение параметра "Тип защиты преобразователя".

п. 12 "Насос тип 2" предложение участника "Максимальная производительность насоса 5 и 15 л/ч. Максимальное противодавление насоса 16 бар." Давление в напорном патрубке насоса зависит от противодавления в системе. При одинаковых остальных параметрах насосы с разной производительностью будут иметь отличающиеся показатели противодавления. Таким образом, участнику закупки необходимо было предоставить два значения показателя.

В заявке участника закупки предоставлены сведения, не соответствующие требованиям документации, а именно:

п. 13 "Теплообменник пластинчатый" предложение участника "Количество пластин теплообменника пластинчатого 16. Высота теплообменника пластинчатого 765 мм. Ширина теплообменника пластинчатого 304 мм". Согласно п. 5.5 Технического задания (Раздел Требования к материалам, товарам и оборудованию): Для обеспечения требуемого температурного режима помещений поставляемые Подрядчиком пластинчатые теплообменники должны обладать как минимум двумя разными показателями мощности. Согласно инструкции по заполнению заявки Сведения о товаре должны соответствовать условиям аукционной документации и Технического задания. Показатель мощности теплообменника зависит от общей площади пластин, а при одинаковой площади пластин - от их количества. При одинаковых габаритах теплообменника и одинаковом количестве пластин нельзя достигнуть различных значений мощности. Таким образом, участнику закупки необходимо было предоставить не менее двух разных значений количества пластин или теплообменники с разными габаритами (высотой и/или шириной).

На основании п. 1, 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ п.п 1, 2 п. 2 р. 2.2. ч. II документации о закупке заявка подлежит отклонению".

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не противоречит требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе.

Вместе с тем, представитель Заказчик на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "Заявка Заявителя подана в формате, не позволяющим определить её соответствие требованиям документации, а именно: все показатели товаров находятся файле формата .pdf, не позволяющем поиск и копирование информации. Однозначно сопоставить предложенные участником значения с требованиями документации не представляется возможным. Например, по товару "Насос циркуляционный тип 4": "высота насоса 32 0" однозначно не представляется возможным установить предложение заявителя: 32 и 0 или 320, или 32 целых и ноль десятых. По данному же пункту в предложении Заявителя по характеристике "Монтажная длина насоса: 22 0 мм" однозначно не представляется возможным установить предложение: 22 и 0 или 220, или 22 целых и ноль десятых. Аналогичным образом по иным характеристикам, например, по товару "Насос циркуляционный тип 3" - "монтажная длина насоса 18 0 мм" однозначно не представляется возможным установить предложение Заявителя: 18 и 0 или 180, или 18 целых и ноль десятых. В отношении пункта "Насос циркуляционный тип 5" - "Длина насоса: 50 0 мм", не представляется возможным однозначно установить предложение Заявителя: 50 и 0 или 500, или 50 целых и ноль десятых. В отношении характеристики данного же пункта "ширина насоса: 18 0 мм", не представляется возможным однозначно установить предложение Заявителя: 18 и 0 или 180, или 18 целых и ноль десятых. По пункту "Теплообменник тип 1" Заявитель указывает "максимальная температура теплоносителя: +1 50 град.С", не представляется возможным однозначно установить предложение: +1 и 50 или +1,50, или +150 град.С.".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в пояснениях представителя Заказчика.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

При этом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего формирования Протокола, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Меркурий плюс" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 19.11.2021 N 50/06/45724эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.