Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2021 г. N 077/06/106-20919/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующиего заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "Агроэкспорт", ООО "Эстейт-А",

а также третьего лица: В.А. Аракчеева,

рассмотрев жалобу ООО "Эстейт-А" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ "Агроэкспорт" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке концепции развития экспорта российской продукции АПК в страны ЕАЭС (Закупка N 0373100130021000013)

(далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.11.2021 NЕИ/71215/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки
Заявителя (заявка N3), а также ООО "Ринкон Менеджмент" (заявка N 4) по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке, в связи с чем доводы жалобы в этой части оставлены без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного жалоба в части обжалования результатов оценки заявок по оспариваемому показателю нестоимостного критерия оценки заявок оставлена без рассмотрения.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю "Качество работ":

Показатель критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"	Предмет оценки по показателю "Качество работ" (сведения, подлежащие представлению участником закупки)	Максимальная оценка в баллах по показателю	Значимость показателя	Коэффициент значимости показателя	Максимальная оценка с учетом значимости показателя
Качество работ (Ci)	Наличие предложений, направленных на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, которые соответствует требованиям конкурсной документации*	100	100%	1	100 баллов

"Предложения, направленные на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, которые соответствуют требованиям конкурсной документации - это предложения участника закупки по повышению качественного уровня выполнения работ, дополняющие положения Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации), без изменения объема выполнения таких работ.

Предложения, направленные на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, которые соответствуют требованиям конкурсной документации, могут быть представлены в отношении следующих пунктов Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации): 9.1.1.1, 9.1.1.2, 9.1.2, 9.1.3, 9.2.2 (не более четырех предложений по каждому из перечисленных пунктов Технического задания). При наличии в составе заявки по отдельному из обозначенных в настоящем абзаце пункту Технического задания более четырех предложений: единой комиссией рассматриваются только первые четыре предложения, представленные в отношении отдельного пункта Технического задания в хронологическом порядке, остальные предложения в отношении такого пункта Технического задания не учитываются при рассмотрении и оценки заявки.

Предложение, направленное на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, признается соответствующим требованиями конкурсной документации, если одновременно удовлетворяет следующим условиям:

- предложение является самостоятельным текстом (разделом, пунктом, документом), который можно идентифицировать в составе первой части заявки участника закупки (в случае признания предложения соответствующим требованиями конкурсной документации и признания участника закупки, сделавшим его, победителем открытого конкурса в электронной форме, такое предложение подлежит включению в контракт);

- предложение имеет структуру (оглавление);

- в предложении содержатся мероприятия, направленные на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации);

- предложение содержит описание методов для реализации предлагаемых мероприятий, направленных на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации): по всем методам представлены определение, содержание и валидность предлагаемых методов;

- предложение содержит описание инструментов для реализации предложенных методов: по всем инструментам представлены определение, содержание, а также алгоритм взаимодействия инструментов и предложенных методов с обоснованием их эффективного взаимодействия;

- предложение содержит обоснование, как предлагаемые участником закупки мероприятия повысят качество выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации);

- предложение содержит результат, который планируется достичь по итогам реализации предложения, направленного на повышение качества выполнения работ, и позволяющий обеспечить повышение результативности и эффективности работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), с описанием процесса достижения такого результата;

- предложение содержит указание на конкретный пункт Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации), в рамках которого действуют предложение, направленное на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ;

- предложение соответствует (не противоречит) требованиям Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации).

Предложение, направленное на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, признается не соответствующим требованиями конкурсной документации в следующих случаях:

- в качестве предложения участника открытого конкурса в электронной форме представлен только скопированный текст или излагается текст Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации);

- в качестве предложения участника открытого конкурса в электронной форме представлено только согласие выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации), в том числе в виде указания на то, что Исполнитель выполнит работы (окажет услуги) надлежащим образом в соответствии с требованиями Технического задания;

- в качестве предложения участника открытого конкурса в электронной форме представлено предложение, содержащее положения, не соответствующие (противоречащие) требованиям, установленным конкурсной документацией, в том числе Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации).

Оценка заявок по показателю "Качество работ" осуществляется членами конкурсной комиссии на основании предложений участников закупки, представленных в составе первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Количество баллов, присваиваемых i-ой заявке участника открытого конкурса в электронной форме по показателю "Качество работ" (Ci), определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии (присутствующих на заседании единой комиссии), присуждаемых заявке по данному показателю:

Ci = (С1i+С2i+ ... +Сji)/j ,

где:

j - количество членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии;

Сji - количество баллов, присуждаемое i-ой заявке участника открытого конкурса в электронной форме j ым членом конкурсной комиссии по показателю "Качество работ" и определяемое по формуле:

Сji = КЗ х 100 х (Кi/Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. КЗ = 1;

Ki - показатель оценки предложений участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальный показатель оценки предложений, сделанных участниками закупки.

Под максимальным показателем оценки предложений, сделанных участниками закупки (Kmax), понимается максимальное значение показателя оценки предложений участника закупки, направленных на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, которые соответствуют требованиям конкурсной документации, среди всех предложений участников закупки, определенное конкурсной комиссией путем принятия решения простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии.

Показатель оценки предложений участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (Ki), определяется по формуле:

Кi = Кi1 х (Кi1/ Кобщее i),

где:

Кi1 - количество сделанных i-м участником предложений, направленных на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, которые соответствуют требованиям конкурсной документации, определенное конкурсной комиссией путем принятия решения простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии;

Кобщее i - общее количество предложений, сделанных i-м участником закупки, направленных на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ.

Количество баллов, присваиваемых заявке на участие в закупке по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (КНЦБi) определяется по формуле:

КНЦБi= Ci

где:

Ci - значение в баллах, присуждаемое i-ой заявке участника открытого конкурса в электронной форме по показателю "Качество работ" с учетом коэффициента значимости по такому показателю.

Рейтинг заявки по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (ИКНЦБi) равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки, и рассчитывается по формуле:

ИКНЦБi = КНЦБi х 0,6

где:

КНЦБi - количество баллов, присваиваемых заявке на участие в закупке по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки";

0,6 - коэффициент значимости критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

При подготовке предложений, направленных на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, которое соответствует требованиям конкурсной документации, участнику закупки необходимо учитывать, что Заказчиком использованы значения терминов, которые являются общепринятыми и не подлежит двусмысленному толкованию:

Мероприятие - действие, направленное на осуществление чего-нибудь, для осуществления какой-нибудь цели (Толковый словарь Ушакова).

Метод - способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности (Большой Энциклопедический словарь).

Инструмент - средство, способ, применяемый для достижения чего-нибудь (Толковый словарь русского языка Ожегова).

Обоснование - основа чего-нибудь, положение, подкрепленное доказательствами (Толковый словарь Ушакова).

Результат - конечный итог, завершающий собою какое-либо действие, явление, развитие чего-либо. То, что вытекает из какого-либо действия, явления; следствие (Толковый словарь Еремовой).

Результативность - степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов (ГОСТ Р ИСО 9000-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь").

Эффективность - соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами (ГОСТ Р ИСО 9000-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь").

Эффективный - приводящий к нужным результатам; действенный (Толковый словарь Еремовой).

Алгоритм - совокупность действий, правил для решения данной задачи (Толковый словарь русского языка Ожегова).

Валидность - весомость, обоснованность (Словарь иностранных слов Комлева".

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.11.2021 NППИ1 из 20 (двадцати) предложений Заявителя 3 (три) предложения с порядковыми номерами 3, 7, 19 признаются не соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией:

"Согласно Приложению N 4 к конкурсной документации предложение участника закупки должно содержать мероприятия, направленные на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации).

1.1. В пункте 9.1.1.2 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации) установлены в том числе следующие требования: "Анализ нетарифных ограничений (торговых барьеров) для экспорта приоритетной продукции из Российской Федерации в страны ЕАЭС и оценка возможности появления новых, ужесточения действующих нетарифных ограничений до 2030 года включительно".

В предложении с порядковым номером 7 участник открытого конкурса в электронной форме в качестве мероприятия, направленного на повышение качества выполнения работ, предусмотренных пунктом 9.1.1.2 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации), предлагает мероприятие "В целях повышения эффективности и практической ценности прогноза развития рынков перспективных продуктов в целевых странах предлагается реализовать мероприятие по определению и описанию ключевых рисков (торговых барьеров) для приоритетной продукции в страны ЕАЭС", реализация которого не способствует повышению качества выполнения работ (не дополняет положения пункта 9.1.1.2 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации) в части повышения качественного уровня выполнения работ), а только является по сути повторением требуемых Заказчиком и содержащихся в пункте 9.1.1.2 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации) работ.

1.2. В предложении с порядковым номером 19 участник открытого конкурса в электронной форме в качестве мероприятия, направленного на повышение качества выполнения работ, предусмотренных пунктом 9.2.2 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации), предлагает мероприятие "В целях повышения эффективности разработки предложений по позиционированию перспективных видов продукции на рынках стран ЕАЭС предлагается реализовать мероприятие по анализу внутренних факторов развития экспорта продукции для стран ЕАЭС".

При этом согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к конкурсной документации) анализ внутренних факторов развития экспорта продукции для стран ЕАЭС подлежит осуществлению Исполнителем в рамках пункта 9.1.2.4 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации) "SWOT-анализ базового сценария развития российского экспорта перспективных видов продукции в страны ЕАЭС до 2030 года включительно", и, как следствие, предложенное участником закупки мероприятие по анализу внутренних факторов развития экспорта продукции для стран ЕАЭС не дополняет положения пункта 9.2.2 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации) в части повышения качественного уровня выполнения работ. В связи с чем предложения с порядковыми номерами 7, 19 признаются предложениями, в которых отсутствуют мероприятия, направленные на повышение качества выполнения работ, и, как следствие, предложения с порядковыми номерами 7, 19 признаются не соответствующими требованиям Приложения N 4 к конкурсной документации, в котором установлено:

"Предложение, направленное на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, признается соответствующим требованиями конкурсной документации, если одновременно удовлетворяет следующим условиям:

_ - в предложении содержатся мероприятия, направленные на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации)_".

2. Участником открытого конкурса в электронной форме представлено предложение с порядковым номером 3, содержащее положения, не соответствующие (противоречащие) требованиям, установленным в пункте 9.1.1.1 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации) "Анализ макроэкономической ситуации в странах ЕАЭС, включая ключевые драйверы макроэкономического роста, по следующим показателям: ВВП (валовый внутренний продукт), ВВП на душу населения, инфляция (индекс потребительских цен, индекс цен производителей), уровень занятости населения, располагаемые доходы населения, демографическая ситуация".

В предложении с порядковым номером 3, направленном на повышение качества выполнения работ, предусмотренных пунктом 9.1.1.1 Технического задания, участником закупки в разделе "Результат, который планируется достичь по итогам реализации предложения, направленного на повышение качества выполнения работ, и позволяющий обеспечить повышение результативности и эффективности работ" указан результат ("Результатом проведенного анализа станет перечень перспективной продукции для экспорта, а также сформированные цены для населения, основанные на изменениях в экономике и реальных угрозах для российских экспортеров с учетом нехватки покупательской способности населения"), который не соответствует (противоречит) требованиям, установленным в пункте 9.1.1.1 Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации) и не может быть достигнут по итогам реализации предлагаемого мероприятия по анализу потребительского рынка, социального развития и уровня жизни населения с использованием указанных в предложении методов и инструментов, а также с учетом описания процесса достижения результата.

В связи с чем предложение с порядковым номером 3 признается не соответствующим требованиям Приложения N 4 к конкурсной документации, в котором установлено:

"Предложение, направленное на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), и без изменения объема выполнения таких работ, признается соответствующим требованиями конкурсной документации, если одновременно удовлетворяет следующим условиям:

- _ предложение соответствует (не противоречит) требованиям Технического задания (Приложение N 1 к конкурсной документации)_".

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не приняты предложения с порядковыми номерами 3, 7, 19, представленные в составе заявки Заявителя. При этом доводы Заявителя основаны на примерах положений его предложений, которые, по его мнению, отвечают всем необходимым условиям Заказчика.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что согласно вышеуказанному порядку оценки предложение признается соответствующим требованиями конкурсной документации, если одновременно удовлетворяет нескольким условиям, в частности содержит мероприятия, направленные на повышение качества выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием. При этом также пояснил, что порядком оценки однозначно определено, что под "мероприятием" Заказчик подразумевает действие, направленное на осуществление чего-нибудь, для осуществления какой-нибудь цели.

Вместе с тем Заявителем в составе предложений не представлено описание действий, направленных на повышение качества выполнения установленных Техническим заданием задач, в том числе описанные в составе заявки мероприятия не способствуют повышению качества выполнения работ, что не соответствует вышеуказанному порядку оценки, в связи с чем предложения 7, 19 не приняты конкурсной комиссией к оценке.

В то же время по предложению 3 Заказчик пояснил, что предлагаемый результат "перечень перспективной продукции для экспорта" не соответствует требованиям Технического задания, влечет изменение сути и объема работ, установленных Заказчиком. Кроме того, применяемые индексы потребительских цен, отображающие уровень инфляции в стране и указывающие на изменение цен на товары и услуги первой необходимости, не позволяет определить перечень перспективной продукции для экспорта в рамках выполнения научно-исследовательской работы.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что участником открытого конкурса в электронной форме представлено предложение, содержащее положения, не соответствующие требованиям, установленным конкурсной документацией, в том числе Техническим заданием (Приложение N 1 к конкурсной документации), в связи с чем, согласно условиям порядка оценки, у конкурсной комиссии имелись основания для непринятия такого предложения к оценке по оспариваемому показателю.

В составе жалобы Заявитель также указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно приняты к оценке предложения ООО "Ринкон Менеджмент", поскольку, по мнению Заявителя, представленные сведения по оспариваемому показателю не соответствуют установленному в документации порядку оценки заявок.

Так, например, Заявитель указывает, что в Предложении 6 ООО "Ринкон Менеджмент" представлено описание инструментов для реализации предложенных методов: "Использование инструмента позволит диагностировать пробелы между текущим уровнем конкурентоспособности российских поставщиков и максимально допустимым уровнем конкурентоспособности стран-конкурентов. Это в свою очередь позволит разработать план инициатив по увеличению уровня конкурентоспособности российских поставщиков", тогда как в порядке оценки установлено в том числе: "описание инструментов для реализации предложенных методов: по всем инструментам представлены определение, содержание, а также алгоритм взаимодействия инструментов и предложенных методов с обоснованием их эффективного взаимодействия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО "Ринкон Менеджмент" содержится раздел "Алгоритм взаимодействия инструмента и предложенного метода с обоснованием их эффективного взаимодействия", где описано взаимодействие инструмента "бенчмаркинг" и метода "сбор информации" в соответствии с требованиями порядка оценки, в связи с чем такое предложение учтено конкурсной комиссией Заказчика.

Аналогично по остальным предложениям данного участника закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке оспариваемых заявок по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия оценки заявок являются правомерными и не противоречат порядку оценки, установленному в конкурсной документации, а также нормам Закона о контрактной системе.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком вышеуказанного порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эстейт-А" на действия конкурсной комиссии
ФГБУ "Агроэкспорт" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NЕИ/71215/21 от 23.11.2021.

3. Доводы жалобы в части обжалования результатов оценки оставлены без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Член Комиссии А.С. Леонтьева

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05