Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2021 г. N 50/06/47142эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Интеграция-СТ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального автономного учреждения культуры дом культуры "Кучино" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Комитет по организации закупок городского округа Балашиха" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по созданию системы охранного видеонаблюдения на объекте в рамках проведения капитального ремонта и технического переоснащения МАУК "Дом культуры "Кучино" по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон Кучино, ул. Центральная, д. 11 (извещение N 0848300064121000434 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 7 756 308,52 рублей;

2) дата окончания подачи заявок - 24.11.2021;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 5 заявок от участников закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены ненадлежащие условия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Согласно приложенному локальному сметному расчету (использование эквивалентного оборудования не представляется возможным, в связи с тем, что данное оборудование ранее прошло обязательное согласование с Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области)".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что установление указанного положения Технического задания подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил надлежащего обоснования установление данного условия в Техническом задании документации об Аукционе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения вводят участников закупки в заблуждение и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интеграция-СТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 30.11.2021 N 50/06/47142эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.