Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 2 декабря 2021 г. N ТО002/06/105-2414/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. N 196936 от 26.11.2021) ООО "МегаСтрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая инфекционная больница (далее - Заказчик) при осуществлении электронного аукциона N 0301300167021000600 "Поставка расходного материала" (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, а также пояснения сторон, установила следующее.

Доводы жалобы Заявителя сводятся к неправомерному отклонению аукционной комиссией Заказчика своей заявки при рассмотрении вторых частей заявок Закупки.

Согласно п. 14 Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0301300167021000600):

Идентификационный номер заявки	Наименование участника закупки	Решение по заявке	Причины несоответствия заявки требованиям
2	ООО "МегаСтрой"	Не соответствует	непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе Причина несоответствия: В пункте 10. "Маска лицевая кислородная с рециркуляцией газовой смеси" указана страна происхождения: Китай, товарный знак: Alba Согласно регистрационному удостоверению NФСЗ 2009/04992 от 17 февраля 2017 г. производителем является "Алба Хелскеа ЛЛС", США. А так же согласно сайту официального дистрибьютера производителя "Алба Хелскеа ЛЛС", США. http://albamedical.ru/produktyi/rasxodnyie-materialyi/maski-i-vozduxovodyi/maski-kislorodnyie-s-trubkoj-2m-fs-930.html Длина кислородного шланга составляет 2-м. в тех. задании запрашиваемая длина в п. 10 "Маска лицевая кислородная с рециркуляцией газовой смеси" указана не менее 2,1 м. Участником в 1 частях заявки указана длина 2,1 м., что является недостоверной информацией.

Пунктом 10 документации Закупки "Раздел N 1 "Техническое задание" Описание объекта закупки: Наименование объекта закупки: Поставка расходного материала" установлено следующее:

N п/п	Наименование товара /КТРУ/ОКПД 2	Ед. изм.	Кол-во	Требования к характеристикам товара	Ед. изм.	Наличие и значение требуемой характеристики	Обоснование характеристик
10	Маска лицевая кислородная с рециркуляцией газовой смеси 32.50.21.129-00000008	шт.	200	Длина	м	Не менее 2,1	Для подключения к кислороду

В первой части заявки Заявителем в описании предлагаемого товара по рассматриваемому пункту указано следующее:

N п/п	Наименование товара /КТРУ/ОКПД 2	Ед. изм.	Кол-во	Требования к характеристикам товара	Ед. изм.	Наличие и значение требуемой характеристики	Наименование страны происхождения товара
10	Маска лицевая кислородная с рециркуляцией газовой смеси 32.50.21.129-00000008	шт.	200	Длина	м	2,1	Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Литовская Республика, Тайвань (Китай), Китайская Народная Республика, Республика Индия

Во второй части заявки Заявителем приложены, в том числе, следующие документы:

- РУ N ФСЗ 2009/04992 от 17.02.2017. Выдано "Альба Хелскеа ЛЛС", США. Место производства: Китай.

- РУ N ФСЗ 2011/10188 от 21.07.2011. Выдано "Апексмед Интернэшнл Б.В.", Нидерланды. Место производства: Нидерланды, Китай.

Так, во второй части заявки Заявителя отсутствует регистрационное удостоверение, содержащие сведения о наименовании страны происхождения товара, которое указанно в первой части заявки, а именно: Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Литовская Республика, Тайвань (Китай), Китайская Народная Республика, Республика Индия. Указанные обстоятельства не позволяют достоверно определить с каким товаром Заявитель участвует в Закупке.

Кроме того, на заседание Комиссии Заказчиком предоставлен письменный ответ от ООО "Альба Медикал" (исх. N 160 от 01.12.2021) на запрос Заказчика (исх. N 849 от 01.12.2021) и письменный ответ от ООО "Апексмед Рус" (исх. N AR-L-192846 от 01.12.2021) на запрос Заказчика (исх. N 848 от 01.12.2021). Согласно указанным письмам, продукция ООО "Альба Медикал" и ООО "Апексмед Рус" содержит иную информацию по характеристикам продукции указанной Заявителем в своей Заявке, что также опровергает приложенные к жалобе доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, аукционная комиссия Заказчика действовала в рамках законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя о неправомерном признании аукционной комиссией Заказчика своей заявки при рассмотрении вторых частей заявок Закупки как несоответствующей признаются необоснованными.

Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь ст. 99 и ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МегаСтрой" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня его принятия.