Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 декабря 2021 г. N 026/06/64-2782/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Праведнов В.А.,

от ИП Галстяна А. Ш. - в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Галстяна А.Ш. на действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100017621000572 "Поставка продуктов питания (молочная продукция) для нужд ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1 Так, заказчиком установлено позиция "творог" установлено "Кислотность, °Т менее 230"

Согласно ГОСТ 31453-2013 (ТВОРОГ Технические условия)

Таблица 2

Наименование показателя	Норма для продукта с массовой долей жира, %, не менее
	9,0	12,0
Кислотность, °Т, не более	220	210

Заказчик требует значение менее 230 куда входят такие значения как 229, 228, 227, _ 221, но согласно ГОСТ значение не должно быть более 220.

Таким образом, Заказчик установил требование к показателю "Кислотность" не соответствующее требованиям ГОСТ, при этом, обоснование применения данных требований отсутствует.

2. Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем - требования заказчика: Позиция "творог":

"Массовая доля жирной кислоты (масляной),% от суммы жирных кислот от 2,0 Массовая доля жирной кислоты (линолевой),% от суммы жирных кислот от 2,0 Массовая доля жирной кислоты (олеиновой),% от суммы жирных кислот от 22,0 Массовая доля жирной кислоты (стеариновой),% от суммы жирных кислот от 9,0 Массовая доля жирной кислоты (пальмитолеиновой),% от суммы жирных кислот от 1,5 Массовая доля жирной кислоты (пальмитиновой),% от суммы жирных кислот от 22,0 Массовая доля жирной кислоты (миристолеиновой),% от суммы жирных кислот от 0,6 Массовая доля жирной кислоты (лауриновой),% от суммы жирных кислот от 2,0 Массовая доля жирной кислоты (миристиновой),% от суммы жирных кислот от 8,0 Массовая доля жирной кислоты (деценовой),% от суммы жирных кислот от 0,2 Массовая доля жирной кислоты (каприновой),% от суммы жирных кислот от 2,0 Массовая доля жирной кислоты (каприловой),% от суммы жирных кислот от 1,0 Массовая доля жирной кислоты (капроновой),% от суммы жирных кислот от 1,5 Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г продукта в течение срока годности не менее 106. Массовая доля жирной кислоты (бегеновой),% от суммы жирных кислот до 0,1 Массовая доля жирной кислоты (арахиновой),% от суммы жирных кислот до 0,3 Массовая доля жирной кислоты (линоленовой),% от суммы жирных кислот до 1,5 Массовая доля жирной кислоты (линолевой),% от суммы жирных кислот до 4,5 Массовая доля жирной кислоты (олеиновой),% от суммы жирных кислот до 33,0 Массовая доля жирной кислоты (стеариновой),% от суммы жирных кислот до 14,0 Массовая доля жирной кислоты (пальмитолеиновой),% от суммы жирных кислот до 2,0 Массовая доля жирной кислоты (пальмитиновой),% от суммы жирных кислот до 33,0 Массовая доля жирной кислоты (миристолеиновой),% от суммы жирных кислот до 1,5 Массовая доля жирной кислоты (миристиновой), % от суммы жирных кислот до 13,0 Массовая доля жирной кислоты (лауриновой), % от суммы жирных кислот до 4,0 Массовая доля жирной кислоты (деценовой), % от суммы жирных кислот до 0,4 Массовая доля жирной кислоты (каприновой), % от суммы жирных кислот до 3,5 Массовая доля жирной кислоты (каприловой), % от суммы жирных кислот до 2,0 Массовая доля жирной кислоты (капроновой),% от суммы жирных кислот до 3,0 Массовая доля жирной кислоты (масляной),% от суммы жирных кислот до 4,2", являются незаконными, поскольку данные сведения известны только после проведения соответствующей экспертизы.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика при описании объекта закупки установлены нарушения ст. 33, ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб).

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На участие в данной закупке поступило 2 заявки, обе заявки были допущены к участию в электронном аукционе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Галстяна А.Ш. на действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100017621000572 "Поставка продуктов питания (молочная продукция) для нужд ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России" - обоснованной по доводам 2, 3.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России нарушившими ст. 33, ст. 66 Закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что данные нарушения не повлияли на результаты аукциона, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И. Г. Лыков

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

А. М. Резцова