Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 г. N 014/06/59-2699/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствии:

заказчика Улусной (районной) Администрации Муниципального Образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) Улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - Улусная (районная) АМО "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) Улус (район)" РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя индивидуального предпринимателя Меньшикова Романа Анатольевича (далее - ИП Меньшиков Р.А., заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ИП Меньшикова Р.А., ООО "Контракт", ООО "Стигматранс", на действия (бездействие) заказчика Улусная (районная) АМО "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) Улус (район)" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Администрации МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (извещение N 0316300177421000016), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г., Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ИП Меньшикова Р.А., ООО "Контракт", ООО "Стигматранс" на действия заказчика.

Исходя из того, что проверке по указанным жалобам подлежат действия заказчика и при проведении электронного аукциона (извещение N 0316300177421000016), решением Комиссии дела NN 014/06/59-2622/2021, 014/06/59-2623/2021, 014/06/59-2699/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого N 014/06/59-2699/2021.

Из сути жалобы ИП Меньшикова Р.А. следует, что:

1. Заказчиком в документации о закупке не соблюдено требование о содержании второй части заявки согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе;

2. Заказчик в документации о закупке не установил требование в соответствии с частью 1.1. статьи 31;

3. Заказчиком не установлено требование о наличии взносов в фонд возмещения вреда согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

4. Заказчик не разместил в полном объеме проектно-сметную документацию в составе аукционной документации.

Просят признать жалобу обоснованной

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что:

1. Заказчиком в проекте Контракта не установлено требование об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе;

2. Заказчиком в аукционной документации не учтены изменения, внесенные в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, в части пункта 10 Постановления.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "Контракт" следует, что:

1. Заказчик нарушил сроки проведения электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе;

2. Заказчик неправомерно установил сроки рассмотрения первых частей заявок;

3.Заказчик установил в разных частях закупочной документации взаимоисключающие дополнительные требования;

4. Заказчик неверно установил требование ко второй части заявки, согласно пункту 5 статьи 66, а также согласно статье 31 Закона о контрактной системе;

5. Заказчик установил неправомерное требование по поводу предоставления во второй части заявки документов, подтверждающих дополнительные требования согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ИП Меньшикова Р.А. частично-обоснованной, жалобу ООО "Контракт" частично-обоснованной, ООО "Стигматранс" необоснованной на основании следующего.

Первый довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. о том, что заказчиком в документации о закупке не установлено требование о содержании второй части заявки согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо документов и сведений, указанных в названой норме закона, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В пункте 1.4 документации об аукционе в электронной форме на капитальный ремонт здания Администрации МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), заказчиком установлено следующее: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона".

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с 01 июля 2021 года слово "учредителей" исключено из пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию установила, что требование установленное заказчиком в пункте 1.4 документации об аукционе в электронной форме на капитальный ремонт здания Администрации МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) установлено в недействующей редакции, что не соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первый довод жалобы ИП Меньшикова Р.А., признан обоснованным. Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы ИП Меньшикова Р.А., о том, что заказчиком в документации о закупке не соблюдены положения в соответствии с частью 1.1. статьи 31, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статей 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения с 01 июля 2021 года где слова "об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица" заменены словами "о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона".

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию, установила что в документации об аукционе в электронной форме на капитальный ремонт здания Администрации МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) содержится требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренное Законом N44-ФЗ, информация об участнике закупки, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, из чего следует что заказчиком не соблюдены положения, установленные частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, второй довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. признан обоснованным. Заказчик признан нарушившим часть 1.1, статьи 31 Закона о контрактной системе.

Третий довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. о том, что заказчиком не установлено требование о наличии взносов в фонд возмещения вреда согласно пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом РФ.

Частью 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию установила, что данная документация не содержит требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.

Таким образом, третий довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. признан обоснованным. Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Четвертый довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. о том, заказчик не установил в полном объеме проектно-сметную документацию в составе аукционной документации, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень разделов, включаемых в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлены требования к составу разделов проектной документации и к содержанию этих разделов.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив общую информацию о закупке, размещенную на сайте единой информационной системы, установила что способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является электронный аукцион, а не электронный аукцион на выполнение работ по строительству, ремонту объекта капитального строительства, который предусматривает проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, четвертый довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. признан необоснованным.

Таким образом, жалоба ИП Меньшикова Р.А. признана частично-необоснованной.

Первый довод жалобы ООО "Стигматранс" о том, что заказчиком в проекте Контракта не установлено требование об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, "Указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства".

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

- 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию, а также общую информацию о закупке, размещенную на сайте единой информационной системы установила, что в проекте контракта не содержится обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта, начальная максимальная цена контракта составляет 21 235 140,00 рублей, из чего следует что заказчик правомерно не установил требование об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первый довод жалобы ООО "Стигматранс" признан необоснованным.

Второй довод жалобы ООО "Стигматранс" о том, что заказчиком в аукционной документации не учтены изменения, внесенные в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, в части пункта 10 Постановления, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства N 1042, пункт 10 данного Постановления утратил силу, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию установила, что пункт 9.3 проекта контракта изложен с учетом изменений, установленных Постановлением Правительства N 1011, из чего следует что заказчиком учтены данные изменения.

Таким образом, второй довод жалобы ООО "Стигматранс" признан необоснованным.

Таким образом, жалоба ООО "Стигматранс" признана необоснованной.

Первый довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчик нарушил сроки проведения электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе, днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с данным пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с частью 12.2. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 данного Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив общую информацию о закупке, размещенную на сайте единой информационной системы, установила что способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является электронный аукцион, а не электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, из чего следует что правило части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе, о том что электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке проектной документации, проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, не распространяется на данную закупку, соответственно заказчик надлежаще установил сроки проведения электронного аукциона.

Таким образом, первый довод жалобы ООО "Контракт" признан необоснованным.

Второй довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчик неправомерно установил сроки рассмотрения первых частей заявок, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Согласно части 10 статьи 67 Закона о контрактной системе участник закупки, первая часть заявки на участие в электронном аукционе которого в соответствии с частью 3.1 статьи 66 настоящего Федерального закона содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и заявка которого не возвращена оператором электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 66 настоящего Федерального закона, считается допущенным к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и заявка которого не возвращена оператором электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 66 настоящего Федерального закона, считается допущенным к участию в электронном аукционе. Оформление протокола, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, не требуется.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив общую информацию о закупке, размещенную на сайте единой информационной системы, а также аукционную документацию установила, что аукционная документация не содержит проектно-сметную документацию, из чего следует что заказчик правомерно установил сроки рассмотрения первых частей заявок.

Таким образом, второй довод жалобы ООО "Контракт" признан необоснованным.

Третий довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчик установил в разных частях закупочной документации взаимоисключающие дополнительные требования, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 1 Постановления Правительства РФ N 99 требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию, а также извещение о проведении электронного аукциона установила, что извещение о проведении электронного аукциона содержит дополнительные требования согласно пункту 2.4 приложения N 1 Постановления Правительства РФ N 99, когда как информационная карта электронного аукциона данных требований не содержит.

Таким образом, третий довод жалобы ООО "Контракт" признан обоснованным. Заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Четвертый довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчик неверно установил требование ко второй части заявки согласно пункту 5 статьи 66 Закона о контрактной системе признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при

наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

Согласно пункту 1.4. Документации об аукционе в электронной форме, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию установила, что общие положения документации об электронном аукционе устанавливают требования к содержанию второй части заявки об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, из чего следует что заказчик неправомерно установил требование ко второй части заявки.

Таким образом, четвертый довод жалобы ООО "Контракт" признан обоснованным. Заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пятый довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчик установил неправомерное требование по поводу предоставления во второй части заявки документов, подтверждающих дополнительные требования согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно пункту 1.4. документации об аукционе в электронной форме, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5,7 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию установила, что общие положения документации об электронном аукционе содержат требование о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих дополнительные требования согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, из чего следует что заказчик неправомерно установил данное требование.

Таким образом, пятый довод жалобы ООО "Контракт" признан обоснованным. Заказчик признан нарушившим часть 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО "Контракт" признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Меньшикова Р.А. на действия (бездействие) заказчика Улусная (районная) АМО "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) Улус (район)" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Администрации МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (извещение N 0316300177421000016) частично-обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия (бездействие) заказчика Улусная (районная) АМО "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) Улус (район)" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Администрации МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (извещение N 0316300177421000016) частично-обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Стигматранс", на действия (бездействие) заказчика Улусная (районная) АМО "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) Улус (район)" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по по капитальному ремонту здания Администрации МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) (извещение N 0316300177421000016) необоснованной.

4. Признать заказчика Улусная (районная) АМО "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) Улус (район)" РС(Я) нарушившим пункт 1 части 5 статьи 66, часть 1.1 статьи 31, пункт 1 часть 1 статьи 31, часть 2 статьи 31, часть 5 статьи 66, часть 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

5. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки и на результаты определения подрядчика, Комиссия приняла решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>