Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 января 2022 г. N 024/06/105-23/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - А.А. Кирилловой, врио заместителя руководителя управления, членов Комиссии - М.А. Романцовой, главного специалиста - эксперта, П.М. Зинкеева ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЭОЭП" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА-N-18411/21 "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по устранению нарушений требований пожарной безопасности для КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании второй части заявки ООО "ЭОЭП" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

Рассмотрение жалобы проведено при участии:

- представителя аукционной комиссии - Назаренко О.А. (на основании доверенности);

- представителя подателя жалобы - Красновой О.В. (на основании доверенности).

Из содержания жалобы следует, что, в нарушение требований Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. Участником закупки ООО "ЭОЭП" согласно протоколу предложена наименьшая цена, а решение комиссии о признании аукциона не состоявшимся не является обоснованным, ООО "ЭОЭП" должно было быть признано победителем аукциона и с ним должен быть заключен контракт.

Аукционной комиссией представлены пояснения о соответствии решения о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, требованиям законодательства

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе а;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) член саморегулируемой организации имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 или части 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на подготовку проектной документации, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2021 N0119200000121017782-3-1 в результате рассмотрения вторых частей заявок принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе N 434019 участника ООО "ЭОЭП" по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями аукционной документации ("Информационная карта"), заявка участника должна содержать, в том числе, копию действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 г. N86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" с правом осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, а также информации и электронных документов участника установлено, что участником копия такой выписки из реестра членов саморегулируемой организации не представлена (приложенная выписка не содержит сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств). Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта").

Комиссия, рассмотрев аукционную документацию установила, что разделом "Информационная карта" установлено требование заявка участника должна содержать, в том числе, копию действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 г. N86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" с правом осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации. При этом, выписка не содержит обязательные к указанию сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Таким образом, заявка подателя жалобы правомерно подлежала признанию несоответствующей требованиям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ЭОЭП" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии	М.А. Романцова
	П.М. Зинкеев