Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 марта 2022 г. N 024/06/105-751/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - заместителя руководителя управления А.А. Овчара, членов Комиссии - начальника отдела А.А. Кирилловой, главного специалиста-эксперта М.А. Романцовой (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Байковой А.Ю. на действия заказчика - КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинских изделий для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения КГБУЗ "Лесосибирская МБ"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ГПБ" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Байковой А.Ю. на действия заказчика при проведении электронного аукциона, извещение N 0319300076421000930 (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление, в том числе содержащее информацию о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии состоялось 28.03.2022 посредством интернет-видеоконференции при участии представителя подателя жалобы. Ввиду необходимости получения от заказчика дополнительных пояснений и сведений Комиссия объявляла в своей работе перерыв. После перерыва заседание Комиссии состоялось 29.03.2022 посредством интернет-видеоконференции при участии представителя подателя жалобы, представителей заказчика.

Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно: заказчик неправомерно требует к поставке коронарные стенты с характеристиками, подходящими только к одному производителю, тем самым заказчик, по мнению подателя жалобы, нарушает конкурентность закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Проанализировав извещение о проведении рассматриваемой конкурентной закупке, Комиссия установила факт размещения в его составе электронного документа, содержащего описание объекта закупки, из которого, в том числе следует, что объектом закупки являются стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство.

При этом от заказчика поступили пояснения, из которых следуют, что характеристики поставляемого товара, указанные в техническом задании, обусловлены тем, что заказчику необходимо выполнять функции по оказанию медицинской помощи, с целью качественного предоставления такой услуги, а также с учетом различных особенностей пациентов.

Кроме того в Комиссию были представлены заявки действующих медицинских работников, а именно сотрудников отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения, из которых следует, что потребность медицинских работников состоит в поставке коронарных стентов с определенными характеристиками.

Также в Комиссию были представлены коммерческие предложения, послужившие обоснованием НМЦК, из которых следует, что поставить товары, соответствующие требованиям, изложенным в описании объекта закупки, могут более двух организаций.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к предмету закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товарам, может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям аукционной документации. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. При этом закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в описание объекта закупки требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в таком описании, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные выводы коррелируются с многочисленной судебной практикой, в том числе, например по делу NА21-4239/2020 или делу N А34-1354/2021.

Таким образом, учитывая представленные от заказчика пояснения и документы, Комиссия приходит к выводу, что потребность заказчика в коронарных стентов с указанными характеристиками в техническом задании, является объективной, сформулированной в соответствии с условиями использования данного оборудования и обусловленной, в том числе наличием у заказчика множества пациентов с определенными особенностями, такими как вес, возраст, телосложение.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в описании объекта закупки установлены четкие и конкретные требования к закупаемому товару с учетом собственной потребности заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Комиссия отмечает, что приходя к вышеуказанному выводу, Комиссия, в том числе приняла во внимание то обстоятельство, что сфера оказания медицинских услуг имеет высокую социальную значимость. При этом поставка коронаных стентов с необходимыми параметрами, которые используются врачами на практике позволяет предоставлять более качественную и оперативную медицинскую помощь, избежать рисков, связанных с осложнениями здоровья пациента после проведения манипуляций медицинскими изделиями с неподходящими к данному пациенту техническими характеристиками, что в конечном итоге более позитивно сказывается на конечных потребителях указанных медицинских изделий - на пациентах.

Кроме того Комиссия отмечает, что поскольку объектом закупки является поставка товаров, а не их изготовление, то поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель таких товаров. При этом учитывая представленные заказчиком коммерческие предложения различных организаций, послужившие обоснованием НМЦК, можно прийти к выводу, что поставить товар, соответствующий потребности заказчика может неограниченный круг лиц. Кроме того подателем жалобы не представлено доказательств, что он лишен такой возможности.

Таким образом, доводы жалобы признаны Комиссией необоснованными.

На заседании Комиссии податель жалобы указывал, что заказчиком не был применен соответствующий код КТРУ. Комиссия отмечает, что правомочна на рассмотрение жалоб, поданных только в письменной форме (что следует из положений статьи 105 Закона о контрактной системе). Ввиду изложенного Комиссия сообщает о невозможности рассмотреть такой довод, как довод жалобы.

Вместе с тем в рамках внеплановой проверки, проведенной Комиссией в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила следующее.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145), следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Из системного толкования пунктов 2, 4 Правил N 145 следует, что при закупке товаров, работ, услуг, в отношении которых в каталоге присутствуют соответствующие позиции, заказчики обязаны применять информацию, которая включена в такие позиции каталога, в том числе при описании объекта закупки.

При этом в силу частей 5,6 Правил N 145 заказчики вправе указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

На основании вышеизложенного, Комиссия отмечает, что при формировании извещения заказчик, руководствуясь приведенными нормами, обязан установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Проанализировав извещение и приложенные к нему документы, Комиссией установлено, что заказчиком не был применен код позиции КТРУ, при этом был применен код ОКПД2 - 32.50.13.190 "инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки".

Комиссия отмечает, что существуют коды позиций КТРУ, которые относятся к предмету закупки, однако, заказчиком данные позиции не были применены, что является нарушением требований статьи 42 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссией установлено, что заказчиком при описании объекта закупки были учтены и применены все характеристики, содержащиеся в позициях КТРУ, отвечающих предмету закупки. Таким образом, заказчиком были указаны, как действующие характеристики кода позиций КТРУ, так и дополнительные характеристики, необходимые заказчику. Комиссия указывает на то, что в данном случае у заказчика имелась возможность указания дополнительных характеристик, поставляемого товара, поскольку заказчиком не были установлены ограничения согласно Постановлению Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования статьи 42 Закона о контрактной системе, пунктов 4,6 Правил N 145. Однако Комиссия решила предписание об устранении выявленного нарушения заказчику не выдавать, поскольку не установила, что выявленное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.Признать жалобу ИП Байковой А.Ю. необоснованной.

2. Признать заказчика, нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе ООО "Ренессанс-Мед" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова