Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 6 мая 2022 г. N 062/06/105-230/2022

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2022 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: врио заместителя руководителя - <_> специалиста-эксперта отдела контроля закупок - <_>, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок - <_>, при участии представителя Управления капитального строительства администрации города Рязани - <_>, представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" - <_> (доверенность N1 от 11.01.2022), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Протон", уведомленных надлежащим образом, в присутствии представителя заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя <_> - <_> (доверенность от 22.04.2022), в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Протон" б/н б/д (вх. N2348 от 25.04.2022) на действия Заказчика (Управление капитального строительства администрации города Рязани) при проведении электронного аукциона на поставку, установку, наладку электронной техники необходимой для оснащения объекта: "Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе Кальное г. Рязани" (извещение N 0859200001122004081 от 13.04.2022) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

установила:

Управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку, установку, наладку электронной техники необходимой для оснащения объекта: "Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе Кальное г. Рязани" (далее -электронный аукцион).

13 апреля 2022 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 032 663,32 рублей.

По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно:

1. Заказчиком в нарушение требований постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в разделе "Требования к содержанию заявки на участие в закупке" не установлены документы, которые должны быть предоставлены участниками закупки в целях подтверждения наличия предлагаемого программного обеспечения в реестре российского или евразийского ПО (далее - Постановление N1236).

2. Содержащаяся в извещении инструкция по заполнению заявки на участие в закупке не позволяет сформировать предложения о конкретных характеристиках товаров.

3. Имеются разночтения между требованиями к товарам, установленным в веб-форме извещения, и описании объекта закупки, прикрепленном в виде отдельного файла, что не позволяет определить характеристиками предлагаемых к поставке товаров.

4. Проект контракта не соответствует положениям постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N616).

В отзыве на жалобу N 05/1-14-1631-Исх от 27.04.2022 Заказчик пояснил следующее.

1. Согласно характеристикам, указанным в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в размещенном в ЕИС электронном документе "Описание объекта закупки" позиция 1 "Системный блок" имеет следующие характеристики: Наименование характеристики - "Наличие операционной системы в Едином реестре Российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, либо в Единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации"; Значение характеристики - "Да". Дополнительных документов, которые должны быть предоставлены участников в составе заявки Постановлением N1236 не установлено.

2. Электронный документ "Описание объекта закупки", размещенный в ЕИС, составлен в соответствии с правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, инструкция по заполнению заявки содержит в себе всю необходимую информацию и не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

3. Электронный документ "Описание объекта закупки", размещенный в ЕИС, составлен с использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В веб-форме в связи с технической ошибкой не отражено значение характеристики "Наличие модулей и интерфейсов" - "8Р8С". Электронный документ "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по её заполнению", размещенный в ЕИС, включает в себя следующее: "2.3. информация о товаре, в том числе, поставляемом заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, заполняется участником закупки в соответствии с показателями, установленными в размещенном в ЕИС электронном документе "Описание объекта закупки". В связи с технической ошибкой в п. 3 описания объекта закупки "Планшетный компьютер" отсутствует единица измерения. Однако единица измерения характеристики содержится в КТРУ, с использованием которого формировалось описание объекта закупки.

4. Заказчиком в проекте контракта ошибочно установлено в обязанностях поставщика предоставление документов, установленных постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В отзыве N 188 от 28.04.2022 Уполномоченное учреждение сообщило:

1. Описание объекта закупки спорного аукциона соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, его положения являются согласованными и не содержат внутренних противоречий.

2.Положения Постановления N 1236 не устанавливают документ, который должен предоставляться участниками закупки в качестве подтверждения наличия в реестре российского программного обеспечения сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных.

3. Согласно положениям части 2 статьи 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, должно содержать в том числе следующий электронный документ, являющийся его неотъемлемой частью: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. На основании вышеуказанных требований извещение об осуществлении закупки содержит данный электронный документ, в котором приведены положения инструкции для заполнения заявки участниками закупки.

4. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 установлены Правила формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), а также Правила его использования. В рассматриваемом случае заказчиком при описании ноутбука применена позиция КТРУ:26.20.11.110-00000165, которая предусматривает такую характеристику как GigabitEthernet RJ45 8Р8С. Таким образом, при описании объекта закупки требования законодательства не нарушаются, так как заказчиком использованы характеристики, предусмотренные соответствующей позицией каталога.

В отзыве на жалобу Заинтересованное лицо пояснило следующее.

1. В настоящем случае в приложении к извещению о проведении закупки Уполномоченным органом сформирован перечень требований к содержанию заявки участника в документе, именуемом "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о ФКС и инструкция по её заполнению". Указанный документ носит исчерпывающий характер, содержит точное цитирование требований основного ПНА и не дополняет его, конкретизируя или устанавливая новые требования к отдельным видам документов или информации. В связи с чем, требование отдельного участника о необходимости разъяснения порядка применения отдельных ПНА или их толкование не относится к полномочиям заказчика или уполномоченного орган, в силу чего данный довод не может быть признан состоятельным.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного учреждения и Заинтересованного лица поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение требований постановления N1236 в разделе "Требования к содержанию заявки на участие в закупке" не установлены документы, которые должны быть предоставлены участниками закупки в целях подтверждения наличия предлагаемого программного обеспечения в реестре российского или евразийского ПО.

Постановлением N 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанный запрет распространяется на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 2(2) Постановления N 1236 установлено, что в целях реализации постановления:

подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и данных;

подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и данных.

При этом положения Постановления N 1236 не устанавливают документ, который должен предоставляться участниками закупки в качестве подтверждения наличия в реестре российского программного обеспечения сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных.

Таким образом, довод Заявителя не обоснован.

2. Согласно доводу Заявителя содержащаяся в извещении инструкция по заполнению заявки на участие в закупке не позволяет сформировать предложения о конкретных характеристиках товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, если такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о ФКС описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

"Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по её заполнению", размещенный в ЕИС, включает в себя следующее: "п.2.4. Не допускается использование формулировок "не более", "не менее", "не более чем", "не менее чем", "более", "менее", "более чем", "менее чем", "больше", "меньше", "больше чем", "меньше чем", "не больше", "не меньше", "не больше чем", "не меньше чем", "уже", "шире", "не уже", "не шире", "от", "до", "или", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товараприведены в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещенном в Единой информационной системе в сфере закупок".

Учитывая вышеизложенное, довод Заявителя, о том что содержащаяся в извещении инструкция по заполнению заявки на участие в закупке не позволяет подготовить предложения о конкретных характеристиках товаров не обоснован.

3. По мнению Заявителя, имеются разночтения между требованиями к товарам, установленным в веб-форме извещения, и описании объекта закупки, прикрепленном в виде отдельного файла, что не позволяет определить характеристиками предлагаемых к поставке товаров.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 установлены Правила формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), а также Правила его использования. В рассматриваемом случае заказчиком при описании ноутбука применена позиция КТРУ: 26.20.11.110-00000165, которая предусматривает в том числе такую характеристику как GigabitEthernet RJ45 8Р8С.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является, в том числе: Ноутбук с характеристикой: "Наличие модулей и интерфейсов M.2 VGA Type-C HDMI".

Вместе с тем в разделе "Описание объекта закупки" вышеуказанная характеристика изложена в следующей редакции: "Наличие модулей и интерфейсов: 8P8C, HDMI, M.2, Type-C, VGA".

Кроме того, в п. 3 "Описания объекта закупки" "Планшетный компьютер" отсутствует единица измерения, которая отражена в извещении о проведении электронного аукциона.

В ходе заседания Заказчик пояснил, что данные обусловлены технической опечаткой.

Комиссия Рязанского УФАС России, проанализировав материалы рассматриваемого дела, приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку допущенная Заказчиком техническая ошибка не влияет на единообразное понимание извещения о проведении электронного аукциона и объекта закупки, и не противоречит позициям КТРУ, применимым Управлением капитального строительства администрации города Рязани, а также положениям Закона о ФКС.

4. Согласно доводу Заявителя проект контракта не соответствует положениям постановления N 616.

Согласно п. 10(3) постановления N616 при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о ФКС контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно п.4.1.7 проекта контракта Поставщик обязан представить на этапе исполнения контракта выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), что не отвечает требованиям действующего законодательства изложенным выше.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован, действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о ФКС и содержат признаки ФКС и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" п. 1 ч. 3 и ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Протон" обоснованной в части несоответствия проекта контракта положениям Постановления N616.

2. Признать Заказчика (Управление капитального строительства администрации города Рязани) нарушившим ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику (Управлению капитального строительства администрации города Рязани) и Оператору электронной площадки (АО "Сбербанк-АСТ") предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу N 062/06/105-215/2022 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

<_>