Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11 мая 2022 г. N 172-8225-22/4

Резолютивная часть оглашена

05.05.22 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Стройресурс" на положения извещения при проведении электронного аукциона на "Капитальный ремонт кровли МБОУ Школы N 116 г.о. Самара" (извещение N 0342300000122000498, начальная (максимальная) цена контракта - 6 492 480,00 рублей),

в присутствии представителя от Уполномоченного органа - (доверенность), от Заказчика, Заявителя не явились, ходатайств не направляли,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройресурс" на положения извещения при проведении электронного аукциона на "Капитальный ремонт кровли МБОУ Школы N 116 г.о. Самара".

Согласно доводу жалобы ООО "Стройресурс" следует, что при формировании положений проекта контракта Заказчиком были установлены противоречащие условия, а также взаимозаменяемые пункты (пункты проекта контракта: 5.4.1, 5.3.33, 7.10, 6.8, 4.6, 3.9, 5.3.1.1, 5.3.1.2)

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, привести документы и информацию извещения в соответствие с законодательством.

Представитель Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы жалобы, возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее определенную информацию.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно проект контракта.

Исходя из пояснений Уполномоченного органа, так как Заказчик является общеобразовательным учреждением, которое обязано обеспечить надлежащий порядок работы и создать безопасные условия для учащихся и работников образовательной организации, Заказчику необходим перечень работников, привлекаемых подрядчиком для выполнения работ, а также обеспечения безопасности учреждения.

В п. 5.4.1 проекта контракта указано наличие у Подрядчика права требовать Заказчика принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта, в случае соблюдения Подрядчиком качества и сроков выполнения работ, а также полного исполнения обязательств, предусмотренных Контрактов. В случае, если Подрядчик не соблюдает сроки выполнения работ и/или выполняет работы некачественно, то право требовать от Заказчика принять и оплатить эти работы у Подрядчика отсутствует. При этом у Заказчика существует обязанность принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта на основании п. 5.1.5 проекта Контракта.

В жалобе указываются взаимоисключающие положения в п. 5.3.33 и п. 7.10 проекта Контракта. Содержание п. 5.3.33 проекта контракта основан на части 1 статьи 705 Гражданского кодекса РФ ("риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки Заказчиком несет Подрядчик), в то время как п. 7.10 проекта Контракта установлены основания отсутствия ответственности сторон в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 6.8. проекта Контракта установлено, что Подписание Заказчиком окончательного Акта приемки выполненных работ осуществляется только при условии предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с требованиями пункта 4.6 настоящего Контракта, которым Подрядчику предоставлено право выбора способа обеспечения гарантийных обязательств.

Пунктом проекта Контракта 3.9. установлено: "В случае если участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается с учетом положений статьи 37 Закона N44-ФЗ", что соответствует положению части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N44 Закона о контрактной системе.

Установлено, что запросов на разъяснения положений извещения о проведении закупки до окончания срока подачи заявок не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников Заявителем представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройресурс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Члены Комиссии