Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 мая 2022 г. N 024/06/105-1079/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - А.А. Овчара, руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, А.П. Безруких, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Меньшикова Романа Анатольевича на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ", заказчик), уполномоченного органа Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по ремонту подпорной стены по ул. Мичурина, 18 в городе Красноярске", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

Рассмотрение жалобы было назначено на 05.05.2022 года в 16 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, в дистанционном режиме. Податель жалобы участие своих представителей в рассмотрении не обеспечили.

На рассмотрении жалобы по существу возникла необходимость дополнительного выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, ввиду чего Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы. После объявленного перерыва, рассмотрение жалобы продолжилось 06.05.2022 года в 15 часов 45 минут (по местному времени). На заседании комиссии присутствовали представитель заказчика, представитель уполномоченного органа. Податель жалобы явку представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N2604.

Заказчик и уполномоченный орган не согласились с жалобой на основании доводов, подробно изложенных в представленных ими в адрес Красноярского УФАС России, письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по ремонту подпорных стен в городе Красноярске".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены правила оценки заявок (далее - Положение).

Приложением "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" к извещению о проведении закупки установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе их значимость и порядок оценки, согласно которого к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту или реконструкции подпорной стены, стоимость каждого договора должна быть не менее 6 000 000,00 рублей. Документами, подтверждающими наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, являются исполненный договор (договоры), акт (акты) выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров). К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (за исключением приложения "Проектная документация", если проектная документация является приложением к таким документам), в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Из доводов подателя жалобы, следует, что заказчик неправомерно установил требование о предоставлении контрактов только на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту или реконструкции подпорной стены стоимостью каждого договора не менее 10 827 159,42 рублей.

Проанализировав довод описание объекта закупки, Комиссия установила, что предметом закупки является выполнение работ по ремонту подпорных стен в городе Красноярске.

В соответствии с подпунктом в пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением N1 к Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);

линейный объект, за исключением автомобильной дороги;

автомобильная дорога;

особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом контракта является выполнение работ по ремонту подпорных стен, то заказчиком в качестве документа, подтверждающего опыт в соответствии с пп. "в" пункта 31 Постановления установлен исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на объекте, соответствующем объекту закупки, то есть на объект капитального строительства (за исключением линейного объекта). Однако заказчиком излишне конкретизировано Положение тем, что к оценке принимаются контракты на выполнение работ или оказание услуг по ремонту или капитальному ремонту или реконструкции только подпорной стены.

Комиссия отмечает, что перечень договоров указанный в пп. "в" пункта 31 Правил является закрытым и изменению не подлежит. Иное из Положения и иных норм позитивного права не следует.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика нарушают пп. "в" пункта 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 и нарушают статью 42 Закона о контрактной системе (в части ненадлежащего установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе).

Вследствие чего, действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что не установила, что выявленное нарушение повлияло на результат определения подрядчика. Ввиду изложенного Комиссия решила не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения.

Относительно довода жалобы, касающегося неправомерности установленного требования в отношении стоимости исполненных контрактов, Комиссия сообщает следующее.

Анализ Положения и действующего законодательства позволил Комиссии прийти к выводу об отсутствии каких-либо ограничений, связанных с определением заказчиком минимальной стоимости контракта, которым возможно подтверждать наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта для целей оценки заявки на участие в конкурсе.

Ввиду изложенного, Комиссия не находит оснований для признания указанного довода обоснованным.

Относительно указаний сторон, из которых следует, что их доводы подтверждаются судебной практикой (на которую в пояснениях ссылался уполномоченный орган), позицией ФАС России (на которую в жалобе ссылался податель жалобы), Комиссия сообщает следующее.

Указанные правовые позиции были сформированы органами судебной власти и ФАС России в рамках утратившего с 01.01.2022 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом на момент утверждения Положения (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604) законодателю было известно, что существуют правовые споры о правомочиях заказчиков детализировать предмет контракта и устанавливать их минимальную стоимость (при установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе), однако законодатель в Положении не предусмотрел право заказчика на указанное уточнение (детализацию предмета контракта) и не ограничил его в праве установления минимальной стоимости контракта, ввиду чего Комиссия не может прийти к выводу о состоятельности доводов сторон, в которых они ссылались на практику применения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Иные доводы сторон также были оценены Комиссией, однако не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически позицию сторон не обосновывают.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ИП Меньшикова Романа Анатольевича частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	А.П. Безруких