Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 мая 2022 г. N 024/06/105-1188/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - заместителя руководителя управления А.А. Овчара, членов Комиссии - начальника отдела А.А. Кирилловой, главного специалиста-эксперта М.А. Романцовой (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ренессанс-Мед" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Партизанская районная больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Система эндоскопической визуализации" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ГПБ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Ренессанс-Мед" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление, в том числе содержащее информацию о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии состоялось 18.05.2022 посредством интернет-видеоконференции при участии представителей подателя жалобы (на основании доверенности), представителя уполномоченного органа (на основании доверенности) и представителя заказчика (на основании доверенности).

Ввиду необходимости получения от заказчика дополнительных пояснений и сведений Комиссия объявляла в своей работе перерыв.

После перерыва заседание Комиссии состоялось 19.05.2022 посредством интернет-видеоконференции при участии представителя подателя жалобы, представителя уполномоченного органа и представителя заказчика.

Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения об осуществлении закупки заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно:

- заказчик ограничил конкуренцию и круг участников закупки путем установления неправомерных требований к характеристикам объекта закупки, которым соответствует только товар торговой марки "Pentax";

- заказчиком, по мнению подателя жалобы, установлен неразумный срок поставки оборудования.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку системы эндоскопической визуализации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

При этом Комиссия не установила, что Закон о контрактной системе предусматривает возможность установления заказчиками требований к производителю товара "система эндоскопической визуализации" или иного медицинского оборудования.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия установила, что в его состав включен электронный документ "Описание объекта закупки. Изм", содержащий описание объекта закупки.

Из доводов жалобы следует, что, учитывая содержание пп. 1.26, 1.27, 1.32 описания объекта закупки, под требования заказчика подходит только товар (товары) торговой марки "Pentax".

От заказчика поступили пояснения, из которых следует, что под описание объекта закупки также подходит товар производителя Olympus Corporation. В качестве подтверждения своих доводов заказчик представил таблицу эквивалентности, из которой, по мнению заказчика, следует, что товары PENTAX EPK-3000 i-scan и OLYMPUS CV-170 являются эквивалентными.

Согласно выводам, изложенным в решении Комиссии Красноярского ФУАС России от 08.04.2022 N 024/06/105-844/2022 характеристика, указанная в пп. 1.26 описания объекта закупки признана обоснованной, поскольку заказчиком было представленное мотивированное обоснование того, чем обусловлена потребность заказчика в товаре с такой характеристикой.

Относительно характеристики, указанной в пп. 1.32 описания объекта закупки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с решением Красноярского УФАС России N 024/06/105-844/2022 от 08.04.2022 заказчиком были внесены изменения в извещение об осуществлении закупки, заказчиком установлено, что режим виртуальной хромоскопии может быть i-skan или NBI, таким образом, потенциальный участник должен указать одно конкретное значение на выбор. Наличие указанных режимов установлено как минимум у двух оборудований.

Относительно характеристики, указанной в пп. 1.27 описания объекта закупки, Комиссией установлено следующее.

Заказчиком указано на необходимость встроенного эндоскопического источника света.

При этом, подателем жалобы представлено письмо производителя (его представителя) OLYMPUS CV-170, из которого следует, что OLYMPUS CV-170 не содержит совместимости с УЗИскопами.

Подателем жалобы было указано, что оборудование марки OLYMPUS CV-190 имеет совместимость с УЗИскопами, но имеет источник света в виде отдельного блока.

При этом заказчиком на рассмотрении жалобы было представлено обоснование потребности оборудования со встроенным источником света, а также указание на причины по которым заказчику не подходит оборудование с источником света, находящимся в отдельном блоке.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Комиссия не обладала однозначными подтверждениями того факта, что под требования заказчика подходит системы, как минимум двух производителей.

Вместе с тем Комиссия отмечает следующее.

Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

И отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные выводы коррелируются с многочисленной судебной практикой, в том числе, например по делу NА21-4239/2020 или делу N А34-1354/2021.

Однако, описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика, в том числе для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

При этом Комиссией от заказчика было представлено мотивированное обоснование реальной потребности заказчика в товаре, имеющем характеристики, изложенные заказчиком в описании объекта закупки, в том числе характеристики, на которые представлено указание в жалобе.

Комиссия также отмечает, что при принятии указанного решения учла тот факт, что в настоящее время, учитывая эпидемиологическую ситуацию в мире и, как следствие, возросшее количество обращающихся за медицинской помощью, работники медицинской отрасли подвержены повышенной нагрузке, связанной с оказанием медицинской помощи. Как следствие, мобильность и компактность медицинского оборудования позволяет предоставлять более оперативную медицинскую помощь, что в конечном итоге более позитивно сказывается на конечных потребителях любого медицинского оборудования - на пациентах.

Кроме того Комиссия отмечает, что поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление, то поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель такого товара. При этом учитывая представленные заказчиком коммерческие предложения различных организаций, послужившие обоснованием НМЦК, можно прийти к выводу, что поставить товар, соответствующий потребности заказчика может неограниченный круг лиц,. Кроме того подателем жалобы не представлено доказательств, что он лишен такой возможности и что такой товар ограничен в обороте (например, производителем) и поставку такого товара могут осуществить только определенный круг лиц.

Ввиду изложенного довод жалобы, касающийся описания объекта закупки, не может быть признан обоснованным.

Относительно довода жалобы, касающихся сроков поставки товара, Комиссия отмечает следующее.

Заказчиком на основании вынесенного решения и предписания N 024/06/105844/2022 от 08.04.2022 был установлен более длительный срок поставки, который составляет 45 рабочих дней, что соответствует 65 календарным дням.

Комиссия не может прийти к выводу о том, что установленный заказчиком срок для осуществления поставки оборудования является неразумным, неисполнимым или создающим какому-либо лицу преимущества, поскольку Комиссии не было представлено указанному доказательств. Факт наличия таких доказательств Комиссией самостоятельно не установлен. Кроме того, учитывая, что в рамках закупки требуется поставить, а не изготовить оборудование, ввиду чего Комиссия не усматривает невозможность исполнения обязательств, в том числе лицами, не находящимися в городе Красноярске.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Ренессанс-Мед" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова