Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 мая 2022 г. N 28/06/105-1649/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей ФГБУН "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук" Смагина С.Е., ООО "НИЦ "Строительство" Крючкова В.Г., представители АО "Сбербанк-АСТ" на заседание Комиссии не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО "НИЦ "Строительство" (далее - Заявитель) на действия ФГБУН "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Заказчик) при проведении комиссией по осуществлению закупок ФГБУН "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Комиссия по осуществлению закупок) АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного конкурса на научно-техническое сопровождение строительства объекта капитального строительства "Центр коллективного пользования "Сибирский кольцевой источник фотонов" (далее - Объект закупки) (реестровый номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0351100009022000003) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Комиссией по осуществлению закупок.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями:

1) Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя на участие в Конкурсе;

2) Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении закупки Заказчик, Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно извещению о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса (далее - Извещение) размещено в ЕИС - 28.04.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 340 760 953,76 руб;

4) источник финансирования - федеральный бюджет;

5) дата окончания срока подачи заявки на участие в закупке - 16.05.2022;

6) на участие в Конкурсе подана 2 заявки, из которых 1 признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса и Закона о контрактной системе.

7) Победителем признано ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский государственный строительный университет" с предложением 323 722 906,07 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя.

Согласно подпункту "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.05.2022 N ИЭОК1 заявка Заявителя отклонена в связи с непредставлением участником закупки в составе заявки на участие в закупке информации и документов, предусмотренных Извещением и установленными частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: 1) решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки; 2) лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на сооружение радиационных источников.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в ее составе лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также решения о согласии на совершение или последующим одобрении крупной сделки.

В соответствии с Извещением Заказчиком установлено требование о наличии у участников Конкурса лицензии Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на сооружение радиационных источников.

При этом Заявитель пояснил, что в составе заявки на участие в Конкурсе представлено гарантийное письмо о предоставлении решения об одобрении крупной сделки в случае признания Заявителя победителем Конкурса, а также гарантийное письмо о получении лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на сооружение радиационных источников до заключения договора.

Вместе с тем Комиссия изучив заявку Заявителя установила, что в составе заявки отсутствует решение о согласии на совершение или последующим одобрении крупной сделки, а также лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на сооружение радиационных источников, что не соответствует требованиям Извещения, в связи с чем Комиссией по осуществлению закупок принято правомерное решение о признании заявки Заявителя на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Извещения.

При этом, представитель Заявителя на заседании Комиссии сведений подтверждающих обратное не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно извещению о проведении Конкурса датой окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе является 16.05.2022. Вместе с тем жалоба Заявителя направлена в ФАС России 21.05.2022, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе указанный довод Заявителя Комиссией не рассматривается.

При этом входе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3. Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с Извещением, Заказчиком установлено требование к участнику закупки об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего требования к участникам закупки об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе, нарушают часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения позволяющие прийти к выводу, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "НИЦ Строительство" необоснованной.

2. В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе довод Заявителя, указанный в пункте 2 мотивировочной части решения оставить без рассмотрения.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 26.05.2022 по делу N 28/06/105-1649/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.