Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2022 г. N 077/06/106-8669/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Членов Комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

Администрации МО Хамовники: Кобякова В.В. (по дов. Nб/н от 07.06.2022),

в отсутствие представителей ИП Величко Ю.С., уведомленных о времени и порядке заседания надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/30066/22 от 07.06.2022),

рассмотрев жалобу ИП Величко Ю.С. (далее - Заявитель) на действия Администрации МО Хамовники (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по редакционной подготовке, изданию и распространению выпусков районной газеты "Ленивка" (Закупка N 0173300012122000003) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/30066/22 от 07.06.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно в один лот объединены в один лот включены функционально несвязанные между собой услуги, а именно: создание журналистских материалов, вёрстка газет, печать газет и их распространение, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование/

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка проводится в рамках оказания комплекса услуг, связанного с проведением сбора информации, подготовки материалов печати и их распространению, что однозначно отражено в описании предмета согласно п.16.1 и 16.2 Приложения N 1 к извещению о проведении конкурса "Описание объекта закупки".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Кроме того, согласно доводам жалобы, количество товара "Газеты печатные" указано в условных единицах, а не в штуках, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что согласно техническому заданию конкурс осуществляется на обеспечение комплекса услуг по выпуску 4-х выпусков газет, что не может выражаться в шт., при этом каждый выпуск определен как комплексная услуга и обозначена как "усл. ед." и в связи с этим обозначено по количеству выпусков "4 усл. ед.".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Также Заявитель указывает, что извещением о проведении конкурса не определено количество (объем) поставляемого товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 10.1 Приложения N 1 к извещению о проведении конкурса "Описание объекта закупки" указано, в том числе, следующее: "четыре выпуска: тираж одного выпуска 30 000 экз.", что однозначно свидетельствует о необходимости поставки 120 000 экземпляров газет.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Кроме того, согласно доводам жалобы, извещение о проведении конкурса не содержит конкретное место оказания услуг.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что п.5 описания объекта закупки определено: "Выпускаются для распространения среди населения муниципального округа Хамовники путем доставки в специально отведенные места в государственных учреждениях района Хамовники согласно Приложению N1 описание объекта закупки", а также в п. 16.2 указано следующее: "Распространение газеты 30 000 (тридцать тысяч) экз. "Ленивка" осуществляется на территории муниципального округа Хамовники согласно Приложению N1 Описание объекта закупки".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Также Заявитель указывает, что в извещении о проведении конкурса не указан срок исполнения контракта.

При этом Приложением N 3 "обоснование начальной (максимальной) цены контракта" определен график оказания услуг: "Оказания услуг по редакционной подготовке, изданию и распространению четырех выпусков районной газеты "Ленивка" в 2022 г", где определены ориентировочные месяцы выпуска газеты.

Кроме того, в пп.2 п.16.2 описания объекта закупки определен срок распространения соответствующего тиража: "Срок распространения издания - 4 (четыре) календарных дня после получения готового тиража со склада типографии".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводам жалобы в извещении о проведении конкурса не указана начальная (максимальная) цена отдельных этапов исполнения контракта, в то время как проектом контракта предусмотрены такие этапы.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Вместе с тем согласно извещению о проведении конкурса услуга закупается на весь объем оказания услуг, график выпуска газет не указывает на этапность, а определяет период выхода газеты и ее распространения приуроченных для освещения иных социально-значимых мероприятий, проводимых на территории муниципального округа Хамовники.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. Кроме того, Заявитель указывает, что в нарушение Закона о контрактной системе в извещении о проведении конкурса не указан источник финансирования закупки.

Согласно п.9 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее начальную (максимальную) цену контракта (цену отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют.

Не согласившись с данным доводом представитель Заказчика пояснил, что источник финансирования указан в описании объекта закупки, входящего в состав извещения в виде приложения и неотъемлемой части, в п.6 которого указано: "источник финансирования: Местный бюджет - бюджет муниципального округа Хамовники".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

8. Также Заявитель в своей жалобе указывает, что описание объекта закупки не содержит информации, позволяющей определить формат газет, подлежащих поставке.

Так, согласно п.10 описания объекта закупки формат - не менее 4 полосы (sic!) в одном номере издания, должен соответствовать ГОСТ 9254-77 "Газеты. Размеры".

Между тем указанный ГОСТ позволяет выпускать газеты различных форматов (размеров), а именно: А2, А3, А4.

Таким образом, требования к характеристикам поставляемого товара неконкретны, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.10.3 описания объекта закупки указано: "формат газеты должен: соответствовать ГОСТ 9254-77 "Газеты. Размеры", при этом в Приложении N2 "Перечень адресов (объектов) для распространения газеты "Ленивка"" указано: "Тираж 30 000 экз., формат А3, 4 полосы".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеназванное приложение не устанавливает характеристики объекта закупки, формат газеты в настоящем случае, а определяет перечень адресов доставки газет.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки составлено в нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, что содержит в действиях Заказчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. Кроме того, согласно доводам жалобы, в описание объекта закупки содержатся противоречивые требования, что вводит участников в заблуждение.

Согласно п.16.2 описания объекта закупки "распространение газеты осуществляется на территории муниципального округа Хамовники", при этом тем же пунктом предусмотрено следующее: "газета распространяется путём её вложения в почтовые ящики жилых домов, расположенных на территории муниципального округа Гагаринский".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом и пояснил, что установление положений описания объекта закупки подобным образом явилось следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки составлено в нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, что содержит в действиях Заказчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Также Заявитель отмечает, что проект контракта, размещенный в составе извещения о проведении конкурса, содержит противоречия.

Так, согласно п. 4.2, 4.6.4 проекта контракта форма акта оказанных услуг должна находиться в приложении N 2 к контракту. Однако согласно п.1.1, 4.10 проекта контракта в приложении N 2 к контракту должен находиться расчёт цены.

В то же время согласно п.4.8 проекта контракта форма акта сдачи-приёмки услуг должна находиться в приложении N 3 к контракту, при этом в приложении N 2 к контракту находится перечень адресов (объектов) для распространения газеты "Ленивка", в приложении N 3 к контракту находится смета расходов на оказание услуг, а форма акта сдачи-приёмки находится в приложении N 6 к контракту.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом и пояснил, что установление положений проекта контракта подобным образом явилось следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки составлено в нарушение ст.34 Закона о контрактной системе, что содержит в действиях Заказчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11. Заявитель также указывает, что в нарушение ст.34 Закона о контрактной системе в Приложении N 1 к проекту контракта отсутствует техническое задание, упомянутое в п.1.1 проекта контракта.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием по своей сути является описание объекта закупки, которое и будет внесено в Приложение 1 к контракту при направлении проекта контракта победителю конкурса.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

12. Кроме того, Заявитель указывает, что в приложении N 4 к проекту контракта (план-график) указано на то, что план-график является примерным и может корректироваться, что позволяет изменять существенные условия (срок исполнения) контракта при его исполнении.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что изменение плана-графика, приведенного в Приложении N 4 к проекту контракта, не является изменением существенных условий, поскольку в нем определены ориентировочные месяцы выпуска газеты, а не конкретные, при этом корректировка осуществляется в пределах данных месяцев и связана с событиями, проводимыми местными органами на территории муниципального района Хамовники и о которых необходимо информировать население района Хамовники.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Величко Ю.С. на действия Администрации МО Хамовники обоснованной в части отсутствия в описании объекта закупки конкретного формата газет, наличия противоречивых требований к месту распространения газет, противоречивых положений в проекте контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку закупочная процедура отменена Заказчиком извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.06.2022 NИО1.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.