Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27 июня 2022 г. N 047/06/104-1817/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 20.07.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение N 0145300005021000215 о проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт автомобильной дороги по адресу: РФ, Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Пашское сельское поселение, д. Ашперлово (далее - конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта: 25 935 510,00 рублей.

По результатам проведения конкурса между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 0145300005021000215-0164291-01 от 03.09.2021 (далее - Контракт), цена Контракта составила 25 690 000,00 (позднее Дополнительным соглашением N1 от 22.12.2021 увеличена до 28 258 999,00 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2022 Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС России, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, выслушав пояснения, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта либо принять решение о расторжении настоящего Контракта в одностороннем порядке, в случае и порядке, определенном Федеральным законом N 44-ФЗ и Гражданским кодексом РФ.

Также Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом и приложениями к Контракту, установила, что в соответствии с п. 1.2. Контракта 1.2. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: РФ, Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Пашское сельское поселение, д. Ашперлово (далее - Работы), в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. Контракта 1.3. Работы выполняются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Контракту), Графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение N 4 к Контракту), Актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (Приложение N 5 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

Согласно п. 1.4 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), требованиями действующего законодательства, установленного для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенные пунктом 2.1. Контракта, Графиком выполнения строительно-монтажных работ и Расчетом стоимости (Приложение N 2 к Контракту).

При этом по Контракту:

- 2.1. Подрядчик обязан выполнить Работы по Контракту в следующие сроки:

Начало выполнения работ - в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ: не позднее 31.10.2021 г.

Работы должны быть выполнены в срок до "31" октября 2021 г. с учетом срока сдачи выполненных работ в соответствии с разделом 6 Контракта.

- 2.2. Место выполнения Работ: РФ, Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Пашское сельское поселение, д. Ашперлово

- 2.3. Промежуточные сроки выполнения работ на объекте определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 10.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021 включительно. В случае, если к моменту окончания срока действия Контракта, обязательства Сторон не исполнены, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение исполнения Сторонами обязательств по Контракту. В этом случае Контракт признается действующим до момента надлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Неотъемлемой частью Контракта являются следующие приложения:

14.1.1. Приложение N 1 "Описание объекта закупки".

14.1.2. Приложение N 2 "Локальный сметный расчет" (заполняется в соответствии с предложением победителя конкурса).

14.1.3. ПриложениеN3 "График выполнения строительно-монтажных работ"

14.1.3. Приложение N 4 "График оплаты выполненных по контракту работ" (заполняется в соответствии с предложением победителя конкурса).

14.1.4. Приложение N 5 " Форма - Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги".

Из Ведомости работ следует, что Участнику необходимо выполнить:

Раздел 1. трубы
	Разборка деревянных прогонов, защитного и рабочего настила покрытия
	Разработка грунта в котлованах объемом до 500 м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов: 1
	Устройство гравийно-песчаной подготовки под водопропускные трубы из гофрированного металла
	Укладка металлических гофрированных цельновитых водопропускных труб диаметром: 0,5 м
	Сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием: 0,5 м
	Устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов: 1
	Уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 30 см
	Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня
	Планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа грунтов 1
Раздел 2. Ремонт дороги, длина 6634 м
	Расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную: при густой поросли
	Корчевка вручную пней диаметром: от 190 до 250 мм
	Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3
	Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 86 км I класс груза
	Размещение строительного мусора на полигоне ТБО
	Разработка грунта в траншеях экскаватором "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, в отвал группа грунтов: 1 (Восстановление канав)
	Планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.)
	Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (восстановление основания дорожного полотна - засыпка мест провалов более 30 см, ям)
	Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка толщиной 20 см
	Устройство покрытий толщиной 20 см при укатке щебня с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2): однослойных

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником, Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет, следующую важные обстоятельства.

03.09.2021 стороны заключили Контракт.

08.10.2021 Заказчик в адрес Участника направил информационное письмо N 137 о производстве Подрядчиком работ в сроки, имеющие отклонение от предусмотренных графиком строительно-монтажных работ, что подтверждено визуальным осмотром при выезде специалистов Заказчика на объект.

14.10.2021 Участник направил Заказчику письмо исх. N 13/10 в котором сообщил, что задержки в выполнении работ, на которые указывал Заказчик предыдущим письмом, связаны с тем, что подъездной путь к ремонтируемой дороге разрушен, кроме того, единственный мост, по которому возможен подъезд к месту выполнения работ, находится в аварийном состоянии. В связи с изложенным, предлагается Заказчику приостановить выполнение работ.

Из пояснений Заказчика следует, что в целях содействия Участнику, им осуществлялись мероприятия по ремонту моста и путей к ремонтируемой дороге.

10.11.2021 Заказчик направил Участнику письмо N 146 сообщающее о том, что в срок до 27.10.2021 был произведен монтаж временного моста, который позволяет с 28.10.2021 возобновить работы, но по состоянию на 09.11.2021 Подрядчик производил выполнение работ в сроки, имеющие отклонение от предусмотренных графиком выполнения работ.

Из пояснений Заказчика следует, что в целях содействия Участнику, по его просьбе выполнение работ было отложено на более благоприятный (теплый) период.

Так, 16.11.2021 сторонами был подписан акт о приостановке работ в рамках Контракта в связи с неблагоприятными погодными условиями (отрицательные температуры воздуха, промерзание грунта).

24.11.2021 Заказчик направил Участнику письмо N156, информирующее о том, что по состоянию на 23.11.2021 Подрядчик производил выполнение работ в сроки, имеющие отклонение от предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, тем не менее Заказчик принял решение о проведении приемки фактически выполненной части работ.

Согласно Письму N 169 от 07.12.2022 в адрес Участника и Письму N 166 от 03.12.2022 в адрес ООО "Эксперт" (экспертной организации, уполномоченной в рамках договора N 72-21КП от 15.10.2021 г. проводить контрольную приемку выполненных работ) Заказчиком было направлено предложение об организации приемки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги.

Приемка выполненных работ состоялась 09.12.2021 в присутствии: представителей ООО "Эксперт", директора Заказчика, генерального директора Общества.

16.12.2021 Заказчику было представлено заключение о качестве выполненных работ, полученное от ООО "Эксперт", подтверждающее несоответствие выполненных работ условиям Контракта, а именно:

На основании представленного заключения, Заказчик выразил несогласие по вопросу расторжения контракта по соглашению сторон и произведения каких-либо выплат в рамках Контракта, о чем и сообщил Подрядчику в Письме N 176 от 17.12.202.

15.04.2022 Заказчик направил Участнику письмо исх. N 51 в котором Заказчик просит возобновить работы с 10.05.2022, поскольку погодные условия позволяют завершить работы и исправить некачественные работы.

Начиная с 18.05.2022 комиссия Заказчика еженедельно при личном выезде на объект фиксировала отсутствие возобновление Подрядчиком производства работ, что подтверждают прилагающийся акты осмотра объекта от 18 мая 2022 года; 25 мая 2022 года; 30 мая 2022 года; 08 июня 2022 года; 17 июня 2022 года (приобщены к делу).

20.05.2022 Участник направил Заказчику письмо исх. N 23/05 в котором предложил Заказчику рассмотреть возможность изменения ряда условий Контракта (предложено включить в условия Контракта авансирование в размере 30%, продлить сроки выполнения контракта до 31.08.2022 года, а также рассмотреть вопрос о пересмотре локального-сметного расчёта в части характеристики дороги: уменьшить толщину дорожного полотна).

27.05.2022 Заказчик письмом исх. N 73 сообщил, что не усматривает оснований для изменения Контракта, а для согласования изменения характеристик дороги, требуется получение заключения независимой экспертизы.

07.06.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.06.2022 от Подрядчика в адрес Заказчика поступило уведомление N 02/06, сообщающее, что с 16.06.2022 работы на объекте были возобновлены, а работ выполнено на 25%. Помимо прочего, Подрядчиком было предложено изменить сроки выполнения работ, а также отменить Решение об одностороннем отказе.

17.06.2022 представители Заказчика выехали на объект в целях проверки возобновления работ в рамках Контракта произвели проверку информации в письме N02/06. Из Акта осмотра объекта от 17.06.2022 следует, что сотрудников подрядной организации и технических средств для выполнения работ на объекте не было, что дополнительно подтверждается с прилагаемой к нему фотофиксацией.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 07.06.2022;

Разместил решение в Единой Информационной системе - 07.06.2022 (https://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/generalInformation.html?dizkId= 183400);

Направлено почтой России (имеется отметка о получении решения 10.06.2022 представителем Общества), электронной почтой (согласно письму Участника N 02/06 уведомлен о принятом решении).

В своем возражении на обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков Участник ссылается на то, что основания для включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют на основании того, что:

- Участник не согласен с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, а Заказчик ненадлежащим образом ему содействовал;

- Участник считает, что частичное исполнения обязательств указывает на его добросовестность, а также указывает, что рассчитывал завершить работы в 2022 году, вместе с тем, Заказчик не предоставил ему такую возможность.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик:

- неоднократно шел Участнику навстречу, поскольку предоставлял дополнительный срок для выполнения работ и устранения недсотатков;

- Обществу предлагалась возможность урегулировать вопросы по исполнению Контракта. На протяжении всего срока действия Контракта Заказчик оказывал содействие Подрядчику в рамках исполнении им своих обязательств по Контракту. Однако, Подрядчик отказался от дальнейшего урегулирования вопроса, фактически данная дорога - единственный проезд к дер. Ашперлово оказалась неотремонтированной.

В момент заседания Комиссия Ленинградского УФАС считала необходимым уточнить следующие вопросы у Участника: "Согласно письму Участника от 17.06.2022 N 02/06 в адрес Заказчика с 16.06.2022 работы на объекте были возобновлены, при этом проверкой Заказчика (Акт от 17.06.2022 с фотофиксацией) установлено, что к техника отсутствует, а дорога находится в том же состоянии. Какими документами (кроме письма и устных доводов) подтверждается выход на объект с 16.06.2022?", представитель Участника пояснил, что таковых документов на дату заседания Комиссии его доверитель ему не предоставлял.

На дополнительный вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Переделывал ли Участник ту часть выполненных работ, которая произведена им в 2021 году и выполнена некачественна?", представитель Участника пояснил, что работы не переделывались, поскольку он считает их выполненными качественно.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам.

1) Материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.

Управление, дополнительно информирует стороны, что оно не рассматривало данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу его компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не приняла аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, судебного акта, доказывающего обратное не имеется.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а доводы о неправомерности одностороннего отказа подлежат отклонению.

2) Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать их результат Заказчику.

Подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями к Контракту).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Комиссия при принятии решения руководствуется тем, что доводы о ненадлежащем содействии со стороны Заказчика не подтверждены материалами дела:

- По ситуации с мостом и проездом к дороге, уже 27.10.2021 был произведен монтаж временного моста, который позволял с 28.10.2021 возобновить работы;

- По ситуации с неблагоприятными погодными условиями, Заказчик согласовал приостановку в ноябре 2021 и вновь обратился к Участнику лишь тогда, когда работы вновь можно было возобновить апрель 2022 (о начале с 10.05.2022);

- По ситуации с повышением цен и международной ситуацией, данные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам, кроме того Участник не обосновал каким образом санкции и повышение цен повлияли на ремонт дороги в Ленинградской области, с учетом того, что Заказчик в данной части также содействовал Участнику поскольку цена контракта была увеличена (Дополнительное соглашениеN1).

Также Комиссия учитывает выводы, сделанными в заключении о качестве выполненных работ, полученное от ООО "Эксперт" о том, что даже та часть которая производилась Участником в 2021 году - выполнена некачественно.

После выявленных замечаний Обществу предлагалось исправить их, как и после принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе. Из изложенного Комиссия делает вывод, что Подрядчик имел возможность выполнять работы в рамках исполнения Контракта, а Участник ввел Заказчика в заблуждение о том, что работы возобновлены 16.06.2022, при том что проверкой от 17.06.2022 выявлено обратное.

Комиссия не вправе руководствоваться устным несогласием Участника с указанными выводами, поскольку на момент принятия решения выводы не оспорены, при этом сделавшие их лица обладают специальной компетенцией в области дачи подобных заключений. Участник в данном случае не соглашается с заключением эксперта и действиями Заказчика, при этом, с одной стороны, Участник не исполняет Контракт с соответствии с указанными заключениями, с другой стороны, не оспаривает их содержание, а также не провел собственные экспертизы, то есть Комиссии от Общества не представлено документальных опровержений выводов экспертиз и актов, проводимых Заказчиком.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнять работы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая требовалась от него, а доводы, основанные лишь на несогласии, подлежат отклонению.

В связи с чем, Комиссия Ленинградского УФАС не может считать данные аргументы Общества обоснованными, а материалами дела подтверждается содействие Заказчика во всех вопросах.

3) Участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию средств государственного бюджетного учреждения, осуществляющего социально-значимые функции, выполняет работы по строительству значимого объекта, что требует от Участника большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Комиссия учитывает, что Заказчик предупреждал Участника о необходимости исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта и выполнить работы в соответствии с его условиями.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента.

Анализ документов, протоколов, актов, уведомлений, писем, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны неоднократно предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту. При этом, объем выполненных работ свидетельствует о том, что на момент принятия решения об одностороннем отказе, фактически, произведены не в полном объеме.

Также, Комиссия исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% работ, частичное исполнение работ (при том, что они выполнены некачественно) и закупка части материалов не могут свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, как и доказательством заинтересованности Общества в исполнении всех условий Контракта.

Поскольку Заказчик нуждается в конечном ремонте объекта, а не в исполнении Участником какой-либо части в 20-30-40%, о чем Обществу также сообщалось.

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность выполнить работы в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, подобных действий Участником не предпринято, в чем Комиссия также усматривает признаки недобросовестности.

4) При принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках договорных отношений, ввиду чего, Комиссия не приняла аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

5) Заказчика не мог взаимодействовать с Участником после расторжения Контракта. Довод представителя Участника о вине Заказчика, который не захотел с ним взаимодействовать позднее не принимаются ввиду того, что такое затягивание обязательств произошло исключительно в результате действий (бездействия) Общества.

Не состоятелен и аргумент Участника о том, что расторжение Контракта произошло после действия Контракта.

Окончание срока действия Контракта, не освобождало Участника от обязанности завершения работ.

Согласно п. 10.1. Контракта в случае, если к моменту окончания срока действия Контракта, обязательства Сторон не исполнены, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Кроме того, Управление руководствуется позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2020 по делу N А32-47028/2018, согласно которой: "При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе, занятый судами, носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды. Таким образом, вопреки выводам судов, тот факт, что отказ от исполнения муниципального контракта совершен администрацией после окончания срока действия контракта, не мог служить основанием для отказа антимонопольного органа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков".

6) Участник считает, что его вина в данном случае не доказана.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Обществе, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности, при этом о неисполнении обязательств по контракту Обществу было известно.

7) При применении Комиссией такой меры, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействие) Участника привели к тому, что Контракт не был исполнен в полном объеме, работы по ремонту дороги не выполнены в полном объеме, к существенной части Участник вовсе не приступал, а в остальной части нарушения установлены экспертным заключением, в связи с чем Заказчик вынужден не исполнять программы благоустройства и организации транспортных потоков, поскольку не может воспользоваться результатом настоящего Контракта, а также вынуждено формировать новую процедуру закупки, также Комиссия учитывает, что данная дорога - единственный проезд к дер. Ашперлово.

Комиссия изучив все имеющиеся материалы приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта с Обществом.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности при исполнении возложенных на него обязательств в рамках заключенного Контракта, соразмерных включению в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "Санкт-Петербургская Дорожно-Строительная Компания" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.