Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июля 2022 г. N 024/06/105-1877/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - начальник отдела А.А. Кириллова, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - ведущий специалист - эксперт Т.О. Аугустан, специалист - эксперт А.Н. Пшенникова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Контракт" на действия заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Межпоселенческая библиотека каратузского района" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт здания Межпоселенческой центральной библиотеки в с. Каратузкое у. Ярова, 38", размещенного на электронной площадке РТС-тендер (далее - оператор электронной площадки), извещение 0319300338822000080, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

Податель жалобы, заказчик, уполномоченный орган, явку представителей не обеспечили.

Из содержания жалобы следует что, заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, а именно недостоверно установлен минимальный размер обязательств по договору строительного подряда для выполнения по такому договору строительных работ без членства в СРО, а также заказчиком не указан идентификационный код закупки в проекте контракта.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки содержит, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется указанным ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Таким образом, заказчику при формировании извещений о закупках необходимо учитывать нормы действующего законодательства и устанавливать (либо не устанавливать) соответствующие требования к участникам закупки в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 18 640 480,00 рублей. Извещение данной закупки размещено в единой информационной системе 07.07.2022.

Проанализировав извещение, Комиссия установила, что заказчиком в электронном документе "требование" установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки:

"Участник закупки должен быть членом саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). Участник закупки должен иметь достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, который должен соответствовать его ценовому предложению, а также достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, что является необходимым условием для принятия участия в закупках, при этом уровень ответственности участника закупки в компенсационном фонде должен быть не менее, чем его предложение о цене контракта. Участники, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее, не обязаны быть членами СРО в силу ч.2.1 ст. 52 ГрК РФ".

Учитывая размер НМЦК, Комиссия приходит к выводу, что требование установлено правомерно.

При этом тот факт, что заказчик указывает, что "Участники, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее, не обязаны быть членами СРО в силу ч.2.1 ст. 52 ГрК РФ" не свидетельствует о нарушении со стороны заказчика, поскольку, во-первых, участники, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее действительно не обязаны быть членами СРО (как и те, что предложили: 4 миллиона и менее, 5 миллионов и менее, 6 миллионов и менее, 7 миллионов и менее, 8 миллионов и менее, 9 миллионов и менее, 10 миллионов и менее); во-вторых, заказчиком приведена ссылка на часть 2.1 статьи 52 ГрК РФ, анализ которой позволяет установить случаи, при которых участники закупки могут не быть членами СРО.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Из чего следует, что идентификационный код закупки обязан быть включен в контракт, а не в проект контракта. При этом доказательств, что идентификационный код закупки не будет включен в контракт Комиссии представлено не было.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Контракт" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.А. Кириллова

Члены Комиссии Т.О. Аугустан

А.Н. Пшенникова