Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июля 2022 г. N 052/06/105-2221/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Ветров М.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
При участии посредством видеоконферецсвязи:
- Матвеичева В.П.	-	представитель ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (доверенность N4 от 11.01.2022).

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу акционерного общества "Фирма Медполимер" (далее также - АО "Фирма Медполимер", заявитель) на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (далее также - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка лекарственных средств (483Ц)", номер извещения 0332100022722000445,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка лекарственных средств (483Ц)", номер извещения 0332100022722000445 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали.

Представитель заказчика, на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 14.07.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ" - размещены извещение и документация электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 830 625,00 рублей.

2) По мнению заявителя, заказчиком ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки, а именно заказчик включил в перечень лекарственных препаратов позицию "Желатин", которую может поставить единственный поставщик - Б. Браун Мельзунген АГ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиями названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что описание объекта закупки составлено заказчиком с учетом собственных потребностей исходя из специфики деятельности медицинской организации.

Согласно данным, содержащимся в государственном реестре лекарственных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, препарат с международным не патентованным названием "Желатин" зарегистрирован двумя производителями:

- ООО "САМСОН-МЕД" ("Желатиноль", Р N001285/01) в дозировке 8%;

- Б. Браун Мельзунген АГ. ("Гелофузин", П N013824/01) в дозировке 4%.

Таким образом, на территории Российской Федерации зарегистрировано два препарата, соответствующие требованиям, установленным в описании объекта закупки.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что на участие в электронном аукционе было подано две заявки.

Комиссия, изучив извещение о проведении Конкурса, Конкурсную документацию, приходит к выводу, что действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемые положения документации об электронном аукционе каким-либо образом нарушают права и законные интересы как самого подателя жалобы, так и иных участников закупки.

На основании изложенного, жалоба заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

Признать жалобу акционерного общества "Фирма Медполимер" на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка лекарственных средств (483Ц)", номер извещения 0332100022722000445, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии                                                           А.В. Воронков

М.В. Ветров

Исп.Ветров М.В.

тел.+7(831) 431-73-87 вн. 052-707