Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 сентября 2022 г. N 074/06/106-2674/2022

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2022

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Сарсенбаевой Е.Н.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП Голышевой О.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку ультразвуковой диагностической системы (извещение N 0869200000222004510), при дистанционном участии:

- представителей ГБУЗ "ЧОКБ" (далее - заказчик) Демидовой Е.В., Гурьяновой Н.Б., действующих на основании доверенностей N б/н от 10.01.2022, N б/н от 23.09.2022;

- представителей ГКУ "Центр организации закупок Челябинской области" (далее - уполномоченный орган) Пичуговой Т.В., Зубовой Е.С., действующих на основании доверенностей N 09 от 04.04.2022, N 11 от 04.04.2022,

в отсутствие ИП Голышевой О.А. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель), надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии, в том числе публично, путем размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 20.09.2022 поступила жалоба ИП Голышевой О.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку ультразвуковой диагностической системы (извещение N 0869200000222004510) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам заказчик 12.09.2022 объявил о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 500 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 21.09.2022 в 08:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к характеристикам товара, которым соответствует исключительно оборудование производителя "Canon".

По мнению заявителя, указанные действия заказчика не соответствуют действующему законодательству о контрактной системе, а также могут привести к ограничению количества участников закупки.

В жалобе индивидуального предпринимателя содержится сравнительная таблица с характеристиками оборудования Canon i700, Philips Epiq 5, Samsung HS70A, Mindray Resona 6, GE Logiq S8, Siemens Juniper.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании Комиссии, и указали следующее.

Описание объекта закупки сформировано в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, а также с учетом потребности заказчика.

Требованиям извещения об осуществлении закупки соответствует система диагностическая ультразвуковая Aplio a-серии с принадлежностями (вариант исполнения Aplio a-450) производства компании "Канон Медикал Системз Корпорейшн" (Япония), система ультразвуковая диагностическая EPIQ с принадлежностями (вариант исполнения EPIQ 7) производства компании "Филипс Ультрасаунд, Инк" (США).

В доказательство своих доводов заказчиком в материалы дела представлены сравнительная таблица с характеристиками оборудования указанных производителей, инструкции по эксплуатации оборудования, коммерческие предложения хозяйствующих субъектов, письмо ООО "АрПи Канон Медикал Системз", являющегося официальным представителем производителя медицинского оборудования "Канон Медикал Системз Корпорейшн" (исх. N 683 от 23.09.2022).

Заслушав пояснения заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В статье 8 Закона о контрактной системе указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Извещение об осуществлении закупки является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам аукциона надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым реализуются принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в закупках и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Предметом закупки является поставка ультразвуковой диагностической системы.

В приложении N 1 к извещению об осуществлении закупки содержится описание объекта закупки. В пунктах 8.5.5, 8.5.6, 8.5.7, 8.5.9, 8.5.11, 8.5.12, 8.5.15 описания предусмотрены требования к:

- диапазону частоты повторения импульсов излучения (PRF) при доплеровском сканировании в режиме CFM (нижняя граница не более 0,4 кГц - верхняя граница не менее 17,9 кГц);

- увеличению изображения в режиме реального времени (акустический зум) (не менее 16 крат);

- увеличению изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум) (не менее 16 крат);

- кинопетле (не менее 4400 кадров);

- количеству цифровых каналов приема-передачи (не менее 7 070 000);

- максимальному значению динамического диапазона системы (не менее 320 Дб);

- максимальной частоте кадров системы (не менее 2075 кадров/секунду).

По мнению заявителя, указанным требованиям соответствует исключительно оборудование производителя "Canon".

В жалобе индивидуального предпринимателя содержится сравнительная таблица с характеристиками оборудования Canon i700, Philips Epiq 5, Samsung HS70A, Mindray Resona 6, GE Logiq S8, Siemens Juniper.

При этом, заявителем в материалы дела не представлены инструкции по эксплуатации оборудования и иные официальные документы, подтверждающие наличие у оборудования значений характеристик, содержащихся в сравнительной таблице.

В соответствии с пояснениями представителей ГБУЗ "ЧОКБ" требованиям извещения об осуществлении закупки соответствует система диагностическая ультразвуковая Aplio a-серии с принадлежностями (вариант исполнения Aplio a-450) производства компании "Канон Медикал Системз Корпорейшн" (Япония), система ультразвуковая диагностическая EPIQ с принадлежностями (вариант исполнения EPIQ 7) производства компании "Филипс Ультрасаунд, Инк" (США). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, согласно материалам дела на участие в рассматриваемом аукционе подано три заявки, в которых участниками закупки предложены товары различных производителей (система диагностическая ультразвуковая Aplio a-серии с принадлежностями производства компании "Канон Медикал Системз Корпорейшн" (Япония), система ультразвуковая диагностическая EPIQ с принадлежностями производства компании "Филипс Ультрасаунд, Инк" (США). Заявки участников закупки признаны комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика от 23.09.2022.

С учетом изложенного, Комиссии Челябинского УФАС России не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях заказчика нарушений статьи 8, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также об ограничении количества участников закупки.

Заявитель не обеспечил участие в заседании Комиссии, не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности участия индивидуального предпринимателя в рассматриваемой закупке, а также нарушении его прав и законных интересов.

Следует отметить, что пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

В данном случае, доводы жалобы являются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ИП Голышевой О.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку ультразвуковой диагностической системы (извещение N 0869200000222004510) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Е.Н. Сарсенбаева

Е.В. Кулезнева