Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 октября 2022 г. N 28/06/105-3103/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Юнистрой" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по доработке опытного образца "Системы резервирования времени пересечения транспортными средствами государственной границы в автомобильных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (электронная очередь)" до серийного образца на подъезде к автомобильному пункту пропуска через государственную границу Российской Федерации "Чернышевское" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100013922000045) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установившего в извещении о проведении Конкурса (далее - Извещение) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе;

2) ненадлежащим образом установивших начальную (максимальную) цену контракта (далее - НМЦК);

3) ненадлежащим образом установившего в проекте контракта Извещения этапы исполнения подрядчиком обязательств по контракту;

4) ненадлежащим образом установившего в проекте контракта Извещения срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 04.10.2022 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 06.10.2022.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 14.09.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) НМЦК - 155 000 000 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10304082420390019242;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 30.09.2022;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признан участник закупки с идентификационным номером заявки N 94.

1.1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку указанный порядок оценки неправомерно предусматривает применение положений части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

В соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая: 1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта; 2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 36 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением N 2604 (далее - Положение) установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Положению, может быть установлено положение о применении сниженной величины значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Положения, в размере 10 процентов для оценки заявки участника закупки, предложившего цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложившего сумму цен единиц товара, работы, услуги, которая на 25 и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц.

При этом разница между величиной значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Положения, и предусмотренной настоящим пунктом сниженной величиной не используется при оценке такой заявки (в том числе не суммируется с величинами значимости иных применяемых критериев оценки).

Заказчиком в разделе 2 порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения установлено, что по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значимость критерия равна 30 %, по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" равна 20 %.

При этом в разделе 3 порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения установлено, что по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" в случае подачи участником открытого конкурса предложения о цене контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены государственного контракта величина значимости критерия "Цена контракта" устанавливается в размере 10 % в соответствии с положениями части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе", по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено, в случае подачи участником открытого конкурса предложения о цене контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены государственного контракта величина значимости критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается в размере 40 % в соответствии с положениями части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Изучив порядок рассмотрения и оценки заявок в рамках критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные условия не противоречат положениям Закона о контрактной системе и установлены в соответствии с пунктом 36 Положения.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

1.2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок по показателю "Качество работы" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок присвоения баллов.

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения по показателю "Качество работы" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено, что предметом оценки является, в том числе количество предложений по конкретизации результатов работы, предусмотренных пунктом 5.1 технического задания. Максимальное количество баллов - 7.

При этом в рамках предмета оценки "Количество предложений по конкретизации результатов работы, предусмотренных пунктом 5.1 технического задания", показателя "Качество работы" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" порядок присвоения баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 1 балл, но не более 2 баллов в сумме.

Комиссия, изучив порядок присвоения баллов по показателю "Качество работы" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" пришла к выводу о том, что Заказчиком установлены противоречивые сведения о количестве присваиваемых баллов.

Представитель Заказчика пояснил, что участникам закупки по предмету оценки "Количество предложений по конкретизации результатов работ, предусмотренных пунктом 5.1 Технического задания" показателя "Качество работы" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" присвоено максимальное количество баллов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок присвоения баллов предмета оценки "Количество предложений по конкретизации результатов работ, предусмотренных пунктом 5.1 Технического задания" показателя "Качество работы" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

1.3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1), поскольку оценивается опыт участника Конкурса по успешному завершению контрактов, что не соответствует требованиям Постановления N 2604.

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Положением, следующий показатель оценки, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения в рамках Критерия N 1 оценивается опыт участника открытого конкурса по успешному завершению контрактов и/или договоров, предусматривающих выполнение работ/услуг сопоставимого характера и объема по созданию, внедрению, развитию, эксплуатации систем на дорогах федерального значения, в том числе интеллектуальных транспортных систем, систем управления дорожного движения; систем, обеспечивающих оказание государственных услуг и/или осуществление полномочий органов государственной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

При этом документами, подтверждающими наличие у участника соответствующего опыта, являются: копии государственных контрактов (договоров) (с изменениями и дополнениями к ним), копией акта (ов) сдачи-приемки работ (для многолетних государственных контрактов (договоров) при наличии итогового акта (ов) и отдельных актов о приемки работ в учитываемом году), содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного государственного контракта (договора).

Изучив порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения в рамках Критерия N 1 Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные условия не противоречат положениям Закона о контрактной системе и установлены в соответствии с пунктом 28 Положения.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена контракта.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В связи с тем, что контроль определения и обоснования НМЦК осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом произведен расчет НМЦК не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в проекте контракта Извещения не указано разделение исполнения контракта на этапы, при этом согласно проекту контракта Извещения предусмотрены этапы выполнения работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Заказчиком в Извещении установлено, что проект контракта Извещения не разделен на этапы исполнения.

Вместе с тем Заказчиком в приложении N 2 к проекту контракта Извещения установлено 3 этапа выполнения работ, а именно: этап N 1 - начало: с даты заключения контракта. Окончание: в течение не более 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты начала работ по этапу N 1, но не позднее 01.11.2022. Этап N 2 - начало: с момента окончания этапа N 1. Окончание: в течение не более 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты начала работ по этапу N 2, но не позднее 22.11.2022. Этап N 3 - начало: с момента окончания этапа N 2. Окончание: в течение не более 20 (двадцати) рабочих дней с даты начала работ по этапу N 3, но не позднее 20.12.2022.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при формировании Извещения Заказчиком допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. В соответствии с доводом Заявителя Заказчиком, в проекте контракта Извещения установлены противоречивые сроки исполнения подрядчиком обязательств по контракту по этапу N 1, а именно об исполнении этапа N 1 в течение 45 дней с даты заключения контракта, но не позднее 01.11.2022, в связи с чем определенные Заказчиком сроки не являются равнозначными.

Приложением N 2 к проекту контракта Извещения установлено, что в соответствии с этапом N 1 выполнения работ - начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: в течение не более 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты начала работ по этапу, но не позднее 01.11.2022.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что приложением N 2 к проекту контракта Извещения указан срок не позднее которого необходимо исполнить этап N 1.

Изучив срок исполнения этапа N 1, установленного приложением N 2 к проекту контракта Извещения, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

5. Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 8.3 описания объекта закупки приложения к Извещению, в ходе выполнения работ исполнитель обязан:

- от имени Заказчика и на основании доверенности при необходимости осуществлять согласование с владельцами автомобильных дорог, где согласно согласованной схеме будет осуществляться монтаж оборудования комплекта технической документации и/или отдельных технических документов, разработанных Исполнителем (при необходимости);

- от имени Заказчика и на основании доверенности при необходимости организовать подготовку и согласование заключения с собственниками земельных участков соглашения об установлении сервитута для установки конструкций, предназначенных для размещения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

- от имени Заказчика и на основании доверенности при необходимости организовать подготовку и согласование договоров с владельцами автомобильных дорог и иных объектов, где в соответствии с согласованной схемой будет осуществляться монтаж оборудования, а также размещение и установка работающих в автоматическом режиме специальных технических средств на конструктивных элементах автомобильных дорог и иных объектах.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего требования к исполнителю по контракту о согласовании технической документации с третьими лицами нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юнистрой" обоснованной в части пунктов 1.2, 3 настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 8, 11 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 06.10.2022 по делу N 28/06/105-3103/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.