Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 ноября 2022 г. N РНП-63-419

Резолютивная часть оглашена

09.11.2022 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - ФКУ ЦХиСО, Заказчик) о включении сведений об ИП Сорочинский А.В. (далее - Поставщик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку стульев на металлическом каркасе (извещение N 0842100001722000052, ИКЗ 221631822556863180100101010013101244, начальная (максимальная) цена контракта - 1864661, 40 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей от Заказчика, ИП Сорочинский А.В.,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ИП Сорочинский А.В. в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Поставщик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

22.06.2022 между Заказчиком и индивидуальным предпринимателем на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2022 NИЭА1 заключен Контракт.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить стулья на металлическом каркасе (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента направления Заказчиком заявки. 27.06.2022 Заказчиком в адрес Поставщика на адрес электронной почты: 290069@bk.ru направлена заявка на поставку товара по Контракту (исх. N 20/02-3470 от 27.06.2022).

В соответствии с заявкой Поставщиком осуществлена поставка товара 05.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта приемочной комиссией ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" проведена экспертиза поставленного товара, в ходе которой установлено, что качество товара не соответствует условиям Контракта (цвет каркаса: серебристый, на металлокаркасе присутствуют дефекты формовки, потертости, посторонние вкрапления), в связи с чем 11.07.2022 приемочной комиссией ФКУ ЦХиСО посредством ЕИС сформирован и подписан мотивированный отказ от подписания документа о приемке, который в тот же срок был размещен в ЕИС.

29.08.2022 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо (исх. N 20/2-4932) с просьбой осуществить замену товара ненадлежащего качества в срок до 06.09.2022.

08.09.2022 от поставщика поступило письмо (исх. N 71 от 06.09.2022) о невозможности замены товара без проведения независимой экспертизы, кроме того, в своем письме ИП Сорочинский А.В. указал, что ФКУ ЦХиСО внутренняя экспертиза не проводилась, поскольку отсутствует документ, подтверждающий ее проведение, мотивированный отказ ему не направлялся.

23.09.2022 Заказчиком в адрес поставщика направлено письмо (исх. N 20/2-5489 от 23.09.2022), в котором разъяснено, что в соответствии с требованиями закона и контракта экспертиза товара проводится силами заказчика, а также повторно предложено обеспечить замену поставленного товара на товар надлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

С момента направления мотивированного отказа и вышеуказанных писем, Поставщиком мер, направленных на проведение независимой экспертизы не принято, при этом замена некачественного товара не произведена, товар со склада ФКУ ЦХиСО не вывезен.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 12.10.2022 ФКУ ЦХиСО принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта сформировано и подписано в ЕИС 12.10.2022, доставлено в личный кабинет Поставщика 18.10.2022. Соответственно, решение Заказчика вступило в силу 29.10.2022.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленным пояснениям ИП Сорочинский А.В., а также обращению в Самарское УФАС России от 31.10.2022 вх.N 14601-ИП/22, после отказа Заказчика в приемке поставленного товара 13.07.2022 он обратился к производителю стульев ООО "Комфур" г.Рязань, с которым заключен договор поставки товара N103/2022 от 23.03.2022: направил на электронную почту office@comfur.ru(официальная почта ООО "Комфур) рекламацию, направил информацию (Рапорт) государственного заказчика, приложил фото на котором видны дефекты на изделиях и несоответствие размера. В этот же день, от ООО "Комфур" пришла рассылка, что рекламация принята, ответ предоставят после рассмотрения.

15.07.2022 на запрос Поставщика от ООО "Комфур" на электронную почту поступил ответ, что скорее всего замена товара будет выполнена. Письменного ответа на рекламацию не поступило, в связи с чем со стороны Поставщика началась претензионная работа:

- 21.07.2022 в ООО "Комфур" направлена претензия о необходимости исполнить условия договора, что установлено требованиями ГК РФ. 21.07.2022 ООО "Комфур" предоставило ответ с обещаниями выполнить замену стульев и запросили описать количество и размеры изделий.

- 25.07.2022 направлена досудебная претензия с повторным описанием параметров и количеством стульев необходимых для замены. Также запрошена точная дата и время исполнения ранее предоставленного обещания. 25.07.2022 от ООО "Комфур" поступил ответ, в котором сказано, что вопрос замены изделий и срок замены товара не определен, находится в стадии обсуждения. Вопрос по замене товара со стороны ООО "Комфур" (стульев на металлическом каркасе) не решался.

В связи с изложенным, 28.07.2022 Поставщик обратился в Арбитражный суд Рязанской области с просьбой наложить субсидиарную ответственность на расчетный счет ООО "Комфур", что стало бы понуждением для исполнения договорных отношений и исполнением норм установленных ГК РФ. Арбитражный суд Рязанской области, Арбитражный апелляционный суд отказали в наложении обеспечительных мер. В судебных определениях суд указывает на необходимость подачи искового заявления. Исковое заявление подготовлено и будет передано в суд, в срок до 10.11.2022.

Также подготовлено заявление о наложении обеспечительных мер на заключение нового контракта на поставку стульев на металлическом каркасе на ФКУ ЦХиСО и всех действий связанных с закупкой стульев.

Как указывает поставщик, он неоднократно просил ФКУ ЦХиСО пересмотреть стулья, провести детальный анализ всей партии товара, а также запустить на склад независимых экспертов для проведения независимой экспертизы. ФКУ ЦХиСО на письменную просьбу не отреагировало.

Срок приемки товара, установленный Контрактом, ФКУ ЦХиСО нарушен, не соблюден претензионный порядок, что нарушает пункт 11.2 Контракта. Отсутствует мотивированный отказ от акта приема передачи товара, что нарушает пункт 3.7 Контракта, статью 94 Закона о контрактной системе, ГК РФ.

Однако, приведенные пояснения Поставщика не опровергают факт недобросовестно поведения при исполнении Контракта.

Согласно письму Минфина России от 20 мая 2020 г. N 24-03-06/41781 если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, то документом подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара.

В связи с тем, что экспертиза поставленного по контракту товара проводилась силами приемочной комиссии Заказчика, оформление заключения по результатам экспертизы не предусмотрено. Приемочной комиссией был оформлен рапорт на имя руководителя контрактной службы с указанием выявленных в ходе экспертизы товара недостатков, а также в соответствии с требованиями контракта и статьей 94 Закона о контрактной системе, с использованием ЕИС сформирован и подписан усиленными электронными подписями членов приемочной комиссии мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара, с указанием причин такого отказа, который в тот же день был подписан уполномоченным лицом заказчика на подписание документа о приемке. Мотивированный отказ Заказчика от подписания документа о приемке в установленный контрактом срок размещен в ЕИС.

Рапорт, размещенный Заказчиком в ЕИС, содержит информацию о количестве стульев, в отношении которых выявлены несоответствия требованиям спецификации, а также указаны установленные дефекты.

На дату рассмотрения обращения Поставщик товар надлежащего качества в адрес Заказчика не поставил. Доказательств обратного комиссии Самарского УФАС России не представлено.

В рассматриваемом случае Поставщиком не предприняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Заказчик в результате действий (бездействий) ИП Сорочинский А.В. лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки, а именно поставку стульев. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм и добросовестность Поставщика.

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ИП Сорочинский А.В. выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений Контракта.

В указанном случае Поставщиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Включить информацию об Индивидуальном предпринимателе Сорочинском Андрее Владимировиче (ИНН 614206786701, ОГРНИП 321619600186920) в реестр недобросовестных поставщиков (приложение)*.

2. Исключить информацию об Индивидуальном предпринимателе Сорочинском Андрее Владимировиче из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня включения в реестр.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

* Датой включения сведений в отношении участника закупки в Реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".