Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25 ноября 2022 г. N РНП-63-441

Резолютивная часть оглашена:

22.11.2022 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Заказчик) о включении информации об ООО "МСМ" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по объекту закупки: Капитальный ремонт асфальтового покрытия напротив спальных корпусов N1, N2 в МАУ санаторий "Молодецкий курган СП ДОЦ "Жигулевский Артек" (извещение - 0142300027122000073, начальная (максимальная) цена контракта - 907 125,90 руб.).

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России, поступило обращение Заказчика о включении сведений об ООО "МСМ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно обращению Заказчика, ООО "МСМ" не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения от Заказчика, и проведя проверку, установила следующее.

23.09.2022 между Заказчиком и ООО "МСМ" заключен муниципальный контракт N 0142300027122000073 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия напротив спальных корпусов N1, N2 в МАУ санаторий "Молодецкий курган СП ДОЦ "Жигулевский Артек".

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту асфальтового покрытия напротив спальных корпусов N 1, N 2 в МАУ санаторий "Молодецкий курган СП ДОЦ "Жигулевский Артек", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 7 Технического задания установлены сроки выполнения работ: с 26.09.2022 г. по 15.10.2022 г.

Из пункта 9 Технического задания следует, что по окончании работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику исполнительную документацию (общий журнал производства работ, журнал по технике безопасности) с приложением схем, паспортов и инструкций на оборудование, а также фотофиксацию этапов выполняемых работ, акта скрытых работ, сертификаты.

Из обращения Заказчика следует, что по состоянию на 02.11.2022 Подрядчиком не выполнены и не представлены к приемке и оплате работы в полном объеме, сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 840 000 рублей 00 копеек.

01.11.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия о взыскании неустойки, поскольку по состоянию на 31.10.2022 работы Подрядчиком не выполнены в полном объеме, сумма неисполненных обязательств составляет 840 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

02.11.2022 г. Заказчик с использованием единой информационной системы разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчиком Решение получено 03.11.2022 г.

Из пояснений Заказчика следует, что 08.11.2022 в личном кабинете в ЕИС Подрядчиком размещены документы о приемке на сумму 450 340,80 рублей. Вместе с тем, условиями контракта предусмотрен только один этап выполнения работ. Соответственно, в срок до 15.10.2022 г. Подрядчиком должны быть выполнены работы в полном объеме на сумму 840 000, 00 рублей.

09.11.2022 Заказчиком осуществлен выезд на объект, рассмотрены представленные документы.

14.11.2022 Подрядчику был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ в связи с несоответствием объема и качества выполненных работ требованиям контракта и технического задания.

Из мотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ следует, что представленные документы о выполнении работ свидетельствуют о несоответствии фактически выполненных объемов работ объему, предусмотренному локальным ресурсным сметным расчетом (работы по исправлению профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала, розлив вяжущих материалов, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, а также не соответствуют объемы битума нефтяного дорожного вязкого, смесей асфальтобетонных горячих плотных мелкозернистых). В нарушение условий Контракта работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением фрез не выполнены.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Контракта Заказчик вправе любым способом удостовериться в соответствии образца товара условиям настоящего Контракта, извещения об осуществлении закупок заявленным техническим характеристикам, потребительским свойствам и иным характеристикам товара. В случае если у Заказчика есть неустранимые сомнения в соответствии предоставленного образца товара условиям настоящего контракта, извещения об осуществлении закупок, документам, представленным на образец товара, Заказчик вправе провести экспертизу образца товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно протоколу испытания кернов асфальтобетона NСК.3438.2022 от 10.10.2022, проведенного ООО "Центральная строительная лаборатория", водонасыщение асфальтобетона (в % по объему) составляет 10,0 при допустимой норме до 4,5. Кроме того, керны плотного мелкозернистого асфальтобетона тип Б Марка I не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. ТУ".

Согласно п.2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.3 ч.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.13. ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 14.11.2022 г.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, законодательством для Подрядчика закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта, однако ООО "МСМ" указанным правом не воспользовалось, в указанный срок нарушения положений контракта не устранило.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства, предусмотренные контрактом, ООО "МСМ", в полном объеме не выполнены.

Подрядчик на заседание Комиссии Самарского УФАС России письменных пояснений не представил.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик в результате действий (бездействий) Общества лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Подрядчика.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ООО "МСМ" выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

В указанном случае Подрядчиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Включить информацию об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСМ" (ИНН: 6382082525; КПП: 638201001; адрес: Юридический адрес: Самарская область, М.Р-Н СТАВРОПОЛЬСКИЙ, С.П. ТИМОФЕЕВКА) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица/участнике/учредителе: МКРТЧЯН ИРИНА (ИНН: 260604039149) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (приложение)*.

2. Исключить информацию об ООО "МСМ", МКРТЧЯН И. из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня включения в реестр.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.