Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 ноября 2022 г. N 024/06/106-3128/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Врио заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела А.А. Кириллова, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - ведущий специалист-эксперт О.В. Рогова, заместитель начальника отдела М.А. Грицай (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Блиновой Н.А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Котельная с реконструкцией тепловых сетей для теплоснабжения жилых корпусов и вспомогательных зданий Шилинского психоневрологического интерната" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000122016640, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Блиновой Н.А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122016640.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время в рассмотрении жалобы приняли участие представитель уполномоченного органа, представитель заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия. Представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечили.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Доводами подателя жалобы являлись:

- не установление заказчиком, по мнению подателя жалобы, видов и объемов работ по строительству, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно;

- противоречие положения, установленного в извещении об этапности контракта положению, установленному в проекте контракта.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что извещение составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Котельная с реконструкцией тепловых сетей для теплоснабжения жилых корпусов и вспомогательных зданий Шилинского психоневрологического интерната", извещение N 0119200000122016640.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Относительно первого довода жалобы, Комиссией установлено следующее.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 570 от 15.05.2017 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ N 570) установлены виды и объемы работ, которые необходимо выполнить подрядчику.

Приложением N 1 к описанию объекта закупки установлен перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по указанному контракту.

Таким образом, заказчиком при формировании описания объекта закупки установлено требование, предусмотренное действующим законодательством о контрактной системе.

Относительно второго довода жалобы, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссия, проанализировав извещение об осуществлении рассматриваемой закупки установила, что оно содержит информацию о том, что исполнение контракта не разделено на этапы.

При этом, как следует из проекта контракта (приложение N 8 к проекту контракта), контракт все же разделен на 8 этапов исполнения.

Таким образом, заказчиком в извещении о проведении закупки и проекте контракта указана противоречивая информация относительно наличия или отсутствия этапности исполнения контракта.

Довод заказчика, о том, что проект контракта является частью извещения и указание информации об этапности исполнения контракта в самом проекте контракта и не указание такой информации в извещении, не нарушает требования Закона о контрактной системе, не может быть признан состоятельным.

Комиссия отмечает, что как следует из части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе проект контракта является электронным документом, входящим в состав извещения. Однако, в части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе законодатель определил какая информация должна быть указана в самом извещении. Из чего следует вывод о том, что законодателем разделены понятия извещение и документы, входящие в состав извещения.

Таким образом, не указание заказчиком информации об этапности исполнения контракта в извещении о проведении закупки нарушает требования пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения, поскольку указанное нарушение не повлияло и не могло повлиять на волеизъявление ИП Блиновой Н.А. подать заявку на участие в электронном аукционе, так как информация об этапости исполнения контракта все же была указана.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Блиновой Н.А. частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание о выявленных нарушениях не выдавать.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица заказчика, ответственного за утверждение извещения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.А. Кириллова

Члены Комиссии О.В. Рогова

М.А. Грицай