Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 1 декабря 2022 г. N 064/06/33-1053/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "АПГРЕЙТ" на действия Заказчика Министерства здравоохранения Саратовской области и Уполномоченного учреждения ГКУ СО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ АГЕНТСТВОПО ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ЗАКУПОК" при проведении электронного аукциона N 0860200000822007433 "поставка системы эндоскопической визуализации",

УСТАНОВИЛА:

25.11.2022 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "АПГРЕЙТ" на действия Заказчика Министерства здравоохранения Саратовской области и Уполномоченного учреждения ГКУ СО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ АГЕНТСТВОПО ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ЗАКУПОК" при проведении электронного аукциона N 0860200000822007433 "поставка системы эндоскопической визуализации" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком при описании объекта

закупки нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представители Заявителя, присутствующие при рассмотрении жалобы,

доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Уполномоченного учреждения, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, проведя внеплановую

проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

17.11.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок было

размещено извещение об осуществлении закупки.

Заказчиком по данному Аукциону является Министерство

здравоохранения Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 150 515,74 рублей.

Из жалобы Заявителя следует, что по совокупности параметров, установленных Заказчиком в описании объекта закупки подходит модель видеоэндоскопических систем только одного производителя "ХОЯ Корпорейшн", страна происхождения - Япония.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный

аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта

закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе

потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе в

сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения

законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов

контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является

включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно извещению, объектом закупки является поставка системы

эндоскопической визуализации.

В приложении N1 "Описание объекта закупки" к Извещению

установлены функциональные, технические характеристики к поставляемому товару (далее- Описание объекта закупки).

Из жалобы Заявителя следует, что в п. 1.1.12 Описания объекта закупки Заказчиком установлено требования о наличии у видеопроцессора встроенного источника света.

По мнению Заявителя, данному требованию соответствуют только процессоры трех производителей: EP-6000 ФСЗ 2011/10274, EPX-2500 ФСЗ 2011/10274, производства компании "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн"; CV-170 РЗН 2015/3513 производства компании "Олимпас Медикал Системс Корп."; EPK-i7010 ФСЗ 2012/13385, EPK-i5000 ФСЗ 2012/12717, EPK-3000 ФСЗ 2008/02026 производства компании ХОЯ Корпорейшн. Остальные системы, имеющие действующее РУ, имеют отдельный источник света и не подходят под требования Заказчика.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что установленным Заказчиком

характеристикам товара в соответствии с п. 1.1.15, 1.1.17 описания объекта закупки соответствует товар как минимум 2 производителей, а именно: "ХОЯ Корпорейшн"; "ФУДЖИФИЛЬМ Копорейшн".

При этом Заявитель в своей жалобе не отрицает соответствия

установленного в Описании объекта закупки параметра "встроенного источника света как минимум двум производителям: "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн"; "ХОЯ Корпорейшн".

Согласно п. 1.1.12 Описания объекта закупки потребность Заказчика в

установлении требования о наличии у видеопроцессора встроенного источника света обоснована необходимостью освещения зоны обсервации.

Согласно пояснениям Заказчика, встроенный источник улучшает

эргономику и повышает безопасность размещения оборудования на аппаратной стойке, т.к. нет необходимости размещать и закреплять два блока (отдельно источник света, отдельно видеопроцессор), снижается вероятность смещения отдельного блока и его механического повреждения, что может привести к дорогостоящему ремонту и травме пациента и персонала. Нет необходимости в дополнительном кабеле питания и сетевой розетке для источника света. При конструктивном исполнении видеопроцессора и источника света в одном корпусе нет необходимости дублировать функциональные элементы, которые используются для работы, как источника света, так и видеопроцессора, например, устройства охлаждения, блок питания и тд, что приводит к уменьшению габаритных размеров блока, снижению тепловыделения и снижает эксплуатационные расходы на электроэнергию, т.к. нет необходимости поддерживать работу дублирующих функциональных элементов.

Таким образом, объект закупки сформирован исходя из целей

осуществления закупки и потребностей Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы признан необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что в п. 1.1.4 Описания объекта закупки Заказчиком установлено требования о наличии у видеопроцессора автоматической регулировки баланса белого цвета нажатием кнопки.

По мнению Заявителя, данному требованию не соответствует

видеопроцессор EP-6000 ФСЗ 2011/10274 производства компании "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн".

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что установленной Заказчиком характеристики товара в соответствии с п. 1.1.4 описания объекта закупки соответствует товар как минимум 2 производителей, а именно: "ХОЯ Корпорейшн"; "ФУДЖИФИЛЬМ Копорейшн". При этом баланс белого в том или ином виде есть у всех видеопроцессоров всех производителей для настройки естественной цветопередачи, что повышает качество дифференциальной диагностики при ранней диагностике новообразований, в том числе злокачественных, за счёт подстройки цветопередачи под особенности зрительного аппарата врача, условий исследования и анатомических особенностей пациента.

При этом довод Заявителя об отсутствии у видеопроцессора EP-6000 ФСЗ 2011/10274 производства компании "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" функции автоматической регулировки баланса белого цвета нажатием кнопки документарно не подтвержден.

Согласно пояснениям Заказчика, установленная в п. 1.1.4 описания

объекта закупки характеристика о наличии у видеопроцессора автоматической регулировки баланса белого цвета нажатием кнопки необходима для быстрой автоматической настройки баланса белого для получения более точной цветопередачи.

Таким образом, объект закупки сформирован, исходя из целей

осуществления закупки и потребностей Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы признан необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что в п.п. 1.1.15, 1.1.17 Описания объекта

закупки Заказчиком установлены требования о наличии у видеопроцессора: не менее 11 уровней ручной и автоматической регулировки яркости; не менее 11 регулировок цвета красный, синий, уровней.

По мнению Заявителя, данным требованиям не соответствуют

процессоры EP-6000 ФСЗ 2011/10274, EPX-2500 ФСЗ 2011/10274 производства компании "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн". Данные системы не удовлетворяют требования Заказчика, так как EP-6000 имеет 10 уровней регулировки яркости, а EPX-2500 имеет 9 уровней регулировки яркости и 9 уровней регулировки цвета. Установленным требованиям соответствует товар: CV-170 РЗН 2015/3513 производства компании "Олимпас Медикал Системс Корп."; EPK-i7010 ФСЗ 2012/13385, EPK-i5000 ФСЗ 2012/12717, EPK-3000 ФСЗ 2008/02026 производства компании "ХОЯ Корпорейшн".

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что установленным в Описании объекта закупки параметрам "не менее 11 уровней ручной и автоматической регулировки яркости; не менее 11 регулировок цвета красный, синий, уровней" соответствуют как минимум два производителя: "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн"; "ХОЯ

Корпорейшн". Податель жалобы указывает, что продукция производства компании "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" по этому параметру не соответствует описанию, однако, это не так. На индикаторе лицевой панели присутствует 10 индикаторов уровня яркости, при этом данная система имеет не менее 3-х режимов освещения (Light Mode), для каждого из которых можно настроить 10 уровней яркости и уровней красного/синего, следовательно, данная система имеет 30 уровней яркости, по 27 уровней красного и синего. Также, согласно официальному каталогу, в данной системе имеется 3 режима визуализации (BLI, CLI, FICE), для каждого из которых также можно настроить эти параметры

Согласно п. 1.1.15, 1.1.17 Описания объекта закупки потребность

Заказчика в установлении требований о наличии у видеопроцессора: "не менее 11 уровней ручной и автоматической регулировки яркости; не менее 11 регулировок цвета красный, синий, уровней" обоснована необходимостью настройки естественной цветопередачи для повышения качества дифференциальной диагностики.

Согласно пояснениям Заказчика, большее количество уровней

регулировки яркости красного и синего цвета эндоскопического изображения повышает качество дифференциальной диагностики при ранней диагностики новообразований, в том числе злокачественных, за счёт подстройки цветопередачи под особенности зрительного аппарата врача, условий исследования и анатомических особенностей пациента. Даже малейшая разница в цветовых оттенках отдельных участков слизистой оболочки ЖКТ пациента может указывать на наличие там патологических процессов на ранней стадии, которые можно вылечить консервативным способом без применения радикальной хирургии и химиотерапии.

Таким образом, объект закупки сформирован, исходя из целей

осуществления закупки и потребностей Заказчика.

Исходя из выше изложенного, довод жалобы признан необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что в п. 1.1.16 Описания объекта закупки Заказчиком установлено требования о наличии у видеопроцессора функции трансиллюминации.

По мнению Заявителя, данному требованию не соответствует процессор CV-170 РЗН 2015/3513 производства компании "Олимпас Медикал Системс Корп." Данная система не удовлетворяет требования Заказчика, так как данная система не имеет функции "трансиллюминация".

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что установленной Заказчиком характеристики товара в соответствии с п. 1.1.16 описания объекта закупки соответствует товар как минимум 2 производителей, а именно: "ХОЯ Корпорейшн"; "ФУДЖИФИЛЬМ Копорейшн".

При этом Заявитель в своей жалобе не отрицает соответствия установленного в Описании объекта закупки параметра "функции трансиллюминации" как минимум двум производителям: "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн"; "ХОЯ Корпорейшн".

Согласно п. 1.1.16 Описания объекта закупки потребность Заказчика в установлении требования о наличии у видеопроцессора функции трансиллюминации обоснована необходимостью кратковременного освещения отдалённых участков зоны обсервации и для определения положения дистального конца эндоскопа внутри тела для установки гастростомы.

Согласно пояснениям Заказчика, максимальная яркость источника света,

которая позволяет визуально определить местоположение дистального конца эндоскопа в полости пациента за счёт просвета брюшины - необходимо для локализации зон интереса (патологии) для последующей диагностики и, возможно, хирургическом лечении. Также используется при паллиативной помощи для безопасного разреза брюшины и желудка для установки гастростомы.

Таким образом, объект закупки сформирован, исходя из целей

осуществления закупки и потребностей Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы признан необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что установленным Заказчикам в описании

объекта закупки характеристикам видеогастроскопа, а именно: п. 1.5.2 "Угол поля зрения в обычном режиме не менее 140 град"; 1.5.10 "Диаметр инструментального канала не менее 2.8 мм"; 1.5.12 "Общая длина не менее 1373 мм" ни один видеогастроскоп совместимый с системой CV-170 не удовлетворяет установленным характеристикам.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что описание объекта закупки не содержит требования к совместимости видеогастроскопа с системой CV-170.

Параметрам, установленным в п.п. 1.5.2, 1.5.12, 1.5.10 соответствует продукция компании "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн". У этого производителя имеется как минимум один гастроскоп, соответствующий требованиям описания объекта закупки - EG-600WR (ФСЗ 2011/10110 от 26.01.2022).

Согласно п. 1.5.2 "Угол поля зрения в обычном режиме не менее 140

град"; 1.5.10 "Диаметр инструментального канала не менее 2.8 мм"; 1.5.12 "Общая длина не менее 1373 мм" Описания объекта закупки потребность Заказчика в установлении требования о наличии у видеопроцессора функции трансиллюминации обоснована необходимостью кратковременного освещения отдалённых участков зоны обсервации и для определения положения дистального конца эндоскопа внутри тела для установки гастростомы.

Согласно пояснениям Заказчика, установленная в п. 1.5.2 характеристика

видеогастроскопа "Угол поля зрения в обычном режиме не менее 140 град" соответствует ГОСТ Р 56278-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Видеоэндоскопические комплексы с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии. Технические требования для государственных закупок" (далее- ГОСТ Р 56278-2014). Кроме того, чем больше угол поля зрения, тем шире визуальных охват области обсервации, что сокращает количество манипуляций эндоскопом при осмотре всей области обсервации, тем самым сокращая длительность исследования, увеличивает пропускную способность эндоскопического кабинета и снижает утомляемость врача, тем самым улучшая качество проведения исследования.

Установленная в 1.5.10 характеристика видеогастроскопа "Диаметр

инструментального канала не менее 2.8 мм" соответствует ГОСТ Р 56278-2014. Кроме того, чем больше диаметр инструментального канала, тем более широкий спектр эндоскопических инструментов можно применять, тем самым расширяя спектр проводимых исследований и улучшая их качество. Также больший инструментальный канал позволяет проводить более эффективную аспирацию и ирригацию жидкостей в область обсервации.

Установленная в 1.5.12 характеристика видеогастроскопа "Общая длина

не менее 1373 мм" соответствует ГОСТ Р 56278-2014. Кроме того, большая длина эндоскопа позволяет провести тотальное эндоскопическое исследование верхних отделов ЖКТ, в том числе 12-ти перстной кишки, вне зависимости от анатомических особенностей пациента, в том числе у высокорослых пациентов, длина верхних отделов ЖКТ которых может значительно превышать стандартные значения.

Таким образом, объект закупки сформирован, исходя из целей

осуществления закупки и потребностей Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы признан необоснованным.

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере

закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего

порядок проведения закупки, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой

степени детализировать объект закупки (его характеристики). Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу А5715349/2020.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником

закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационноправовой формы.

Объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление,

следовательно, принять участие в данной закупке может любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьютеры, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям описания объекта закупки и удовлетворяющий потребности заказчика.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта,

возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, относительно

невозможности закупить товар необходимый заказчику.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, соответствующий

потребности Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав данного участника закупки.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство о

контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения

поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 NИЭА1 на участие в закупке подано 2 заявки, все заявки признаны соответствующими извещению. Снижение цены контракта составило 23,58%.

Учитывая вышеизложенное и на основании, ст. 99, ст. 106 Федерального

закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "АПГРЕЙТ" на действия Заказчика Министерства здравоохранения Саратовской области и Уполномоченного учреждения ГКУ СО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ АГЕНТСТВОПО ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ЗАКУПОК" при проведении электронного аукциона N 0860200000822007433 "поставка системы эндоскопической визуализации" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.