Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ на проект федерального закона N 232773-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенный Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
на проект федерального закона N 232773-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации",
внесенный Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), предусматривающие возможность участия с использованием систем видеоконференц-связи в судебном заседании суда любой инстанции для всех участников уголовного судопроизводства, а также допускающие подачу документов в суд и направление повесток и уведомлений участникам уголовного судопроизводства в электронном виде.

Замечаний концептуального характера по проекту не имеется. Вместе с тем отдельные положения законопроекта нуждаются в уточнении.

Так, проектные редакции части седьмой и третьего предложения части восьмой новой статьи 241.1 УПК РФ не позволяют определить, на администрацию каких учреждений и органов, исполняющих наказание, по месту нахождения лица, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предлагается возложить соответствующие обязанности, поскольку вид уголовного наказания в указанных нормах не определен. При этом во втором предложении части восьмой данной статьи регулирование соответствующего вопроса устанавливается в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Таким образом, если положения частей седьмой и восьмой статьи 241.1 УПК РФ в этой части предполагается применять исключительно в отношении лиц, отбывающих лишение свободы, то следует учитывать, что в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) наказание в виде лишения свободы исполняется не органами, а учреждениями уголовно-исполнительной системы: колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой и следственным изолятором (части девятая, десятая и четырнадцатая статьи 16, статьи 74, 77 УИК РФ).

В части восьмой статьи 241.1 УПК РФ необходимо определить срок, в течение которого соответствующая подписка должна быть направлена председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, как это предусмотрено, например, частью третьей статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частью 4 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Также обращаем внимание, что ряд процессуальных законодательных актов Российской Федерации содержит запрет на использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании (часть 2.1 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 6 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 11 КАС РФ, часть шестая статьи 10 ГПК РФ). В связи с этим полагаем возможным рассмотреть вопрос об установлении аналогичного запрета в отношении отдельных случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 УПК РФ.

Кроме того, сведения об использовании систем видеоконференц-связи должны быть отражены в протоколе судебного заседания, в связи с чем соответствующее изменение следует внести в часть пятую статьи 259 УПК РФ.

Замечания юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

Р.Н. Колачев