Пояснительная записка к проекту федерального закона N 372151-8 "О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 372151-8 "О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект, а в отдельных случаях - Федеральный закон) разработан в целях установления обязанностей руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя направлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения пострадавшему и лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, а также разъяснить им право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В этой связи предметом правового регулирования законопроекта являются общественные отношения, возникающие в связи с направлением руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения пострадавшему и лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, а также разъяснением им права и порядка обжалования данного постановления.

Достижение указанных целей возможно только образом, предлагаемом в законопроекте, - путем внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку общественные отношения, складывающиеся в связи с принятием руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и осуществлением связанных с принятием этого решения действий, регулируются УПК РФ.

Разработка законопроекта обусловлена необходимостью обеспечения равной реализации конституционного права граждан на получение документов и материалов, непосредственно затрагивающих их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации), в сфере уголовного судопроизводства.

В настоящее время в соответствии с частью четвертой статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется (руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем) заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

При этом у руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя нет обязанностей информировать пострадавшего от совершенного деяния (которым не всегда является заявитель) и лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела и, соответственно, разъяснять ему право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как не однократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (например, абзацы второй - четвертый пункта 2 описательно-мотивировочной части Определения от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных"), статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы, замечает Конституционный Суд Российской Федерации, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана", полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение. Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть четвертая статьи 148 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение, как справедливо отмечает высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О "По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" и от 19 февраля 2003 года N 78-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Куликовской Таисии Никитичны и Черноусовой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части третьей, частью четвертой статьи 109 и частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"). Помимо этого, исходя из принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, все субъекты, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должны иметь возможность обжаловать его в суде. В этой связи верно заметил Конституционный Суд Российской Федерации еще в Постановлении от 29 апреля 1998 года N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия", что норма, обязывающая уведомлять о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишь заявителя (ранее, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года, содержалась норма о том, что об отказе в возбуждении уголовного дела уведомляется лишь лицо, предприятие, учреждение или общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение о преступлении, и им разъясняется право на обжалование этого постановления (часть третья статьи 113), не только лишает всех других заинтересованных лиц права на судебную защиту, но и вообще не позволяет обжаловать такое постановление, в том числе прокурору.

Таким образом, не закрепление в УПК РФ обозначенных выше обязанностей уполномоченных лиц или органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, создает дисбаланс в регулировании прав лиц, являющихся участниками процедуры проверки сообщения о преступлении, выражающемся в своевременной реализации права на обжалование процессуальных действий и решений, принятых данными лицами или органами (статья 19 УПК РФ).

Несмотря на то, что, как справедливо отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, имеющий прямое действие и предопределяющий обязательность осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 19; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), не исключает, а, наоборот, предполагает - несмотря на отсутствие прямого на то указания - обязанность направлять извещение лицу, в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела (например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) (абзац четвертый пункта 4 описательно-мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 года N 1309-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), в правоприменительной практике, зачастую, уполномоченные лица или органы, осуществляющие проверку сообщения о преступлении, никак не информируют лицо, в отношении которого такая проверка проводилась, об указанном решении. То же самое можно констатировать и в отношении пострадавшего от совершения некоего деяния, если он не является заявителем о случившемся с ним происшествии, которое юридически не признано преступным. Ведь не взирая на то, что в части четвертой статьи 148 УПК РФ указан заявитель, как адресат направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснения права и порядка его обжалования, пострадавший может вовсе не быть им. Например, очевидец некоего трагического события с другим человеком может сообщить в правоохранительные органы о том, что оно произошло, и именно ему, а не пострадавшему от произошедшего, согласно указанной норме УПК РФ, должна быть впоследствии направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае принятия такого решения и разъяснено право и порядок его обжалования.

На наличие потребности в закреплении в части четвертой статьи 148 УПК РФ обязанности направления компетентными в сфере уголовного судопроизводства лицами и органами копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения пострадавшему и лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, а также разъяснения им права обжаловать данное постановление и порядок обжалования указывается и в научной литературе. Так, к примеру, И.Н. Кондрат пишет, "право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно распространяться не столько на заявителя, сколько на пострадавшего. Очевидно, что необоснованный или незаконный отказ в возбуждении уголовного дела лишает лицо, пострадавшее от преступного деяния, возможности своевременного признания потерпевшим и, как следствие, возможности в полной мере защищать свои нарушенные права и законные интересы" ¹. М.О. Румянцева также замечает, что "опираясь на принципы равноправия сторон, изложенные в ст. 119 Конституции РФ, состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), и заявляя о том, что на стадии возбуждения уголовного дела идет формирование сторон обвинения и защиты, мы полагаем, что было бы целесообразным соблюсти равенство сторон и обязать уполномоченных должностных лиц направлять копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не только заявителям, но и лицам, в отношении которых проводились проверочные мероприятия" ². На этих же предложениях, ссылаясь на вышеприведенные решения Конституционного Суда Российской Федерации, настаивает и К.Б. Калиновский: "копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление..." ³.

Абсолютно справедливо напоминает Е.А. Антонович, указывая, что "Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фиксируя обстоятельства, исключающие производство по делу, нередко констатируют иные юридически значимые факты, в частности наличие в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление, состава административного, дисциплинарного или иного правонарушения. Негативные правовые последствия подобной констатации могут касаться помимо заявителей и других заинтересованных субъектов - пострадавших от преступления, но не заявлявших о нем; лиц, в отношении которых было отказано в возбуждении уголовного дела и действиям которых дана определенная юридическая оценка, против которой они возражают, и др. ⁴". Поэтому, как уже ранее отмечалось, и еще раз подчеркивается исследователем "все субъекты, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должны иметь возможность обжаловать его в суд", а потому, как минимум, пострадавшему и лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, должны быть направлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право и порядок его обжалования.

Стоит заметить и то, что на этом уже, используя механизм конституционной юстиции, не раз настаивали сами указанные лица, подавая жалобы на нарушения их конституционных прав частью четвертой статьи 148 УПК РФ (например, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1895-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Натальи Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 19 декабря 2019 года N 3343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 26 марта 2020 года N 796-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 29 сентября 2020 года N 1966-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, законопроектом предлагается внести изменения в часть четвертую статьи 148 УПК РФ, предусматривающие, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется пострадавшему и лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с одновременным разъяснением им их права обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В случае принятия Федерального закона предлагается, чтобы он вступил в силу в общем порядке, предусмотренном статье 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", - по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Принятие Федерального закона позволит привести норму части четвертой статьи 148 УПК РФ в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, обеспечив право основных заинтересованных лиц стадии проверки сообщения о преступлении на получение в 24-х часовой срок с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его копии, и на получение информации о праве и порядке обжалования данного постановления.

Положения законопроекта соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года), а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

------------------------------

¹ Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: Монография. Москва: Юридический Дом "Юстицинформ", 2015. С 16.

² Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы. Москва: Юридический Дом "Юстицинформ", 2019. С. 130.

³ Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. A.B. Смирнова // СПС "КонсультантПлюс". 2012.

⁴ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-321: Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д. П. Великий [и др.]; Ответственный редактор, доктор юридических наук, профессор Л.А. Воскобитова. Том Выпуск III-IV. Москва: Издательство Российская газета, 2015. Доступ - СПС "КонсультантПлюс".

------------------------------

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не приведет к появлению налоговых расходов (выпадающих доходов) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований из указанных бюджетов.

Перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства или иных нормативных правовых актов.