Досье на проект федерального закона
В последние годы в практике взаимодействия депутатов Государственной Думы Российской Федерации и исполнительных органов власти стали встречаться случаи игнорирования запросов депутатов. Должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации и даже руководители федеральных органов государственной власти иногда отказывают депутатам в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что использование этой информации не входит в компетенцию депутата. Известны примеры, когда такие споры рассматривались в суде и прокуратуре, но органы юстиции депутатов не поддерживали.
Так, депутату Государственной Думы А. в ответ на его запрос первым заместителем губернатора Свердловской области отказано в представлении запрашиваемых им документов "в связи с тем, что поступившее обращение не позволяет установить, что запрашиваемые сведения относятся к вопросам, связанным с деятельностью А. как депутата". После этого прокурором Свердловской области губернатору внесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства. Однако по иску губернатора решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга представление признано незаконным. Суд апелляционной инстанции, оставив без удовлетворения жалобу депутата, указал, что в запросе депутата "...необходимость представления ему запрашиваемых документов не была обоснована".
В другом случае депутат Государственной Думы Российской Федерации К. обратился к председателю Правительства Ульяновской области с просьбой представить информацию о просроченной кредиторской задолженности бюджетных и автономных государственных учреждений Ульяновской области. В представлении этой информации было отказано поскольку "...обращение не относится к вопросам, связанным с депутатской деятельностью,... вышеуказанный вопрос относится к полномочиям Законодательного Собрания Ульяновской области в целом, а не отдельных депутатов". Обращение депутата с жалобами на это решение в прокуратуру области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Имели место и иные факты непредставления депутату Государственной Думы тех или иных сведений на их запросы.
Авторы настоящего законопроекта, полагая, что подобные споры должны быть отнесены законом к компетенции судов, предлагают установить правило о том, что запрос может быть признан не подлежащим исполнению лишь по решению Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Инициатором судебного спора должен быть не депутат, а лицо, к которому поступил запрос.
В связи с этим предлагается дополнить статьи 13, 14, 17 Федерального закона от 8 мая 1994 N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и предусмотреть, что запрос (обращение) может быть оспорен и признан не подлежащим лишь по решению суда, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Следует расширить предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства: административное исковое заявление может содержать требования об оспаривание парламентского, депутатского запроса, а также запроса сенатора. Ввести новую статью 227.2 КАС РФ, устанавливающую особенности подачи и рассмотрения исков по данным видам правоотношений.
Законопроект предусматривает десятидневный срок, в течение которого должностное лицо, получившее запрос (обращение) и полагающее, что документ не подлежит исполнению, обращается в суд с административным иском, в котором указывает основания к отказу в его исполнении с приложением необходимым материалов.
Поскольку такие дела будут рассматриваться Верховным Судом Российской Федерации, то потребуются дополнения к Федеральному конституционному закону от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в части полномочий и категории рассматриваемых споров.
Замечания, высказанные Правовым управлением Государственной Думы Российской Федерации в заключении на законопроект, авторами учтены.
Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании обоснованности парламентского и депутатского запроса)"
Принятие данного законопроекта не потребует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, а также не повлечет каких-либо изменений финансовых обязательств государства.
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании обоснованности парламентского и депутатского запроса)"
Принятие федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании обоснованности парламентского и депутатского запроса)" потребует внесения изменений в Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.