Пояснительная записка к проекту федерального закона N 657699-8 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - законопроект) направлен на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных жалоб (частных жалоб, представлений прокурора в суд апелляционной инстанции) в целях обеспечения условий реализации права на судебное обжалование и своевременности предоставления судебной защиты прав участников судопроизводства.

В настоящее время в гражданском судопроизводстве все распорядительные действия в отношении приемлемости апелляционных жалоб, включая проверку соблюдения требований закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним документам, право оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить подавшему ее лицу, право признать срок апелляционного обжалования пропущенным по уважительным причинам или отказать в его восстановлении, осуществляются судом первой инстанции, вынесшим судебное постановление, на которое апелляционная жалоба подана.

Законопроектом предлагается передать полномочия по совершению названных процессуальных действий судам апелляционной инстанции, в компетенцию которых входит проверка законности и обоснованности постановлений судов первой инстанции. Такой порядок в силу инстанционности судопроизводства и исходя из принципов независимости и беспристрастности суда позволит исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных жалоб как обязательного элемента стадии возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое судебное постановление.

В 2018 году аналогичным образом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации был закреплен порядок подачи кассационных жалоб. В результате проведения судоустройственной реформы в подсистеме судов общей юрисдикции были созданы организационно обособленные проверочные инстанции - кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. Подобно действующему в настоящее время порядку подачи кассационных жалоб в кассационные суды общей юрисдикции, а также в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым все вопросы приемлемости кассационных жалоб, в том числе и восстановления пропущенных процессуальных сроков, разрешаются судьей суда той инстанции, куда подана жалоба (кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации соответственно), предлагается установить порядок подачи и апелляционных жалоб в суды апелляционной инстанции.

Указанная модель подачи и принятия к производству жалоб в судах проверочных инстанций стабильно функционирует в рамках подсистемы арбитражных судов на протяжении многих лет; она сложилась в условиях оптимизации структуры судебной системы Российской Федерации еще в начале 2000-х годов в связи с образованием арбитражных апелляционных судов.

Согласно законопроекту апелляционные жалобы в гражданском судопроизводстве будут подаваться так же, как и сейчас, - через суд первой инстанции. При этом решение об их приемлемости для апелляционного рассмотрения будет принимать суд апелляционной инстанции.

В законопроекте сохраняется действующее правило о нахождении дела в суде первой инстанции до истечения срока апелляционного обжалования, что направлено на обеспечение возможности сторонам и другим лицам, участвующим в деле, при подготовке апелляционных жалоб или возражений на них ознакомиться с материалами дела, мотивированным решением суда и отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период судом первой инстанции могут быть решены вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотрены замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.

Заложенный в законопроекте подход к разрешению вопросов восстановления пропущенных процессуальных сроков единолично судьей без проведения судебного заседания отражает сложившуюся законодательную тенденцию последних лет к внедрению в судопроизводство процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) при условии обеспечения конституционных гарантий права каждого на судебную защиту, осуществления правосудия на основе состязательности и процессуального равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Реализация данных гарантий обеспечивается правом заинтересованного лица изложить свои доводы по рассматриваемому вопросу посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства и направить суду письменные доказательства. На стадии апелляционного производства указанные гарантии обеспечиваются правом участника спорных правоотношений заявить суду апелляционной инстанции возражения относительно восстановления срока апелляционного обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не предусматривает вынесения судьей - в случае удовлетворения ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, о восстановлении пропущенного срока ее подачи - отдельного судебного акта, подлежащего самостоятельному обжалованию иными лицами, участвующими в деле, возражения которых относительно обоснованности восстановления данного процессуального срока могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта по существу дела (части 1 и 2 статьи 188, часть 4 статьи 259 этого кодекса). Принимая это во внимание, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2022 года N 392-О отметил, что вопрос обоснованности восстановления срока на апелляционное обжалование не может исключаться из предмета проверки при последующем рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы коллегиальным составом суда апелляционной инстанции исходя из необходимости как реализации принципа правовой определенности, так и обеспечения баланса процессуальных прав участвующих в деле лиц, предполагающего предоставление им реальной возможности довести до сведения суда свои доводы и возражения относительно восстановления данного срока.

Представленный законопроект в целом вносит упорядоченность и определенность в механизм апелляционного обжалования, позволяет сделать его более понятным, удобным и доступным для участников судебного процесса. Передача суду апелляционной инстанции полномочий по разрешению вопросов приемлемости апелляционных жалоб направлена на унификацию общих правил судопроизводства, дальнейшее распределение процессуальных функций между судебными инстанциями.

Предложенная законопроектом процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляционном порядке значительного количества определений судов первой инстанции, которые сейчас выносятся по вопросам приемлемости апелляционных жалоб, что в первую очередь повлияет на сокращение сроков судопроизводства. Внесение указанных изменений, кроме прочего, будет способствовать улучшению качества работы судов путем снижения судебной нагрузки и создания для судов апелляционной инстанции инструмента дополнительного судебного контроля за соблюдением сроков составления мотивированных решений судами первой инстанции, что обеспечит эффективную судебную защиту гражданских прав.

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов федерального бюджета Российской Федерации.

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления действия, изменения или принятия других актов федерального законодательства.