Пояснительная записка к проекту федерального закона N 679381-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" направлен на устранение пробелов законодательства Российской Федерации в области арбитража (третейского разбирательства).

1. Внесение изменений в пункт 20 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" обусловлено необходимостью пресечения недобросовестной практики администрирования на территории Российской Федерации споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов, арбитражами (третейскими судами), не получившими разрешения на это в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Предлагаемые в данном законопроекте изменения в указанные законодательные акты позволят государственным судам, а также сторонам внешнеторговых контрактов отграничивать арбитражные учреждения, действующие в нарушение установленного российским законодательством запрета, от постоянно действующих арбитражных учреждений, имеющих право администрировать споры на территории Российской Федерации.

2. Дополнение Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" главой 9.1 обусловлено необходимостью создания в Российской Федерации единого информационного ресурса, содержащего сведения о постоянно действующих арбитражных учреждениях, которым предоставлено право администрировать споры на территории Российской Федерации, а также иных сведений об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации.

Отсутствие указанного ресурса и единого перечня постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ), имеющих право администрировать споры на территории Российской Федерации, существенно затрудняет установление таких учреждений как для иностранных, так и для российских лиц, и ведет к тому, что добросовестные стороны, не знакомые с российской системой международного коммерческого арбитража, передают свои споры на рассмотрение арбитражных учреждений, не обладающих таким правом, и, в конечном итоге, сталкиваются с невозможностью признания и приведения в исполнение вынесенных ими решений, что подрывает доверие к российской арбитражной системе.

Не меньшие сложности возникают у сторон внешнеторговых споров в связи с установленными в Российской Федерации ограничениями деятельности арбитражей, созданных для разрешения конкретного дела (арбитражей ad hoc), которые не могут рассматривать отдельные виды споров.

3. Внесение изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" обусловлено необходимостью законодательного закрепления института финансирования арбитража третьими лицами и раскрытия информации о его использовании в целях предотвращения возникновения конфликта интересов.

В настоящее время положения о финансировании международного коммерческого арбитража третьими лицами (далее - ФТЛ) закреплены в законодательстве большинства государств (включая Гонконг, Сингапур и др.), что позволяет обеспечить доступ к правосудию для лиц, не обладающих необходимыми средствами для участия в дорогостоящем разбирательстве в международном коммерческом арбитраже.

При этом под ФТЛ понимается оказание лицом, которое не является стороной арбитражного разбирательства и не имеет материально-правового интереса в исходе дела (спонсор), финансовой поддержки стороне спора, на основании соглашения в обмен на получение вознаграждения, которое выплачивается ему в случае выигрыша получившим финансовую поддержку лицом спора. Как правило, такое вознаграждение имеет форму части суммы, которая была взыскана международным коммерческим арбитражем в пользу лица, получившего соответствующую финансовую поддержку. Иными словами, в случае вынесения решения в пользу финансируемой стороны, взысканная сумма делится между данным лицом и его спонсором в соответствии с условиями соглашения о ФТЛ.

В отличие от законодательства иностранных государств, Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" не содержит положений, посвященных финансированию международного коммерческого арбитража третьими лицами (ФТЛ), что ведет к возникновению вопроса о его допустимости при проведении разбирательства в международном коммерческом арбитраже. Не менее важным аспектом рассматриваемого вопроса является необходимость раскрытия информации о привлечении ФТЛ стороной спора, что обусловлено возможностью наличия определенной связи между одним из арбитров / экспертов и спонсором, которая может оказать влияние на исход дела.

В целях устранения указанной неопределенности предлагается дополнить Закон "О международном коммерческом арбитраже" статьей, посвященной системе финансирования международного коммерческого арбитража третьими лицами ( ФТЛ).

4. Внесение изменений в статью 17 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" обусловлено необходимостью наделения арбитража (третейского суда) полномочиями по вынесению решений о принятии обеспечительных мер, подлежащих принудительному исполнению.

В основе действующего в Российской Федерации Закона "О международном коммерческом арбитраже" лежат положения Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" 1985 года. В 2006 году в указанный Типовой закон были внесены изменения, предусматривающие возможность принудительного исполнения постановлений о введении обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем, посредством системы государственных судов (глава IV А).

Так, согласно статье 17Н "обеспечительные меры, вынесенные арбитражем, признаются имеющими обязательную силу и, если арбитражем не предусмотрено иное, приводятся в исполнение посредством обращения к компетентному государственному суду независимо от страны, в которой они были вынесены". Указанный подход был воспринят большинством государств, законодательство которых (также, как и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже") основано на положениях указанного Типового закона (например, Грецией, Гонконгом, Сингапуром, Швейцарией, Венесуэлой, Тунисом), а также Великобританией, отдельными штатами США (Калифорнией, Огайо, Техасом) и др.

Еще более подробное регулирование данного вопроса предусмотрено в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ (в ред. 2010 г.), статья 26 которого предусматривает возможность признания и принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем.

В отличие от законодательства вышеуказанных зарубежных стран, российское законодательство не предусматривает возможности принудительного исполнения решений международных коммерческих арбитражей по данному вопросу, ограничиваясь лишь декларативным заявлением о том, что такие решения должны исполняться сторонами (часть 1 статьи 17 Закона "О международном коммерческом арбитраже").

При этом в силу статьи 17 Закона "О международном коммерческом арбитраже", главы 8 и главы 30 Административного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) "постановления, вынесенные международным коммерческим арбитражем по вопросу принятия обеспечительных мер, не могут быть принудительно исполнены, как следствие, выдача исполнительных листов на их принудительное исполнение не производится" (абзац 5 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Административного" следует читать "Арбитражного"

Вместо этого, вопрос о принятии обеспечительных мер по спору, рассматриваемому в международном коммерческом арбитраже, разрешается государственным арбитражным судом по заявлению стороны спора (пункт 3 статьи 90 АПК РФ), что не соответствует современным мировым тенденциям и ослабляет привлекательность российской юрисдикции как места проведения арбитража.

В связи с этим, предлагается дополнить статью 17 Закона "О международном коммерческом арбитраже"" положениями о полномочиях арбитража (третейского суда) полномочиями по вынесению решений о принятии обеспечительных мер, подлежащих принудительному исполнению.

Еще одной проблемой отечественного законодательства о международном коммерческом арбитраже является неурегулированность вопроса о порядке применения арбитражем чрезвычайных (срочных) мер - обеспечительных мер, принимаемых до формирования состава арбитража, в случае существования угрозы уничтожения доказательств или отчуждения активов, за счет которых впоследствии может исполняться вынесенное арбитражем решение.

В частности, часть 2 статьи 17 Закона "О международном коммерческом арбитраже" наделяет стороны правом просить международный коммерческий арбитражный центр о принятии срочных обеспечительных мер еще до формирования состава арбитража (третейского суда). Однако из буквального толкования данной нормы неясно, кто принимает соответствующее решение - постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ) или назначенное им специальное лицо.

При этом в настоящее время положения, посвященные чрезвычайным (срочным) обеспечительным мерам, содержатся в законодательстве большинства развитых стран (включая Гонконг, Сингапур, Францию, Швецию и др.), а также в регламентах значительного числа международных коммерческих арбитражных центров (например, Лондонского международного третейского суда (LCIA), Арбитража Торговой палаты г. Стокгольма (SCC), Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) и др.).

Соответствующие положения включены и в Арбитражный регламент Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража (РАЦ при АНО "РИСА" 2021 г.), где данные меры именуются срочными обеспечительными мерами.

Указанное дополнение позволит обеспечить более эффективное использование данного института в России и привести отечественное законодательство об арбитраже в соответствие с мировыми трендами.

5. Внесение дополнений в статью 16 Закона "О международном коммерческом арбитраже" обусловлено необходимостью устранения неопределенности в отношении возможности разрешения арбитражем (третейским судом) споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов, при возбуждении в отношении ответчика дел о банкротстве.

6. Внесение дополнений в статью 30 Закона "О международном коммерческом арбитраже" обусловлено необходимостью решения одной из главных проблем, оказывающих негативное влияние на развитие медиации (посредничества) в Российской Федерации, а именно - проблемы приведения в исполнение соглашений, достигнутых в ходе данной процедуры в случае, если одна из сторон отказывается исполнять его в добровольном порядке.

Исходя из части 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" соглашения, достигнутые в рамках медиации (посредничества), рассматриваются как гражданско-правовые сделки, а защита нарушенных в результате их неисполнения прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством соответствующего государства. При этом в настоящее время существует лишь один способ принудительного исполнения такого соглашения, а именно - его нотариальное удостоверение, которое придает ему силу исполнительного документа.

Однако данный способ применим лишь в случае, когда медиативное соглашение необходимо исполнить на территории Российской Федерации. Если же стороны намереваются исполнить такое соглашение на территории иностранного государства, то его исполнение, согласно договорному праву, может быть обременительным и требовать много времени.

Как следствие, в таком случае сторонам внешнеторгового контракта необходимо будет обратиться в государственный суд или международный коммерческий арбитраж, который после рассмотрения дела вынесет решение на согласованных условиях (статьи 30, 31 Закона "О международном коммерческом арбитраже"), что приведет к затягиванию спора и увеличит издержки сторон.

Таким образом, указанное дополнение, предлагаемое в законопроекте, позволит повысить популярность медиации (посредничества) как способа разрешения споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве)в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"

Введение в действие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" потребует выделения средств на создание единого Федерального государственного реестра в сфере арбитража (третейского разбирательства).

В связи с этим необходимо будет внести изменение в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", учитывающее дополнительные расходы на создание и содержание государственного реестра в сфере арбитража (третейского разбирательства).

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"

В случае принятия проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" потребуется внести изменений в следующие акты федерального законодательства:

1) в главу 8 и главу 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части установления обязанности арбитражных судов в Российской Федерации обеспечивать приведение в исполнение обеспечительных мер, вынесенных арбитражем (третейским судом), независимо от государства, в котором такая мера была принята);

2) в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", учитывающие дополнительные расходы на создание и содержание государственного реестра в сфере арбитража (третейского разбирательства).