Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству на проект федерального закона N 452947-8 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на совершение определенных действий), внесенный депутатами Государственной Думы В.А. Даванковым, С.В. Авксентьевой, К.А. Горячевой.

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству
на проект федерального закона N 452947-8 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации"
(об установлении запрета на совершение определенных действий)
внесенный депутатами Государственной Думы В.А. Даванковым, С.В. Авксентьевой, К.А. Горячевой.

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона N 452947-8 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на совершение определенных действий) предполагается расширение перечня закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты гражданских прав за счет включения в их число "запрета на совершение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения определенных прав либо посягающих или создающих угрозу посягательства на определенные блага" (часть 1 статьи 1 Проекта).

Также предлагается добавить в главу 2 ГК РФ статью 14.1, которая бы предусматривала возможность суда "установить запрет приближаться и(или) запрет на осуществление других контактов нарушителя с гражданином" (часть 2 статьи 1 законопроекта), а в пункте 2 статьи 150 ГК РФ дополнительно указать, что принадлежащие гражданину нематериальные блага защищаются "также путем установления запрета определенных действий" (часть 3 статьи 1 законопроекта).

Как указано в пояснительной записке, предлагаемые изменения обусловлены "необходимостью установления правовых механизмов защиты граждан, которые подвергаются навязчивому преследованию со стороны других граждан" и призваны обеспечить защиту "прав потерпевшего от возможного насилия или повторных преступных действий".

Предусмотренные законопроектом способы защиты гражданских прав не соответствуют целям защиты граждан от посягательства (угрозы посягательства) на принадлежащие им нематериальные блага (жизнь, здоровье и личную неприкосновенность), так как предполагают необходимость длительного судебного разбирательства.

Кроме того, важно не только декларировать возможность защиты граждан, но и создать реально действующие правовые и организационные механизмы предупреждения насилия или навязчивого вмешательства в частную сферу человека. Так, например, очевидно, что запрет на приближение или совершение аналогичных вредоносных действий не может быть эффективным в условиях, когда жертва психологических интервенций или физического насилия проживает в одном жилом помещении с правонарушителем и не имеет никакой возможности найти альтернативное жилье.

Частью 2 статьи 1 законопроекта в ГК РФ вводятся два способа защиты гражданских прав: (1) "запрет приближаться" к истцу и (2) "запрет на осуществление других контактов нарушителя" с истцом.

Между тем оба указанных требования уже содержатся в абзаце 3 статьи 12 ГК РФ в виде требования пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения. Применительно к случаям нарушения личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага положения абзаца 3 статьи 12 ГК РФ более развернуто изложены в действующей редакции абзаца второго пункта 2 статьи 150 ГК РФ ("пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо").

Как следует из практики судов общей юрисдикции, последние удовлетворяют требования запретить ответчику контактировать с истцом, в частности, посредством телефонных звонков, СМС-сообщений, сообщений с использованием сети "Internet", почтовой переписки и другими способами (см., например: решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2022 г. по делу N 2-57/2022, Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 г. по делу N 2-4693/2017, а также решение Приволжского районного суда г. Казани от 4 августа 2017 г. по делу N 2-4575/2017, на которое ссылаются сами разработчики Проекта). В обоснование суды указывают, что запрет контактировать с истцом направлен на пресечение вмешательства в личную жизнь истца и нарушения ее неприкосновенности, и, таким образом, является частным случаем применения предусмотренного абзацем 3 статьи 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав (см., например: решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 г. по делу N 2-4693/2017).

В связи с изложенным дополнительное указание в ГК РФ на возможность установления запрета приближаться или контактировать с истцом является лишним.

В предлагаемой новой статье 14.1 ГК РФ также нет указания на ограничение действия запрета приближаться к истцу каким-то сроком. В случае бессрочности такого запрета отменить его, например, в связи с примирением истца и ответчика может быть затруднительно.

В то же время, например, согласно § 1 (1) Закона Германии о защите от насилия защитные меры, включая запрет приближаться, должны быть ограничены определенным сроком, который при этом может продлеваться судом. В свою очередь в статье 24 (1) Закона Румынии о предотвращении насилия указано, что длительность запрета приближаться к истцу определяет сам суд, но в любом случае она не может превышать шести месяцев с момента вынесения соответствующего решения. Очевидно, что указанные правила продиктованы стремлением установить баланс между свободами ответчиками и частной сферой истца.

С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона N 452947-8 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (об установлении запрета на совершение определенных действий) внесенный депутатами Государственной Думы В.А. Даванковым, С.В. Авксентьевой, К.А. Горячевой.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников