Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. N вн2.2-1/3355 на проект федерального закона N 680171-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (далее - Основы), направленные на обеспечение возможности совершения нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по "договорам, на основании которых в соответствии с жилищным законодательством подлежит внесению плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками или пользователями помещений в многоквартирных домах и собственниками или пользователями в жилых домах" (далее - договоры), а также внести корреспондирующие изменения в иные законодательные акты Российской Федерации.

По результатам рассмотрения законопроекта сообщаем, что ряд его положений требует доработки.

Так, согласно пункту 1 проектируемой статьи 94.5 Основ для совершения указанной исполнительной надписи взыскатель представляет нотариусу расчет задолженности по договору, договор (при наличии) и заявление, а при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, взыскатель должен указать в заявлении реквизиты нормативного правового акта, которым утверждена типовая форма договора, содержащая "условие о возможности совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности". В то же время в соответствии с проектируемым пунктом 2.4 статьи 90 Основ одним из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, является договор, содержащий "условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса". Отмечаем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности заключения в письменной форме договора, об утверждении нормативным правовым актом типовой формы договора, а также не предусматривает такой документ, как расчет задолженности. Кроме того, не определено, каким образом может быть реализовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса при заключении договора путем совершения конклюдентных действий. Учитывая изложенное, представляется затруднительной реализация указанных проектируемых положений.

Из пунктов 3 и 5 проектируемой статьи 94.5 Основ следует, что нотариус устанавливает должнику семидневный срок для добровольного исполнения нарушенного обязательства и представления доказательств, подтверждающих факт его исполнения, или для представления возражений. Указанный срок требует уточнения в целях обеспечения возможности должника осуществить указанные действия без его нарушения, в том числе учитывая, что в законопроекте не определено, имеются ли в виду рабочие дни. Например, должнику, в отношении которого взыскателем поданы требования в суд о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установлен более длительный срок на подачу возражений судье относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ). В связи с предлагаемым установлением указанного семидневного срока также нуждается в уточнении положение пункта 4 проектируемой статьи 94.5 Основ о направлении уведомления нотариуса, предусмотренного пунктом 3 данной проектируемой статьи, в личный кабинет должника на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае согласия должника на уведомление его таким способом.

В пункте 5 проектируемой статьи 94.5 Основ определены условия, при наличии которых нотариус совершает исполнительную надпись по истечении семи дней с даты доставки должнику уведомления нотариуса, предусмотренного пунктом 3 данной проектируемой статьи. Одним из таких условий является непредставление должником нотариусу в течение семи дней с указанной даты письменных возражений относительно заявленного взыскателем расчета задолженности. В связи с этим отмечаем, что в пункте 3 данной проектируемой статьи отсутствует положение, предусматривающее, что такое уведомление нотариуса должно содержать предложение должнику представить в указанный срок письменные возражения, а также заявленный взыскателем расчет задолженности (согласно пункту 3 данной проектируемой статьи такое уведомление нотариуса должно содержать сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки).

В соответствии со статьей 94.2 Основ форма уведомления нотариусом залогодателя (должника) об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, утверждается федеральным органом юстиции. В связи с этим отмечаем, что в законопроекте не установлен порядок утверждения уведомления нотариуса, предусмотренного пунктом 3 проектируемой статьи 94.5 Основ.

Пункты 5 и 7 проектируемой статьи 94.5 Основ нуждаются во взаимном согласовании в части условий, при наличии которых нотариус совершает исполнительную надпись, и случаев, в которых нотариус не совершает исполнительную надпись.

Законопроектом предлагается внести изменение в пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которому дела по имущественным спорам о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании исполнительной надписи нотариуса относятся к подсудности мирового судьи, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона к подсудности мировых судей отнесены имущественные споры указанной категории при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, к которым в том числе относятся имущественные споры о взыскании с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Также следует иметь в виду, что по иным спорам, дела по которым отнесены к компетенции мирового судьи, цена иска преимущественно не превышает пятьдесят тысяч рублей.

Начальник управления

Р.Н. Колачев