Статья 231. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев
1. Комментируемая статья в общем виде регламентирует порядок рассмотрения части споров, возникающих из-за несчастных случаев. Она выступает как более общая норма применительно к правилам ст. 229.3 настоящего Кодекса, определяющей случаи проведения дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда самостоятельно (см. комментарий к ст. 229.3).
2. Именование споров разногласиями в данной статье какого-либо самостоятельного юридического значения не имеет, смысловой нагрузки не несет. Разногласиями применительно к несчастным случаям могут быть названы разные мнения членов комиссии по расследованию несчастного случая, возникшие в ходе расследования его причин, виновных лицах, квалификации и др. В этом случае решение принимается большинством голосов членов комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Такое особое мнение рассматривается руководителем организации, направившей члена комиссии для участия в расследовании, которые принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии (п. 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях").
Судебной практике известны случаи, когда особое мнение высказывали члены комиссии, направленные государственными органами, в том числе председатель комиссии - государственный инспектор труда.
Пример: в Пензенской области по итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссией был составлен акт по форме 4, согласно которому несчастный случай с работником не является связанным с производством. Особое мнение изложили несколько членов комиссии (председатель комиссии - Главный государственный инспектор труда в Пензенской области, консультант ГУ Пензенского регионального отделения ФСС, заведующий технической инспекцией труда, ведущий специалист отдела городской инфраструктуры и жилищной политики администрации города), в котором указали на то, что несчастный случай произошел при исполнении работником его должностных обязанностей.
Руководитель Государственной инспекции труда в Пензенской области подписал распоряжение на проведение дополнительного расследования несчастного случая на основании служебной записки. Причем проведение дополнительного расследования было поручено тому же Главному государственному инспектору труда в Пензенской области, который входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая и составил особое мнение.
По результатам дополнительного расследования составлено заключение государственного инспектора труда: несчастный случай с работником признан связанным с производством. На основании этого заключения инспектором выдано предписание об устранении выявленных нарушений в порядке ч. 7 ст. 229.3 ТК (кассационное определение от 30 марта 2021 г. N 88а-7799/2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции).
Из приведенной в судебных актах по делу последовательности событий следует, что порядок, предусмотренный комментируемой статьей, применен не был, хотя в них и содержится ссылка на ст. 231 ТК; был реализован иной порядок, предусмотренный ст. 229.3 ТК о дополнительном расследовании.
3. Комментируемой статьей предусмотрен двухступенчатый порядок рассмотрения следующих разногласий (споров):
1) расследование, оформление, учет несчастных случаев;
2) непризнание работодателем факта несчастного случая;
3) отказ в проведении расследования несчастного случая;
4) отказ в составлении акта о несчастном случае;
5) несогласие пострадавшего (его представителя), иждивенцев или близких (их представителей) погибшего при несчастном случае со смертельным исходом с содержанием акта о несчастном случае.
На "первой ступени" рассмотрения стоит федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальные органы.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Роструд (п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утв. постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. N 324).
Территориальным органом Роструда выступает Государственная инспекция труда в субъекте РФ или Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда (п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утв. приказом Минтруда от 26 мая 2015 г. N 318н).
Например, в Нижегородской области образована Государственная инспекция труда в Нижегородской области как территориальный орган Роструда (п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Нижегородской области, утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 г. N 201).
Указанные в п. 3 комментария к данной статье ситуации разногласий по сути идентичны основаниям для проведения дополнительного расследования государственным инспектором труда в порядке ст. 229.3 ТК (см. комментарий к чч. 1 и 2 данной статьи). В связи с чем "первая ступень" рассмотрения разногласий, по сути, дублирует правила проведения дополнительного расследования.
Решения, принятые государственным инспектором труда, могут быть обжалованы в порядке подчиненности: сначала руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в субъекте, далее руководителю Роструда.
"Второй ступенью" обжалования выступает суд, в который могут быть обжалованы решения любого должностного лица "первой ступени": государственного инспектора труда, руководителя Государственной инспекции труда в субъекте Федерации, руководителя Роструда.
Судебное обжалование осуществляется в порядке административного судопроизводства в рамках КАС. Частью 3 ст. 4 КАС установлена необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, если для определенной категории административных дел он установлен федеральным законом.
Комментируемая статья такой обязательный досудебный порядок не устанавливает. При наличии разногласий можно прибегнуть к судебному способу их разрешения, минуя административное обжалование (например, см. постановление от 09 октября 2015 г. по делу N А33-4465/2015).
Обязательный досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц установлен также ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ". Он не применяется при обжаловании в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
Данная норма вступает в силу с 01 января 2023 г., однако для федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который осуществляется Рострудом и его территориальными органами, она вступила в силу с 01 июля 2021 г. (ч. 3 ст. 98 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", п. 51 Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утв. постановлением Правительства от 28 апреля 2021 г. N 663).
Однако обязательный досудебный порядок обжалования, предусмотренный и данными нормами, применению не подлежит, поскольку п. 8 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" исключает расследование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из сферы регулирования данного федерального закона.
Тем не менее необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, если он установлен иными федеральными законами. Так, например, его устанавливает ст. 15.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которая предусматривает возможность обжалования решений территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию. В этих случаях соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора обязательно.
Последнее предложение комментируемой статьи устанавливает правило о необходимости работодателю исполнять решения государственного инспектора труда, принятые им при рассмотрении разногласий в рамках административного порядка, независимо от их обжалования в суд.
Эта норма также коррелирует с чч. 6 и 7 ст. 229.3 комментируемого Кодекса о проведении дополнительного расследования (см. комментарий к чч. 6 и 7 ст. 229.3).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
