Обзор судебной практики рассмотрения споров, возникающих при осуществлении закупок образовательными учреждениями (по состоянию на 1 августа 2023 года). (Милонаец О.В.) - Специально для системы ГАРАНТ, 2023 г.

Обзор судебной практики рассмотрения споров, возникающих при осуществлении закупок образовательными учреждениями
(по состоянию на 1 августа 2023 года)

Милонаец О.В.

1. Требование заказчика о выполнении услуг, выходящих за рамки предмета заключенного договора, является злоупотреблением правом со стороны заказчика

Требование:

ИП обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций незаконным.

Фабула дела:

Истец своевременно приступил к исполнению своих обязательств по договору и на протяжении периода действия договора исполнял их в полном соответствии с положениями договора, с надлежащим качеством, в подтверждение чего имеются подписанные между сторонами ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензия поступила от заказчика, мотивирована нарушением договора, Технического задания, а именно неисполнением заявки на замену участка трубы 3/4 дюйма длинной около 0.5 м на системе отопления в здании в течение 12 дней.

ИП пояснил, что заявка подпадает под текущий ремонт систем отопления и теплоснабжения школ, построенных по типовому проекту, сметной документацией к Договору не предусмотрено выполнение ремонтных работ.

Ввиду отсутствия у исполнителя обязанности по договору выполнять работы, не предусмотренные таким договором, и оказывать услуги по заявке заказчика в Установленный заказчиком срок, неисполнение такого требования заказчика не является фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за который подлежит начислению штраф.

Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, что подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона N 44-ФЗ, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.

Судебные инстанции приняли решения в пользу ИП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-11669/22

2. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта для ее применения, должна быть согласована сторонами контракта, порядок расторжения контракта должен быть соблюден в полном объеме обеими сторонами, в том числе в соответствии с согласованными условиями контракта - Закон N 44-ФЗ

Требование:

включить сведения об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков. Односторонний отказ признать законным.

Фабула дела:

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом срока исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту данного контракта изменение, расторжение договора оформляется дополнительным соглашением и подписывается обеими сторонами. Об изменении и расторжении договора заинтересованная сторона должна уведомить за 1 месяц до предполагаемого срока. Дополнительное соглашение о расторжении контракта стороны не оформили.

Контрактом не была предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Учреждение нарушило процедуру расторжения контракта, в связи с чем УФАС обоснованно отказало во включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Суд поддержал контролеров в пользу общества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф01-51/22

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9066

3. Неправомерный порядок оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию

Требование:

Внести изменения в документацию в части установления корректных критериев в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604

Фабула дела:

Государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания. Контрольный орган выявил в действиях заказчика нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в установлении неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка заявок производится в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 236 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке).

В соответствии с п. 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" в данном споре может применяться один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 25 Положения об оценке для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 Положения об оценке, применяются детализирующие показатели.

Заказчик установил требование по подкритерию "Общее количество исполненных участником закупки договоров", оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений и/или выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, при этом объем фактического исполнения каждого договора должен составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта закупки.

Контрольный орган обратил внимание на то, что ограничение по цене оцениваемых контрактов/договоров не предусмотрено Положением об оценке, поскольку показателем, предусмотренным подп. "в" п. 24 Положения об оценке установлено, что оцениваться может наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения порядка оценки, ошибочно установленного заказчиком, участник закупки может представить договор/контракт сопоставимого предмету контракта, но стоимостью в 15% от начальной (максимальной) цены контракта, и согласно критериям оценки, получит 0 баллов, в то время как в Положении об оценке указано, что оцениваются наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, при этом, очевидно, такой участник имел опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Суд отметил, что само по себе отсутствие в действующем законодательстве о контрактной системе в сфере закупок запрета на предъявление спорного требования не свидетельствует о возможности его предъявления в отсутствие объективной необходимости его установления, поскольку ограничение возможных к представлению участниками закупки в подтверждение своего опыта контрактов их стоимостью очевидно приводит к сужению круга участников закупочной процедуры, что недопустимо в силу положений ст. 8, 33 Закона N 44-ФЗ.

Объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту здания. Заказчик потребовал от участников контракты/договоры, предусматривающие выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений и/или выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, что также противоречит действующему законодательству в отсутствие обоснования.

Суд признал решение контролеров обоснованным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2023 г. N Ф05-2925/23

4. Установление в приложении к контракту на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию по специальности "Специалист по управлению персоналом" требования о запрете дистанционного обучения не нарушает правила описания объекта закупки

Требование:

Организация указывала, что включение в Приложение к контракту запрета на использование дистанционных образовательных технологий нарушает требования действующего гражданского законодательства, положений и норм Закона об образовании.

Фабула дела:

Спор связан с включением заказчиком в контракт, предметом которого являются услуги по дополнительному профессиональному образованию, условий о прохождении обучающимися образовательной программы в оборудованных помещениях исполнителя по месту нахождения слушателей, а также исключение применения дистанционных образовательных технологий.

Положения Закона N 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент заключения контракта) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ установлено ограничение на изменение условий контракта при его исполнении. Данной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, когда допустимо изменение условий контракта по соглашению сторон.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям эффективного использования источников финансирования, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 N 11017/10.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) установлено, что обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона об образовании формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 76 Закона об образовании установлено, что содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Согласно ч. 13 ст. 76 Закона об образовании формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

В дополнение к требованию о запрете дистанционного обучения заказчик установил требование на основании ст. 780 ГК РФ о том, что исполнитель должен оказать услуги лично.

Суд сделал вывод о том, что условия контракта о прохождении обучающимися образовательной программы в оборудованных помещениях исполнителя по месту нахождения слушателей, а также исключение применения дистанционных образовательных технологий не противоречат действующим нормативным документам об образовании.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2023 г. N Ф10-2496/23