Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования (Д.Е. Зайков, журнал "Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2022 г.)

Зайков Д.Е. Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования

Д.Е. Зайков - доцент кафедры "Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс" Юридического института Российского университета транспорта (Москва), кандидат юридических наук, доцент

Уменьшение неустойки, которая является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, широко применяется в практике арбитражных судов в качестве механизма достижения баланса прав и законных интересов сторон договора. Однако поверхностное правовое регулирование и неоднозначное толкование порядка и оснований уменьшения неустойки, а также разнонаправленное развитие судебной практики, в которой значимое место заняли меры по противодействию злоупотреблению правом, обусловили формирование отличающихся подходов, используемых арбитражными судами при разрешении вопросов снижения неустойки. Данная ситуация негативно влияет на соблюдение принципов правовой определенности, равенства, справедливости и автономии воли при реализации истцом (кредитором) своего права на судебную защиту посредством взыскания неустойки с просрочившего ответчика (должника). В статье рассматриваются особенности реализации арбитражными судами требований п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также их обхода при установлении факта злоупотребления истцом правом на свободное определение размера неустойки. Автор делает вывод о необходимости корректировки существующих подходов судебной практики, в основе которых лежит патернализм по отношению к ответчику - нарушителю договорных обязательств, а снижение неустойки необоснованно осуществляется посредством применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Ключевые слова: уменьшение неустойки, злоупотребление правом, договор, добросовестность, свобода договора

Zaykov D. Collection of the penalty and abuse of rights: problems of correlation and interpretation

D. Zaykov - associate professor, Law Institute, Russian University of Transportation (Moscow), candidate of legal sciences

Reduction of the penalty, which is the most common way to ensure the fulfillment of obligations, is widely used in the practice of arbitration courts as a mechanism to achieve a balance of rights and legitimate interests of the parties to the contract. However, superficial legal regulation and ambiguous interpretation of the procedure and grounds for reducing the penalty, as well as the multidirectional development of judicial practice, in which measures to counteract the abuse of the right took a significant place, led to the formation of different approaches used by arbitration courts in resolving issues of reducing the penalty. This situation harms compliance with the principles of legal certainty, equality, justice and autonomy of the will when the plaintiff (creditor) exercises his right to judicial protection by collecting the penalty from the defendant (debtor) who has delayed the performance of the obligation. The article considers the features of the implementation by arbitration courts of the requirements of Para. 1 of Art. 333 of the Civil Code of the Russian Federation, as well as its circumvention when establishing the fact of abuse of the right to freely determine the amount of the penalty by the plaintiff. The author concludes that it is necessary to adjust the existing approaches of judicial practice, which are based on paternalism towards the defendant - the violator of contractual obligations, and the reduction of the penalty is unreasonably carried out by applying the provisions of Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation.

Key words: reduction of the penalty, abuse of rights, contract, good faith, freedom of contract