Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества (П.С. Яни, журнал "Законность", N 5, май 2022 г.)

Яни П.С. Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества

П.С. Яни - профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно-образовательного центра "Уголовно-правовая экспертиза", доктор юридических наук, профессор

В статье исследуются причины, по которым правоприменение отрицает выраженную в 2011 г. позицию Конституционного Суда РФ, состоящую в том, что исходя из ст. 90 УПК РФ решением "гражданского суда", принятым на основе оценки фальсифицированных (что суду неизвестно) стороной доказательств, может быть закреплено право мошенника на имущество, ставшее предметом его посягательства, тогда как такое решение суда может быть отменено лишь в предусмотренном Конституционным Судом порядке.

Ключевые слова: преюдиция; Конституционный Суд; мошенничество; злоупотребление правом.

Yani P.S. significance of decisions in a civil (arbitration) case for the qualification of fraud

P.S. Yani - LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Research Head, Research and Educational Center "Criminal Law Examination"

The article examines the reasons why law enforcement denies the position of the Constitutional Court expressed in 2011, which consists in the fact that based on Art. 90 of the Code of Criminal Procedure, by a decision of a "civil court", adopted on the basis of an assessment of evidence falsified (which is unknown to the court) by the party, the right of a fraudster to the property that has become the subject of his encroachment can be secured, while such a court decision can be canceled only in the manner prescribed by the Constitutional Court.

Keywords: prejudice; Constitutional Court; fraud; abuse of right.