Дискреционные административные акты: проблемы определения и судебного контроля (О.Н. Шерстобоев, журнал "Журнал российского права", N 6, июнь 2022 г.)

Шерстобоев О.Н. Дискреционные административные акты: проблемы определения и судебного контроля

О.Н. Шерстобоев - декан юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления, кандидат юридических наук, доцент

Принятие и действие дискреционных административных актов всегда представляется чувствительной проблемой теории административного права. С одной стороны, без таких актов эффективная деятельность исполнительных органов невозможна, а с другой - их чрезмерное присутствие в практике вызывает административный произвол. Поэтому важнейшей частью теории административного усмотрения является судебный контроль, осуществляемый в отношении дискреционных административных актов.

Автор статьи попытался проанализировать современное состояние теории административной дискреции, выделить основные этапы ее становления, обобщить имеющиеся способы проверки дискреционных административных актов, сделать выводы об их совершенствовании. Для достижения цели исследования представлен краткий анализ определения административной дискреции, ее отграничения от административного произвола, исследуются критерии проверки дискреционных административных актов и обобщаются методы такой проверки.

Основной метод исследования - сравнительно-правовой. Анализируются доктринальные источники и материалы практики России, Германии, Франции, Италии, Великобритании.

Выводы. Пути развития доктрины административного усмотрения в разных правопорядках и основных правовых семьях тождественны. Российская теория рассматривается как часть континентальной правовой традиции. Однако каждая традиция имеет собственную специфику, обусловленную историческими условиями развития государственного управления, что отражается и на доктринальным уровне. При этом все доктрины отрицают свободное усмотрение и признают необходимость судебного контроля, но каждая страна имеет собственные механизмы оценки дискреционных актов. Основными критериями их оценки неизменно являются законная цель и пределы полномочий, в которых действует орган, принявший такой акт.

Ключевые слова: административное право, административная дискреция, административный акт, судебный контроль, административное правосудие

Sherstoboev O.N. Discretionary Administrative Acts: Problems of Determination and Judicial Review

O.N. Sherstoboev - Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia

Adoption and operation of a discretionary administrative act is always a very sensitive issue in the theory of administrative law. On one side, the effective activity of administrative bodies would be impossible without such acts, but, on the other side, if these acts in the practice are presented in big quintets, administrative arbitrariness may arise. Therefore, judicial review over discretionary administrative acts is the very important part of the theory of administrative law.

The author of the article tries to analyze the current state of the theory of administrative discretion, highlight the main stages of its formation, summarize the available methods of checking discretionary administrative acts, and draw conclusions about their improvement. To achieve the purpose of the study, the author conducts a brief analysis of the definition of administrative discretion. The article also presents its differentiation from administrative arbitrariness; investigates the criteria for checking discretionary administrative acts; and summarizes the methods of such verification.

The main method of research is the comparative legal method. The doctrinal sources and materials of practice of Russia, Germany, France, Italy and Great Britain are analyzed.

Conclusions. The ways of development of the doctrine of administrative discretion in different legal systems and the main legal families are identical. The Russian theory is considered as part of the continental legal tradition. However, each tradition has its own specifics due to the historical conditions of the development of public administration, which is reflected at the doctrinal level. At the same time, all doctrines deny free discretion and recognize the need for judicial control, but each country has its own mechanisms for evaluating discretionary acts. The main criteria for their assessment are invariably the legitimate purpose and the limits of the powers in which the body that adopted such an act operates.

Keywords: administrative law, administrative discretion, administrative act, judicial review, administrative justice