Пояснительная записка к проекту федерального закона N 70962-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Конституция Российской Федерации в статье 21 провозглашает обязанность государства охранять достоинство личности и закрепляет один из принципов свободного демократического государства, согласно которому никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Международные обязательства Российской Федерации в сфере противодействия пыткам закреплены в ряде международных договоров, в том числе в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) и в Европейской конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за два вида преступлений, применительно к которым пытка рассматривается в качестве квалифицирующего признака, с наличием которого законодатель связывает повышенную общественную опасность деяния и, соответственно, более строгое наказание.

Тем не менее, Россия стабильно находится в списке стран, лидирующих по количеству нарушений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наиболее тревожащими являются эти проблемы на этапах расследования и возбуждения уголовных дел. Заявления обвиняемых в судах о примененных к ним пытках зачастую судьями игнорируются. В результате не исключается осуждение невиновных, виновные остаются на свободе и утверждаются в своей безнаказанности.

Исследования показывают, что увольнения, осуждение сотрудников правоохранительных органов за применение насилия к обвиняемым не стали препятствием в пресечении пыток и фальсификации доказательств, поскольку не решались главные проблемы, не устранялись причины, порождающие эти правонарушения. Явления эти не новые, известны многие десятилетия. Решение их не имеет простых рецептов. Необходим комплекс системных мер на нормативном и организационном уровне.

В частности, одна из главных причин использования оперативниками насилия - их заинтересованность в демонстрировании раскрытия преступления по делам, где нет весомых доказательств вины, но для повышения показателей бывает достаточно выбить признания, в том числе у невиновных.

При этом оперативники и нередко следователи учитывают сложившуюся практику передоверия судьями полученным на предварительном следствии признаниям, несмотря на отказ обвиняемых в суде от этих показаний, жалобы на пытки, слабость и противоречивость доказательств. По этой причине, чтобы обессмыслить применение пыток и не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, необходимо внести изменения в статью 75 УПК РФ, в которой в подпункте 1 пункта 2 дано перечисление недопустимых доказательств и указано, что к ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Из этого подпункта следует убрать слова "в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника". Такая необходимость обусловлена следующими причинами. Подавляющее большинство обвиняемых не имеют возможности пригласить адвоката по соглашению из-за очень высокой дороговизны адвокатских услуг. Как показывает практика, оперативные работники, следователи используют это обстоятельство. Они организовывают участие адвокатов по назначению, приглашают нередко тех, кто заведомо не будет портить им показатели. В присутствии этих адвокатов производятся допросы без применения пыток, но заранее предупреждают обвиняемых, что если они не будут признавать себя виновными, их ожидают пытки, либо угрожают неприятностями их родственникам. Адвокаты в таких случаях фактически им необходимы, чтобы подтверждали в суде отсутствие пыток. Если из текста закона уберут слова "в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника", проблема обвинения невиновных в значительной степени будет решена. Следователям необходимо будет добывать другие доказательства вины обвиняемых, которые позволят быть уверенными в привлечении виновных, в реальном раскрытии преступлений.

Особенно актуально изменение этой ситуации в суде присяжных. Речь идет о запрете судьям, прокурорам и адвокатам информировать присяжных о жалобах подсудимых на признания, полученные в результате применения пыток, когда в судебном заседании они отказываются от этих признаний. Суды при этом ссылаются на закон, не позволяющий знакомить присяжных с недопустимыми доказательствами. Однако в таких случаях речь идет не о недопустимости доказательств, а о достоверности признаний, данных на следствии, возможно в результате применения пыток. Беда здесь еще и в том, что на практике прокурор убеждает присяжных доверять не показаниям, данным в суде, а тем, которые были даны на предварительном следствии. О жалобах на пытки присяжным не сообщают. В таком случае присяжные могут быть введены в заблуждение по поводу достоверности признаний. Это очень опасная практика. Ее изменение заставит следователей подумать о бессмысленности пыток, побудит их ориентироваться не на выбитые признания, а на поиск других убедительных доказательств.

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Перечень актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, подлежащих изменению в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, а также Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации