Понятие экстремистской организации, порядок и последствия признания организации экстремистской (подготовлено экспертами компании "Гарант", 2022 г.)

Понятие экстремистской организации, порядок и последствия признания организации экстремистской

по состоянию на 28 марта 2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) под экстремистской организацией понимается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Таким образом, законом устанавливается возможность признания организации экстремистской и наложение запрета ее деятельности только в судебном порядке. При этом деятельность, осуществление которой организацией может послужить основанием для признания ее экстремистской, перечислена в п. 1 ст. 1 Закона N 114-ФЗ.

Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему соответствующие прокуроры наделены правом на подачу в районные суды исковых заявлений о запрете деятельности созданных за рубежом неправительственных организаций (объединений) по основаниям, предусмотренным законодательством о противодействии экстремистской деятельности (ст. 9 Закона N 114-ФЗ, п. 2.7.1 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 21.03.2018 N 156 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности", п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами").

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022*(1) удовлетворен иск первого заместителя Генерального прокурора РФ о запрете деятельности на территории РФ Транснациональной холдинговой компания Meta Platforms Inc. по основаниям осуществления ею экстремистской деятельности в части реализации социальных сетей Instagram и Facebook.

При этом указанное решение не распространяется на деятельность мессенджера WhatsApp компании Meta ввиду отсутствия функций по публичному распространению информации.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока, установленного на его апелляционное обжалование при условии того, что жалоба не будет подана, в противном случае оно вступит в силу лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции оставит такое решение без изменения (ст. 209, ст. 231, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

Однако из резолютивной части решения суда следует, что в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд по ходатайству истца обратил данное решение к немедленному исполнению, что фактически означает запрет осуществления деятельности Meta Platforms Inc. с даты оглашения резолютивной части.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что на сегодняшний день упоминание о Meta Platforms Inc. как об организации, деятельность которой запрещена, отсутствует в реестре, ведущемся Министерством юстиции РФ в соответствии со ст. 9 Закона N 114-ФЗ и приказом Министерства юстиции РФ от 12.02.2021 N 18 (https://minjust.gov.ru/ru/documents/7822).

В действующем законодательстве не содержится прямых запретов на использование на территории РФ гражданами и юридическими лицами социальных сетей и иных продуктов, которые принадлежат или созданы организацией, признанной экстремистской.

В то же время следует учитывать, что в настоящее время установлена уголовная и административная ответственность за действия, в той или иной мере связанные с экстремистской организацией.

В частности, уголовная ответственность граждан может наступать за:

- организацию деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ);

- вовлечение в деятельность экстремистской организации (например, путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения и т.д.) ( ч. 1.1. ст. 282.2 УК РФ);

- участие в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ);

- финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3. УК РФ).

К административной ответственности граждане, должностные лица и юридические лица могут быть привлечены за:

- распространение информации об экстремистской организации без маркировки (ч. 2 ст. 13.15 КоАП);

- пропаганду и демонстрирование атрибутики и символики экстремистской организации, производство и сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта и пропаганды такой символики (ст. 20.3 КоАП РФ).

- распространение экстремистских материалов, их производство и хранение (ст. 20.29 КоАП).

В связи с изложенным возникает вопрос о том, может ли использование социальных сетей для тех или иных целей быть квалифицировано как одно из указанных правонарушений.

Использование социальных сетей для просмотра содержащегося в них контента, оставления комментариев, ведения переписки, размещения постов в собственных аккаунтах

Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", под организацией деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации).

В свою очередь, под участием в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

Полагаем, что само по себе индивидуальное использование социальных сетей, принадлежащих экстремистской организации, не подпадает под понятие организационных действий по продолжению противоправных действий, так как не имеет своим следствием обеспечение организации работы запрещенных социальных сетей (технического, финансового, материального и т.п.).

Относительно сохранения аккаунтов в данных социальных сетях, продолжения их использования для просмотра контента, его комментирования, переписки, а также дальнейшего ведения таких аккаунтов (в том числе размещения постов) отметим, что из буквального прочтения резолютивной части решения Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 следует, что запрещенной на территории РФ является лишь та деятельность Meta, которая касается реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram.

В мотивировочной части данного решения суд также указывает на то, что суд признает деятельность компании Meta экстремистской в части размещения, распространения и непринятия мер по блокировке материалов, содержащих призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан Российской Федерации и изменения основ конституционного строя.

Отсюда можно сделать вывод, что само по себе сохранение аккаунтов граждан и юридических лиц в данных социальных сетях и их использование не в целях размещения и распространения материалов, носящих экстремистский характер, не является противозаконным и не может быть квалифицировано как участие в деятельности экстремистской организации.

Об этом суд прямо говорит в принятом им решении, подчеркивая, что принимаемые им меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Meta физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.

Отметим, правда, что формально судебные акты не являются источником права в правовой системе Российской Федерации и, следовательно, не могут подменять собой правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение правонарушений.

В то же время необходимо учитывать также и то, что судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ). Кроме того, именно суд по смыслу положений Закона N 114-ФЗ определяет, подпадает ли та или иная деятельность под признаки экстремистской.

В связи с изложенным мы полагаем, что, с учетом позиции суда, граждане и юридические лица на сегодняшний день вправе в дальнейшем продолжать использовать принадлежащие им аккаунты в социальных сетях Facebook и Instagram, в том числе размещать в них посты и комментарии, содержание которых не подпадает под признаки экстремистской деятельности.

Размещение рекламы

Размещение рекламных постов в социальных сетях Facebook и Instagram должно осуществляться с учетом тех же рекомендаций, которые изложены в предыдущем разделе, поскольку законодательство не содержит каких-либо положений, которые позволяли бы сделать вывод о том, что использование данных социальных сетей в рекламных целях может послужить каким-либо дополнительным признаком для признания или непризнания деятельности экстремистской.

Иными словами, само по себе размещение рекламных постов неэкстремистского характера нарушением законодательства и основанием для привлечения к ответственности не является.

Что же касается оплаты рекламных услуг, оказываемых непосредственно данными социальными сетями и самой Meta (например, таргетированной рекламы), то необходимо принимать во внимание, что в существующей правоприменительной практике очень широко трактуется понятие финансирования экстремистской деятельности, под которым может пониматься наряду с оказанием финансовых услуг предоставление или сбор не только денежных средств (в наличной или безналичной форме), но и материальных средств (например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи) с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации (например, систематические отчисления или разовый взнос в общую кассу, приобретение недвижимости или оплата стоимости ее аренды, предоставление денежных средств, предназначенных для подкупа должностных лиц) (п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности").

Поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 не содержит прямого указания на то, что в нем понимается под использованием социальных сетей Facebook и Instagram гражданами и юридическими лицами, нельзя гарантировать того, что приобретение рекламных услуг данных сетей и Meta также будет расцениваться только как такое использование.

Следовательно, нельзя совершенно исключить того, что оплата рекламы в этих социальных сетях может быть квалифицирована как финансирование экстремистской деятельности.

Таким образом, до появления официальных разъяснений и правоприменительной практики на этот счет, мы полагаем, что оплата таких услуг со значительной степенью вероятности может быть признана совершением преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 282.3 УК РФ.

Размещение ссылок на социальные сети и логотипов данных социальных сетей на сайтах, в группах, пабликах, а также на печатной и иной продукции

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона N 114-ФЗ под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Под демонстрацией символики в судебной практике понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным (смотрите, например, постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 24-АД18-6).

В связи с изложенным мы полагаем, что размещение логотипов Meta, Instagram и Facebook на сайтах, в группах, пабликах, бланках, визитных карточках, печатной и иной продукции после вступления в законную силу решения суда, запретившего деятельность Meta Platforms Inc. на территории РФ, с большой вероятностью может послужить основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В то же время, на наш взгляд, в той ситуации, когда такие логотипы были размещены на продукции, произведенной до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, исключительно в целях информирования приобретателей такой продукции о наличии у производителя или продавца аккаунтов в принадлежащей данной организации социальных сетях, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, так как производство, продажа и дальнейшее приобретение продукции, содержащей соответствующие логотипы, со всей очевидностью осуществлялись не в целях демонстрации, пропаганды такой символики*(2) или сбыта непосредственно такой символики.

Тем не менее, решение Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 не содержит каких-либо оговорок относительно использования логотипов Meta и принадлежащих ей соцсетей, а официальные разъяснения на данный счет отсутствуют.

Что же касается размещения на сайтах, в группах, пабликах ссылок на запрещенные социальные сети без отображения их логотипа, то здесь, по нашему мнению, следует принимать во внимание разъяснения Роскомнадзора от 14.12.2017, согласно которым наличие на интернет-сайте гиперссылки на материал (текст, видео-, аудио-, изображение и т.д.) с противоправным контентом расценивается Роскомнадзором как способ распространения данного контента в том случае, если такая гиперссылка является неотъемлемой частью контекста. Ведомство подчеркивает, что размещая гиперссылку на какой-либо материал стороннего ресурса, лицо, осуществляющее это, знает о содержании материала, доступного по данной гиперссылке, поэтому размещение гиперссылки на материалы с противоправной информацией способствует ее распространению. Данное разъяснение дано в отношении СМИ, однако, на наш взгляд, может применяться и при оценке размещения гиперссылок на своих ресурсах в сети "Интернет" юридическими лицами и гражданами.

На сегодняшний день сами по себе страницы с индивидуальными или бизнес-аккаунтами в социальных сетях Instagram и Facebook и сами сайты таких социальных сетей не признаны экстремистскими материалами и не внесены в соответствующий реестр Министерства юстиции РФ в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона N 114-ФЗ. Следовательно, размещение ссылок на них не может подпадать под правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ.

Однако нельзя исключить, что впоследствии такое признание произойдет, поэтому при сохранении на своих ресурсах гиперссылок на аккаунты в социальных сетях Instagram и Facebook рекомендуется отслеживать список экстремистских материалов, размещаемый на сайте Минюста РФ (https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/?page=8&) на предмет внесения в него отдельных страниц в этих сетях либо их сайтов целиком.

Маркировка информации о Meta Platforms Inc. и социальных сетях Instagram и Facebook

Положения ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за отсутствие в распространяемой информации об организации, деятельность которой запрещена в России решением суда, указания на факт такого запрета, в отличие от иных норм данной статьи не содержат уточнения о том, что они касаются размещения информации именно в СМИ.

Отсюда может сложиться представление о том, что любое лицо, размещающее такую информацию, должно обязательно маркировать ее соответствующим образом.

Вместе с тем, на наш взгляд, следует помнить о том, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях устанавливает лишь административную ответственность за нарушение действующего федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и актов органов местного самоуправления, и не может формулировать в статьях, устанавливающих такую ответственность, дополнительные требования к гражданам, должностным и юридическим лицам, не предусмотренные законодательством, регулирующим соответствующую сферу деятельности.

В свою очередь, требование об обязательной маркировке информации о запрещенных организациях содержится лишь в ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации", регулирующего деятельность только указанных в заглавии этого закона субъектов.

В связи с изложенным граждане и организации, которые не относятся к СМИ, не обязаны соблюдать требование о маркировке упоминаний о Meta, Instagram и Facebook.

Косвенное подтверждение данному выводу можно найти в сообщении, распространенном пресс-службой Роскомнадзора, из которого следует, что предписание о маркировке данной компании и ее социальных сетей как запрещенной в России организации адресовано именно СМИ (https://tass.ru/ekonomika/14139587).

В заключение отметим, что признание экстремистской коммерческой организации, владеющей социальными сетями, пользователями которых являются десятки миллионов граждан и тысячи организаций является беспрецедентным случаем, поэтому какой-либо аналогичной правоприменительной практики по данному вопросу на сегодняшний день просто не существует.

Опубликованное решение суда, которое содержит указание на то, что использование гражданами и юридическими лицами социальных сетей Instagram и Facebook не относится к запрещенной деятельности, а запрещенной является лишь деятельность Meta по реализации этих продуктов на территории РФ, с одной стороны, вносит определенную ясность в данный вопрос, с другой - не охватывает всех аспектов, связанных с возможностью привлечения к административной и уголовной ответственности (например, вообще не затрагивает проблему размещения символики соцсетей, не раскрывает понятий "использование" и "реализация").

Поэтому все вышеизложенное является лишь нашим экспертным мнением и не гарантирует при следовании данным нами рекомендациям непривлечение к административной или уголовной ответственности.

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, к.ю.н
Широков Сергей

__________________________________

*(1) Текст мотивированного решения размещен на официальном портале судов общей юрисдикции г. Москвы 28 марта 2022 г. https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/cases/civil/details/de7ea6a0-a3ab-11ec-8a7e-51b31fb55b35

До момента размещения на странице портала приводилась информация, что публикация вынесенного решения запрещена на основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации":

*(2) Напомним, что под пропагандой в судебной практике понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 15.08.2012 N 1-АПГ12-11).