Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 1202726-7 "О Военном инновационном технополисе "Эра" Министерства обороны Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 1202726-7 "О Военном инновационном технополисе "Эра" Министерства обороны Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона регулируются отношения, возникающие при функционировании Военного инновационного технополиса "Эра" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Технополис).

По проекту федерального закона замечаний концептуального характера не имеется. Вместе с тем по законопроекту имеются отдельные замечания правового характера.

В соответствии с проектируемой частью 2 статьи 9 законопроекта фонд развития Технополиса может заниматься "приносящей доход деятельностью" исключительно в целях выполнения его уставных задач. Указанное положение нуждается в соотнесении с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), согласно которому фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям, определенных уставом фонда, и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Кроме того, часть 4 статьи 9 законопроекта дублирует положения пункта 1 статьи 7 Закона N 7-ФЗ.

К основным задачам Технополиса отнесено в том числе "создание и совершенствование вооружения, военной и специальной техники" (пункт 1 части 4 статьи 1 проекта). Однако частью 1 статьи 1 проекта регулирование отношений в части разработки и создания продукции специального назначения при функционировании Технополиса законопроектом не предусматривается, что ведет к возникновению внутренних противоречий (см. также пункт 3 части 4 статьи 1, статью 2, часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 7, часть 1 статьи 9 проекта). Аналогичное замечание относится к части 3 статьи 8, пункту 1 части 6 статьи 9 законопроекта.

Понятие "участник Технополиса" (статья 2 проекта) не согласуется с частью 1 статьи 1 проекта по областям, видам деятельности и продукции, при этом понятие "продукция гражданского назначения" законопроектом не раскрывается. Отмечаем, что понятие "продукция гражданского назначения" не используется в Федеральном законе от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" (далее - Закон N 488-ФЗ), а для задач и направлений формирования и реализации промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе закреплены понятия "высокотехнологичная промышленная продукция" (пункт 2 части 3 статьи 21 Закона N 488-ФЗ) и "высокотехнологичная продукция военного, специального и двойного назначения" (пункт 8 части 4 статьи 21 Закона N 488-ФЗ).

Кроме того неясно, почему в части 4 статьи 8 законопроекта обеспечение перспективных кадровых потребностей не предусмотрено для организаций оборонно-промышленного комплекса и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняющих технологические работы (см., например, статью 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 5 статьи 9 проекта).

Обращаем внимание, что проектом (часть 2 статьи 1, статья 2, части 1 и 3 статьи 6, пункт 9 части 7 статьи 9, часть 4 статьи 12) не учитывается федеральная территория "Сириус", не являющаяся субъектом Российской Федерации (см. Федеральный закон от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус").

Требует доработки терминология, используемая в законопроекте. Так, в целях ясности и определенности правовой нормы необходимо раскрыть понятия "передовые идеи", "прорывные технологии" (пункт 1 части 3, пункт 2 части 4 статьи 1), "рационализаторская деятельность", "патентно-лицензионная работа" (пункт 5 части 2 статьи 7). Также в предлагаемом определении фонда развития Технополиса (статья 2) необходимо установить, что формулировка "опорный банк для оборонно-промышленного комплекса" используется в значении, определенном для целей Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". В части 3 статьи 8 проекта не ясно, о каких "ключевых инновационных проектах Технополиса" идет речь, поскольку ни статья, ни сам законопроект не дают разъяснений, какие проекты следует к ним относить.

В части 2 статьи 1, абзаце четвертом статьи 2, частях 1 и 3 статьи 6 законопроекта необходимо учитывать, что органы государственной власти также являются государственными органами. Аналогичное замечание относится к формулировке "в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом", используемой в частях 1 и 2 статьи 10 проекта, а также к перечислению "организаций, учреждений" в части 1 статьи 6 проекта.

В статье 2 законопроекта используются разные условные наименования для обозначения одного федерального органа исполнительной власти ("Министерство обороны Российской Федерации", "уполномоченный орган", "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны"). Полагаем возможным унифицировать эту терминологию.

В пункте 1 части 2 статьи 13 проекта формулировку "надзор и контроль в области обеспечения пожарной безопасности" необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно заменить на термин "федеральный государственный пожарный надзор".

В отношении предлагаемых изменений статьи 40 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и статьи 6 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" необходимо учитывать, что содержание термина "уполномоченный орган" в этих нормативных правовых актах не определено.

В статье 7 проекта устанавливается, что руководство научными исследованиями и разработками участников Технополиса в интересах укрепления обороноспособности страны, создания и совершенствования вооружения, военной и специальной техники осуществляет научно-координационный совет Технополиса. Однако согласно части 4 этой статьи общее руководство научными исследованиями и разработками Технополиса осуществляет президент федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт". В указанной норме не уточняется, какие именно полномочия относятся к общему руководству. Так, представляется неясным, включает ли общее руководство в том числе и руководство той сферой деятельности, которая отнесена к компетенции научно-координационного совета Технополиса. Обращаем внимание, что Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 220-ФЗ "О национальном исследовательском центре "Курчатовский институт" эти полномочия не предусматриваются.

Из пункта 3 части 6 статьи 9 законопроекта не ясно, в связи с чем в данном пункте используются формулировки "финансовые средства" и "целевые средства поддержки инновационного развития". Законопроект не дает каких-либо разграничений в финансовых средствах, используемых при финансировании деятельности участников Технополиса. Кроме того, не ясно, о каких "иных субъектах инновационной поддержки" идет речь, если целью создания Фонда развития Технополиса является финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности только участников Технополиса (см. часть 1 статьи 9 законопроекта).

Проект требует юридико-технической доработки, которая будет произведена после принятия проекта федерального закона в первом чтении.

Исполняющий обязанности начальника управления

А.А. Дубровский