Письмо Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 4-ВС-6479/21 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 41607-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Представленный проект федерального закона изучен в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации".

Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) новой статьей 264.2, в которой установить уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частями 4, 5 статьи 12.9 (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 и более 80 километров в час соответственно) и частью 4 статьи 12.15 (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствия) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - в автоматическом режиме), лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 и частью 5 статьи 12.15 КоАПРФ. Максимальное основное наказание за указанные деяния предлагается предусмотреть в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Полагаем, что затрагиваемая в законопроекте проблема систематических нарушений правил дорожного движения, связанных со значительным превышением установленной скорости движения, с выездом на полосу встречного движения, актуальна и заслуживает особого внимания.

Вместе с тем по законопроекту имеется ряд замечаний и предложений.

При решении вопроса о наличии оснований для криминализации деяний, указанных в законопроекте, необходимо принять во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина. Согласно этой позиции, неоднократное совершение однородных административных правонарушений, за которые ранее лицо было подвергнуто административному наказанию, не является само по себе достаточным основанием для привлечения его к уголовной ответственности, которая может наступать только в случае, когда такое деяние повлекло за собой причинение вреда конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такового. Иное означало бы возможность применения уголовной ответственности за деяния (действия, бездействие), которые не представляют общественной опасности, требующей их криминализации, и тем самым противоречило бы статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с этим представляется не соответствующим указанной правовой позиции предложение о криминализации деяний, преступность и наказуемость которых будет определяться не их общественной опасностью, а лишь характером и степенью вреда общественным отношениям, причиняемого предшествующими правонарушениями, а также особенностями привлечения лица к административной ответственности за такие правонарушения.

Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование причин, по которым предлагаются к криминализации в качестве общественно опасных именно указанные в законопроекте деяния, и не учитываются иные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, способные причинить аналогичный по своим характеру и степени либо, в ряде случаев, больший вред общественным отношениям в рассматриваемой сфере.

Например, в 2020 г. судьями судов общей юрисдикции административному наказанию подвергнуты: по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами - 83 768 лиц; по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - 5 317 лиц; по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - 50 253 лиц; по статье 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - 28 971 лицо.

Также следует учитывать, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, лица, которым право управления транспортными средствами не было предоставлено в установленном законом порядке, исходя из конституции диспозиции проектной нормы не подпадают под сферу ее действия.

В.А. Давыдов