Решение Арбитражного суда Томской области от 5 мая 2011 г. N А67-7427/2010 Ответчик не доказал соответствие оспариваемого постановления законодательным актам, вследствие чего суд отменил его в части изменения муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано, так как его выводы о противоречии законодательству не были надлежащим образом обоснованы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Томской области
от 5 мая 2011 г. N А67-7427/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Колмаков Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением признать недействующим п. 2.3 и частично недействующим п. 1, 3, 4, приложение к Постановлению Администрации г. Томска N 1259 от 24.11.2010 г. "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации г. Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" в части, предусматривающей изменение в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению, а также предусматривающей организацию движения городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению, внесения соответствующих изменений в паспорт и расписание маршрута, схему движения с указанием опасных участков, возложения обязанности на перевозчиков маршрута N 25 обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с учетом его изменения.

Определением суда от 02.12.2010г. в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г.Томска. Определением суда от 20.12.2010г. удовлетворено заявление прокурора Томской области о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2011 г. рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 20.04.2011 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2011 г.

В ходе судебного разбирательства Заявителем заявлялись ходатайства об уточнении требований. Согласно Заявлению об уточнении требований от 14.01.2011 г. (принятого судом) Колмаков Е.А. просит суд признать недействующим: - п.1 Постановления Администрации г. Томска N 1259 от 24.11.2010 г. "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации г. Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" в ч. изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п. 2 Постановления Администрации г. Томска N 1259 от 24.11.2010 г. "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации г. Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск"; - п. 22 приложения к Постановлению Администрации г. Томска N 1259 от 24.11.2010 г. "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31,77 и о внесении изменений в постановление администрации г. Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" (т.2 л.д. 121). Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом применительно уточненных требований Заявителя.

Заявитель в судебном заседании требования (уточненные) поддержал, в том числе, указал, что оспариваемый в части нормативно правовой акт не соответствует нормам: Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; СНиПа 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989г.; Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, введенным в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 г. N 10, Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477"О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации

транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом" (т.5 л.д. 25-26).

Представитель Ответчика просила в удовлетворении требований Заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Представитель Третьего лица поддержал позицию Ответчика, просил в удовлетворении требований отказать. Представитель прокуратуры в судебном заседании просил в удовлетворении требований Заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании Заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, с учетом заявления об уточнении (т.1 л.д. 3-8, 70-72, 131-139, т.3 л.д. 77-81, т.4 л.д. 45-51, 65-66, 72, 138-142, т.5 л.д. 21-26, 56-59), в том числе, указали, что: - на заседании комиссии Администрацией г.Томска акт обследования маршрута N 25 представлен не был, указанный акт не составлялся, решение комиссии принято без соответствующей оценки всех параметров необходимости изменения маршрута; - акт обследования места размещения остановок актом обследования не является, с указанным актом Заявителя не знакомили, данный документ актом обследования маршрута не является, в данном акте рассматривался лишь вопрос о размещении остановочных площадок, данный акт на заседании комиссии не рассматривался и не обсуждался; - из текста протокола не ясно, ввиду чего было принято решение об изменении схемы движения маршрута в данной части, необходимость изменения автобусного маршрута N 25 не мотивирована и не подтверждена; - основной целью изменения маршрутов является удовлетворение потребности населения в услугах по регулярным перевозкам пассажиров с учетом наиболее возможного комфорта, однако данные цели при принятии оспариваемого акта не преследовались и не учитывались, поскольку мнение населения не изучалось; - изменение одного из маршрутов при сохранении на данной сети схем движения иных автобусных маршрутов, осуществляющих перевозку пассажиров в аналогичном изменяемому маршруту направлении, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности; - оспариваемый в части нормативный акт нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, мнение перевозчиков при принятии решения об изменении маршрута не учитывалось, также нарушены права перевозчиков на участие в обследовании, на осуществление перевозок пассажиров в условиях безопасности дорожного движения, нарушению конкурентных условий деятельности перевозчиков; - процессуальное законодательство не обязывает по делам об оспаривании нормативных правовых актов заявителя доказывать нарушение его прав; - полномочия Администрации г.Томска на принятие оспариваемого постановления Заявителем не оспариваются; - при принятии постановления Ответчик был обязан проверить и оценить законность принятого комиссией решения; - акт от 09.08.2010г., поскольку в нем не оценивались все необходимые показатели, не являлся актом обследования заявленной к изменению части маршрута; - отчет специалистов ТГАСУ 2007г. не является документом по результатам осуществленного в установленном порядке комиссионного обследования улично-дорожной сети города; - процедура изменения маршрута соблюдена не была, не обоснована необходимость изменения маршрута N 25 именно в закрепленном оспариваемом Постановлением виде; - позиция Администрации г.Томска относительно товарных рынков между 25 и иными маршрутами необоснованна; - маршрут 25 был изменен до производства всех необходимых работ по устранению выявленных комиссией недостатков остановочных пунктов, иные недостатки улично-дорожной сети в измененной части маршрута комиссией не выявлялись и устранены не были; - доказательств безопасности улично-дорожной сети требованиям безопасности не представлено, участок улично-дорожной сети от пл. Батенькова до Каменного моста не отвечает требованиям безопасности дорожного движения; - оспариваемый акт направлен на ущемление прав частных перевозчиков, посредством занятия наиболее рентабельных маршрутов муниципальным транспортом; - СНиП 2.07.01-89 отвечает требованиям к нормативному правовому акту. Изменение маршрутной сети привело к использованию участка улично-дорожной сети, не соответствующей требованиям СНиП; - Ответчиком незаконно произведено изменение фактического количества транспортных средств на маршруте с 44 до 35; - для признания нормативного правового акта недействующим, нет необходимости устанавливать совокупность нарушения актом законов или иных актов, имеющих большую юридическую силу и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя; - на заседание комиссии, в том числе выездные, приглашаются перевозчики в случае, если рассматриваемый вопрос относится к их непосредственной деятельности. 09.08.2010г. комиссия производила обследование остановочных пунктов изменяемой части маршрута в незаконном составе, что влечет незаконность составленного по результатам такого обследования акта; - список перевозчиков, представленный Третьим лицом, не соответствует действительности.

Представитель Администрации Города Томска просила в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, письменных пояснениях (т.1 л.д. 59-63, т.3 л.д. 72-76, т.4 л.д. 53, 63-64, 93-95, т.5 л.д. 27-29, 69, 114-116), в том числе указала, что: - постановление N 1259 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск"; - Заявителем не приводится каких-либо доказательств в обоснование своих требований, не указано, в чем выражено нарушение прав Заявителя; - Постановление N 1259 принято администрацией г. Томска в рамках ее полномочий; - для изменения маршрута необходимо соблюсти определенную процедуру, которая была соблюдена в полном объеме; - при принятии транспортной комиссией решения о целесообразности изменения маршрута, администрация обязана принять решение на основании выводов, сделанных специалистами комиссии; - 09.08.2010 было проведено комиссионное обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" на участке ул. Р. Люксембург от пер. 1905 года до пл. Ленина, ул. Гагарина, ул. Крылова, пер. Пионерский, Набережной реки Ушайки, пл. Батенькова с целью изучения дорожной обстановки, разгрузки пр. Ленина и рассмотрения вариантов изменения пассажирской транспортной (маршрутной сети), по результатам которого был составлен акт обследования заявленной к изменению части маршрута. В заключении акта обследования комиссия пришла к выводу о возможности и целесообразности изменения маршрутов на участке от пл. Соляной до пр. Фрунзе через ул. Р. Люксембург, ул. Гагарина, ул. Крылова, в том числе 25 маршрута. Обследование проведено комиссией из состава транспортной комиссии; - оспариваемое постановление было принято в целях обеспечения безопасности дорожного движения и является необходимой мерой, направленной на реализацию решения транспортной комиссии от 26.08.2010; - поскольку комиссия является специальным уполномоченным органом, в состав которого входят соответствующие специалисты, администрация г.Томска не полномочна проверять выводы, сделанные комиссией; - так как имело место только изменение маршрута, а не его открытие, была обследована именно эта часть; - Заявитель присутствовал на заседании транспортной комиссии 26.08.2010г. и мог ознакомиться с настоящим актом; - иные меры о разгрузке пр. Ленина также обсуждались членами комиссии; - заявителем не указывается, в чем выражено нарушение п. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не приводится никаких доказательств снижения уровня безопасности дорожного движения. В состав транспортной комиссии, заключение которой было положено в основу оспариваемого акта, входит уполномоченный представитель ГИБДД, в функции которого и входит обеспечение безопасности дорожного движения; - предметом данного спора является не заключение комиссии, а постановление Администрации г.Томска; - из оспариваемого постановления не усматривается, что орган местного самоуправления установил ограничения предпринимательской деятельности истца, так как не препятствовал его деятельности на имеющихся маршрутах, проходящих по иным улицам города в соответствии с утвержденными схемами движения транспорта; - оспариваемый акт полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности; - решение об изменении маршрутной сети было принято администрацией в целях обеспечения безопасности и оптимизации транспортного обслуживания населения муниципального образования, а не в целях обеспечения устойчивого дохода перевозчиков, с которыми заключены договоры; - в соответствии с положениями Пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск", утвержденной постановлением администрации Города Томска от 05.11.2009 N 1077 (до изменений, внесенных оспариваемым постановлением), схема движения муниципальных автобусных маршрутов, следующих от ул. Пушкина до пр. Фрунзе (а именно NN 8, 9, 25, 77), предусматривала движение по пр. Ленина. В соответствии с изменениями, внесенными оспариваемым актом, путь следования данных маршрутов был перенесен с пр. Ленина на ул. Р. Люксембург и ул. Гагарина. При этом схема движения муниципальных автобусных маршрутов NN 2, 3, 26 предусматривает сплошное движение по пр. Ленина от пер. 1905 года до пр. Кирова и ул. Нахимова, соответственно. В связи с этим, перевод указанных маршрутов с пр. Ленина на ул. Р. Люксембург и ул. Гагарина с последующим выездом на пр. Ленина, учитывая сложившуюся улично-дорожную сеть города, не представляется возможным с точки зрения обеспечения требований безопасности дорожного движения. Вместе с тем, перенос поворота на пр. Фрунзе с пр. Ленина на ул. Гагарина технически несложен и в полной мере отвечает требованиям безопасности дорожного движения именно для вышеперечисленных маршрутов; - перевозчики маршрутов N 25, 2, 3, 26 осуществляют свою деятельность фактически на разных товарных ранках, маршруты 8, 9, 25, 77 были изменены равным образом, что свидетельствует об отсутствии ограничений конкуренции между соответствующими перевозчиками; - в нормативных актах отсутствует требование обязательности отражения в акте обследования показателей, предусмотренных п. 2.7 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов_, а также нормативные правовые акты не вменяют в обязанность приглашать всех перевозчиков на обследование; - при изменении маршрута транспортная комиссия располагала информацией о соблюдении требований безопасности дорожного движения на данном участке, сведениями о местах концентрации ДТП, о дорожных условиях на маршруте, потребность населения в пассажирских перевозках по данному маршруту, выбор схемы движения автобусов с учетом пропускной способности улиц и дорог, по которым будет проходить (проходит) соответствующий муниципальный автобусный маршрут; - работы по устранению недостатков, выявленных актом обследования, выполнены подрядными организациями в полном объеме и муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству остановочных комплексов и установке дорожных знаков данные требования также были соблюдены; - ОГУ "Томскгосэкспертиза" не является органом, который полномочен определять безопасность дорожного движения; -процессуальное законодательство не содержит положений обязывающих проверять соответствие оспариваемого правового акта техническим правилам (СНиПам). СНиП 2.07.01-89 не имеет отношение к предмету спора, в том числе, не имеет отношение к обеспечению безопасности дорожного движения. Приказ ФДС РФ не является актом, на соответствие которому возможно проверить оспариваемый акт; - изменение количества транспортных средств на маршруте с 44 до 35 не затронуло прав и обязанностей Заявителя. Данные изменения вызваны необходимостью приведения количества транспортных средств в соответствии с количеством транспортных средств, фактически осуществляющих перевозки по данному маршруту; - государственный контроль и надзор в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к исключительной компетенции органов ГИБДД.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в судебном заседании поддержал позицию Ответчика, просил в удовлетворении требований Заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 67-69), в том числе, указал, что: - в поданном заявлении не указано и документально не подтверждено, в чем именно нарушено его право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозкам по маршруту; - процедура изменения маршрута была соблюдена в полном объеме в соответствии с нормативно-правовыми актами.

В судебном заседании помощник прокурора указал на необоснованность требований Заявителя в связи с тем, что оспариваемое постановление, являющее нормативным правовым актом, принято без нарушения указанных заявителем норм, просил в удовлетворении требования Заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях (т.3 л.д. 87-96, т.4 л.д. 52, 143-144, т.5 л.д. 44-45, 49-51), в том числе, указал, что: - оспариваемый акт принят администрацией г. Томска в рамках имею щихся у данного органа полномочий и направлен на решение вопросов местного значения, в том числе обеспечения безопасности транспортного сообщения; - нормативное регулирование органа местного самоуправления направлено не на введение запретов и ограничений для конкретного хозяйствующего субъекта либо группы субъектов по какому-либо признаку, а на создание доступной и безопасной пассажирской транспортной инфраструктуры в пределах города; - в расчет были приняты как общие сведения о состоянии дорожной инфраструктуры, так и сведения об аварийности на основе анализа концентрации ДТП от органов ГИБДД; - индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вправе самостоятельно решать вопрос о том, осуществлять деятельность по измененному маршруту или принять участие в конкурсе на осуществление перевозок по иному маршруту имеющими большую для них коммерческую привлекательность; - Администрацией г.Томска соблюден порядок принятия решения об изменении муниципального маршрута; - нормы Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, на которые ссылается Заявитель, подлежат применению в части, не противоречащей принятому позднее законодательству РФ, имеющим большую юридическую силу; - критерий целесообразности не имеет правового значения при оценке законности правового акта; - учитывая п. 1.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, его нормы (требования) носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления, осуществляющих функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок; - порядок изменения существующего муниципального маршрута детально урегулирован муниципальным правовым актом - Положением о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных маршрутов (Приложение N 4 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477); - согласно представленным ответчиком письменным доказательствам изменение маршрута осуществлялось в соответствии с требованиями, установленными местным нормативным актом; - состав комиссии сформирован с учетом постановления администрации г. Томска от 20.10.2009 N 1053 и раздела 3.4. Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденного Постановлением Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477; - обследование автобусных маршрутов производится в порядке, определяемом действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами. Исходя из пункта 2.12 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных маршрутов (Приложение N 4 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477) при изменении части маршрута обследуется только часть, заявленная к изменению, а не маршрут в целом; - Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка изменения маршрута. При этом Заявитель не представил в материалы дела какие-либо доказательства опровергающие позицию администрации г.Томска и свидетельствующие о том, что измен?нная схема маршрута N 25 действительно не отвечает требованиям безопасности; - в рамках данного дела Заявитель оспаривает изменение маршрута, которое следует рассматривать как действие, направленное на властно-распорядительные функции органа местного самоуправления, а не как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон; - полномочия по согласованию и утверждению схемы движения муниципальных автобусов осуществляется заказчиком перевозок и не зависит от волеизъявления перевозчика по договору; - приведенные Заявителем акты являются нормативно-техническим документом, не содержат нормы права, в связи с чем оспариваемый акт невозможно проверить на соответствие указанным СНиПам; - соблюдение норм градостроительного законодательства органом местного самоуправления в ходе ведения строительства дорожной инфраструктуры не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Комиссия, которая утвердила изменение маршрута, не была обязана проверять наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры и близлежащих зданий; - действующим законодательством Заявителю не предоставлено право обращаться в суд в интересах иных перевозчиков либо неопределенного круга лиц; - в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит проверка соответствия проезжих частей г.Томска требованиям СНиПов; - при проверке Постановления N 1259 от 24.11.2010 прокурором г.Томска, осуществляющим надзор за соответствием федеральному законодательству актов, принятых Администрацией г. Томска, нарушения закона не выявлены.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, Колмаков Евгений Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов Города Томска 21.02.2000, N 17-КО, ОГРН 304701731000389 (т.1 л.д. 10).

02.07.2008 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Колмакову Е.А. выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, N АСС-70-059690 на срок до 02.07.2013 (на основании решения лицензирующего органа от 19.06.2008 N 241л), на основании которой он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров (т.1 л.д. 17-18).

09.04.2004 г. между Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации Города Томска и индивидуальным предпринимателем Колмаковым Е.А. заключен Договор N 521 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Томске (т. 1 л.д. 21-24). 03.07.2008 г. заключено соглашение N 1 о внесении изменений в указанный договор (т. 1 л.д. 19), 17.01.2007 г. - дополнительное соглашение N 2 (т. 1 л.д. 20), в соответствии с которым п. 1.3 договора N 521 от 09.04.2004 изложен в следующей редакции: перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами регулярных перевозок пассажиров и багажа по следующим маршрутам следующими автобусами: номер маршрута - 25, марка автобуса ПАЗ 32051 2001 года выпуска, гос. рег. N АС 678 70 RUS, марка автобуса ПАЗ 32051R 2002 года выпуска, гос.рег. N ВС 835 70 RUS (т. 1 л.д. 19-25).

Постановлением Администрации Города Томска от 05.11.2009 г. N 1077 утверждена пассажирская транспортная (маршрутная) сеть муниципального образования "Город Томск" согласно приложению к настоящему постановлению, в котором в разделе "Автобус" содержатся сведения о номере маршрута, наименовании маршрута, пути следования маршрута, периоде работы и фактическое количество ТС, в частности: маршрут N 25, наименование маршрута: проспект Академический-Микрорайон Солнечный; путь следования по маршруту: (пр. Академический) - пр. Академический - ул. Осенняя - ул. Балтийская - ул. Елизаровых - пр. Фрунзе - пр. Ленина - пл. Ленина - пр. Ленина - пер. 1905 года - Кузнечный взвоз - пл. Соляная - ул. Пушкина - ул. Читинская - ул. Пушкина - ул. Иркутский тракт - ул. Суворова - ул. С.Лазо - ул. Б.Куна - ул. Ив.Черных (ОКБ) - ул. Б.Куна -ул. Иркутский тракт - ул. Суворова - ул. Бирюкова - (мкр. Солнечный) - ул. Бирюкова - ул. Суворова - ул. Иркутский тракт - ул. Б.Куна - ул. Ив.Черных (ОКБ) - ул. С.Лазо - ул. Суворова - ул. Иркутский тракт - ул. Пушкина - ул. Вокзальная - ул. Пушкина - пл. Соляная -Кузнечный взвоз - пер. 1905 года - пр. Ленина - пл. Ленина - пр. Ленина - пр. Фрунзе - ул. Елизаровых - ул. Балтийская - ул. Осенняя - пр. Академический - (пр. Академический); период работы - круглогодично; фактическое количество транспортных средств - 44.

24.11.2010 г. Администрацией Города Томска вынесено Постановление N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск". Указанный нормативный правовой акт опубликован в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", вып. 52, 2010г. (т.1 л.д. 88-89).

В соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления установлено с 27.11.2010г. изменить в установленном порядке муниципальные городские маршруты регулярного сообщения NN 8,9, 25, 31, 77 в соответствии с приложением к настоящему постановлению. Согласно п. п. 2.3 п. 2, а также Приложения к Постановлению от 24.11.2010г. N 1259, п.22 Приложения изложен в следующей редакции: Маршрут 25, наименование маршрута Проспект Академический - Микрорайон Солнечный; путь следования по маршруту: (пр. Академический) - пр. Академический - ул. Осенняя - ул. Балтийская - ул. Елизаровых - пр. Фрунзе - ул.Крылова - пер. Батенькова - пер. Пионерский - ул.Р.Люксембург - пер. 1905 года - Кузнечный взвоз - пл. Соляная - ул. Пушкина - ул. Читинская - ул. Пушкина - ул. Иркутский тракт - ул. Суворова - ул. С.Лазо - ул. Б.Куна - ул. Ив.Черных (ОКБ) - ул. Б.Куна -ул. Иркутский тракт - ул. Суворова - ул. Бирюкова - (мкр. Солнечный) - ул. Бирюкова - ул. Суворова - ул. Иркутский тракт - ул. Б.Куна - ул. Ив.Черных (ОКБ) - ул. С.Лазо - ул. Суворова - ул. Иркутский тракт - ул. Пушкина - ул. Вокзальная - ул. Пушкина - пл. Соляная -Кузнечный взвоз - пер. 1905 года - ул. Р. Люксембург - ул. Набережная р.Ушайки - пер.Батенькова - ул.Гагарина - пр. Фрунзе - ул. Елизаровых - ул. Балтийская - ул. Осенняя -пр. Академический - (пр. Академический); период работы - круглогодично; протяженность по маршруту - 48,3; фактическое количество транспортных средств - 35.

Признание недействующим Постановления Администрации г. Томска N 1259 от 24.11.2010 г. "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации г. Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" в части: п.1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п. 2; - п. 22 Приложения является предметом требования Заявителя по настоящему делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что в ст. 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (такая же норма содержится и в новом Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступающем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу). По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Внесение Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ не меняет в данном случае подведомственность данного дела арбитражному суду в связи с тем, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах, в данном случае в части решения вопросов местного значения, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Колмакова Е.А. подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и доводы прокуратуры, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 указанной статьи.).

Таким образом, учитывая требования главы 23 АПК РФ и распространение действия нормативного правового акта на неопределенный круг лиц, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не может ограничиться лишь установлением влияния акта на права заявителя, а обязан исследовать все доказательства, проверить полномочия органа, соответствие акта в его оспариваемой части законам и иным нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Томска 24.11.2010 принято Постановление N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск", п.1 которого изменены в установленном порядке муниципальные городские автобусные маршруты регулярного сообщения, в том числе N 25 в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из положений ст. 38 Устава Города Томска следует, что администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и осуществляет перечисленные в ней полномочия, в том числе по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом. В соответствии с п.п. 1.14 п. 1 ст. 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет полномочия по обеспечению создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу положений ст. 50 Устава Города Томска администрация Города Томска вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, обязательные для исполнения на территории города Томска, устанавливающие, изменяющие либо прекращающие общеобязательные правила, в форме постановления и распоряжения администрации Города Томска.

В целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом г. Томска Мэр Города Томска Постановлением от 11.09.2006 N 477 утвердил Положение о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов согласно приложению N 4 к нему (далее по тексту - Положение (Приложение N 4). П.2.1 данного Положения (Приложение N 4) установлено, что решение об открытии новых и изменении существующих муниципальных автобусных маршрутов принимается администрацией Города Томска.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" принято администрацией Города Томска в рамках предоставленных ей действующим на момент его принятия законодательством полномочий.

Постановление администрации Города Томска N 1259 от 24.11.2010 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образовании "Город Томск", выпуск N 52 за 2010 от 25.11.2010, который является средством массовой информации в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и утвержден для официального опубликования муниципальных правовых актов Постановлением Мэра Города Томска от 13.02.2006 N 66 "Об учреждении печатного средства массовой информации "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск".

Состав рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" утвержден распоряжением администрации Города Томска от 01.02.2010 N р66 "О создании рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" (в редакции распоряжения администрации Города Томска от 17.02.2010 N р128).

Согласно протоколу заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" от 23.08.2010 N 8, в том числе на основании представленных результатов обследования, решено признать целесообразным изменение маршрутов NN 8, 9, 25, 77 на участке от пл. Соляной до пр. Фрунзе через ул. Р. Люксембург, ул. Гагарина, ул. Крылова, при этом Черноусу В.М. поручено подготовить смету затрат по устранению выявленных недостатков на участке от пл. Соляной до пр. Фрунзе через ул. Р. Люксембург, ул. Гагарина, ул. Крылова (т.1 л.д. 107-110).

24.08.2010г. председателем комиссии по транспорту начальнику департамента городского хозяйства администрации г.Томска подготовлена служебная записка о возможности изменения схем движения автобусных маршрутов NN 8,9,25,77 (т.5 л.д. 35-36).

Из Протокола заседания транспортной комиссии от 26.08.2010 N 5 следует, что на основании доклада председателя комитета по транспорту департамента городского хозяйства, представившего акт обследования, места размещения остановок, с учетом рассмотрения и одобрения указанного вопроса на заседании рабочей группы по рассмотрению вопроса оптимизации дорожного движения МО "Город Томск" 23.08.2010 г., Комиссией принято решение (заключение) N 2: Согласиться с предложением администрации Города Томска. Признать возможным и целесообразным изменение муниципальных городских автобусных маршрутов NN 8, 9, 25, 77 на участке от пер. 1905 года до пр. Фрунзе по ул. Крылова и ул. Гагарина. Рекомендовать администрации Города Томска провести необходимые подготовительные мероприятия по ул. Гагарина и ул. Крылова и внести изменения в пассажирскую транспортную (маршрутную) сеть г. Томска (т. 1 л.д. 111-115).

Указанный протокол подписан председателем комиссии Черноусом В.М. и секретарем комиссии Свахиной О.А. Состав присутствующих на заседании транспортной комиссии полностью соответствует составу транспортной комиссии, утвержденному постановлением администрации Города Томска от 30.10.2009 N 1053 "Об утверждении состава транспортной комиссии". При этом лица, которые не являются сотрудниками администрации г. Томска, входят в состав комиссии по согласованию (сотрудник УГИБДД УВД по Томской области и сотрудник Управления государственного автодорожного надзора по Томской области). В случае, если конкретный сотрудник не может присутствовать на заседании комиссии, соответствующий орган заменяет его другим сотрудником. В данном случае на заседании транспортной комиссии присутствовал Афанасьев Ю.С. - начальник отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области вместо Окулова В.В., занимающего ту же должность, а также Усков А.А. от УГИБДД УВД по Томской области, вместо Скулкина А.Ю. (т.5 л.д. 114-116, 119).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состав рабочей группы, заседавшей 23.08.2010, соответствует составу рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения, созданной распоряжением администрации Города Томска от 01.02.2010 N р66 "О создании рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", а также состав заседания транспортной комиссии, по результатам которого составлен Протокол N 5 от 26.08.2010г. соответствует Постановлению администрации г. Томска от 30.10.2009 N 1053 "Об утверждении состава транспортной комиссии".

Заявитель, оспаривая Постановление от 24.11.2010 N 1259 в части: п. 1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п.2; - п.22 Приложения в обоснование заявленных требований ссылается на их несоответствие: п.4 ст.6, ст.21, п.2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п.п. 5, 25, 28, п.49 Приложения N2, п.1 Приложения N 2.2 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200; п.п.4.15-4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2; п. 1.2, 2.3-2.7, 2.11-2.13 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, п. 3.4.7 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, п.2.4 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом"; ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; п. 6.19, 6.18* СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989г.; п. п. 2.1.1., 4.2 Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, введенным в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 г. N 10 (т.5 л.д. 25-26).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1) (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Закона, других

федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами

исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги (п. 1). Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (п. 2).

В силу п. 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, и устанавливающих основные принципы организации пассажирских перевозок, организация пассажирских перевозок включает открытие новых и изменение направления существующих маршрутов.

Согласно ст. 21, п.2 ст.22 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами

исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное (далее по тексту -Положение, утвержденное Приказом N 2), которое определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4.15 раздела 4 "Обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах" Положения, утвержденного Приказом N 2, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

П.4.16 Положения, утвержденного Приказом N 2, установлено, что соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании: - информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; - данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; - сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; - непосредственного обследования путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

В силу п. 4.17 Положения, утвержденного Приказом N 2, результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (п. 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте.

Согласно п. 4.18 Положения, утвержденного Приказом N 2, акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Вместе с тем, Положение, утвержденное Приказом N 2, согласно его п.п. 1.3 и 1.4 обязательно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих, осуществляющих содержание, реконструкцию, ремонт автомобильных дорог, улиц и т.п., и носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления, осуществляющих функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок.

В соответствии с п.п. 5, 25, 28 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее по тексту - Правила, утвержденные Приказом N 200), организация пассажирских перевозок включает: - систематическое изучение пассажиропотоков; - разработку на основе материалов обследований пассажиропотоков: рациональных маршрутных схем,

предусматривающих при необходимости открытие новых и изменение направления существующих маршрутов; выбор типа и определение количества подвижного состава на маршрутах; - нормирование скоростей движения автобусов; - выбор систем организации движения автобусов с использованием рациональных режимов труда водителей; -составление расписаний движения автобусов и графиков выпуска легковых таксомоторов на линию; - координацию работы автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта; - управление движением транспортных средств и оперативный контроль за регулярностью движения; - обслуживание пассажиров на автовокзалах, автостанциях и в пути; - разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского, пригородного и междугородного сообщений.

Перед открытием автобусного маршрута предприятия и организации, указанные в п. 13 настоящих Правил, создают по согласованию с местными Советами народных депутатов комиссии с участием представителей дорожных органов и Государственной автомобильной инспекции. Комиссии обследуют условия организации перевозок на маршруте и составляют акт о готовности маршрута к началу автобусного движения. Изменение маршрута производится применительно к порядку, предусмотренному п. 25 настоящих Правил.

Согласно п. 49 Приложения N2 Правил, утвержденных Приказом N 200, обследование автобусных маршрутов производится комиссиями автотранспортного предприятия с участием представителей дорожных, коммунальных организаций и органов

Госавтоинспекции, а также в случае необходимости других предприятий (организаций), занимающихся строительством или эксплуатацией паромных, ледовых переправ, железнодорожных переездов и других сооружений, по которым производится регулярное автобусное сообщение. Рекомендуемый состав комиссий в зависимости от назначения маршрутов приведен в Приложении 2.2. Обследование автобусных маршрутов должно производиться комиссиями регулярно 2 раза в год. Комиссии по обследованию городских, пригородных и внутрирайонных автобусных маршрутов, утверждаемые решением исполкомов городских (районных) Советов народных депутатов, создаются в составе руководителей автотранспортного предприятия или организации, представителей дорожных, коммунальных организаций, речного флота, железных дорог или других организаций, в ведении которых находятся железнодорожные переезды, а также органов ГАИ (п.1 Приложения N 2.2. Правил, утвержденных Приказом N 200).

Кроме того, арбитражным судом учитывается, что Правительство Российской Федерации распоряжением от 02.02.1996 N 133-р в целях реализации Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписано федеральным органам исполнительной власти привести свои нормативные правовые акты в соответствие с ним. При таких обстоятельствах, данный акт фактически утратил силу в связи с изданием Минтрансом РФ Приказа от 08.01.1997 N 2, которым утверждено "Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами". При таких обстоятельствах, руководствуясь указаниями п. 3 ст. 33 Федерального закона N 196-ФЗ о том, что нормативные правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, действовавшие до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, арбитражный суд поддерживает позицию Ответчика и Прокурора о том, что Положение, утвержденное Приказом N 2 и Правила, утвержденные Приказом N 200, подлежат применению в части, не противоречащей принятому позднее законодательству в данной сфере.

Как указывалось выше, решение об открытии новых и изменении существующих муниципальных автобусных маршрутов принимается администрацией города Томска (п. 2.1 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов согласно приложению N 4 к нему (Приложение N 4). Инициаторами рассмотрения вопросов, связанных с открытием, изменением или закрытием маршрутов, могут быть органы исполнительной власти Томской области, органы местного самоуправления, иные организации и физические лица (п. 2.2). В силу п. 2.11 Положения (Приложение N 4) изменение существующих маршрутов осуществляется в порядке, установленном для открытия маршрута, за исключением п. 2.10.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что оспариваемый частично нормативный правовой акт в части, касающейся маршрута N 25, противоречит нормам Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", так как изменение указанного маршрута произведено до проведения необходимых мероприятий, связанных с проверкой безопасности маршрута, и данные пункты указывают на схему маршрута, не соответствующую требованиям безопасности. Как указывалось выше, изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

В соответствии ч.2 ст. 30 Федерального закона N 196-ФЗ государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.10.2. Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 08.06.1999 г. N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что государственный надзор и контроль обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, относится к исключительной компетенции органов ГИБДД РФ.

Как следует из заключения, приведенного в акте N 38/08.2010 от 09.08.2010 г., указанный документ подписан, в том числе в составе представителем УГИБДД по УВД Томской области, признавшим возможным и целесообразным изменение маршрута N 25.

Выявленные в результате обследования недостатки в состоянии, оборудовании и содержании улично-дорожной сети, комиссия (в том числе в присутствии представителя УГИБДД по УВД Томской области) признала устранимыми и не оказывающими существенного негативного влияния на безопасность дорожного движения по предлагаемым для изменения схемам движения маршрута N 25.

Кроме этого, из письма УГИБДД по Томской области от 24.01.2011 г. N 20/134 в ответ на обращение Колмакова Е.А. следует, что маршрут автобусного сообщения N 25 отвечает требованиям безопасности дорожного движения (т.4 л.д. 71). Указанные обстоятельства применительно довода Заявителя об открытии участка дороги, расположенного по пер пионерскому вдоль р.Ушайка, были также подтверждены представленными Ответчиком доказательствами, а именно: письмом Департамента капитального строительства Администрации г.Томска от 11.03.2011 г. N 506, положительным заключением ОГУ "Томскгосэкспертиза" от 03.10.2010г., Отчета по испытанию подпорной стенки_ ООО НВРСП "РЕМО" (т.4 л.д. 97, 100-106, 107-137).

Кроме этого, как следует из письма Прокуратуры Томской области от 18.03.2011 г. N 195ж-2011 в ответ на обращение Колмакова Е.А. (т.5 л.д. 46-47), а также пояснений представителя Прокуратуры Томской области в совокупности с представленными им доказательствами (т.5 л.д. 44-45, 52-55), прокуратурой города установлено нарушение градостроительного законодательства при строительстве объекта "Крепление левобережной ч. подхода к каменному мосту на р.Ушайка по пер.Пионерскому в г.Томске", по выявленным фактам нарушений внесено представление, между тем, указано, что после завершения строительства в 2007г. проведены испытания, в результате которых установлено, что устойчивость сооружения обеспечена, основания для принятия мер прокурорского реагирования в виде сноса объекта капитального строительства отсутствуют в связи с отсутствием документальных сведений о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства Заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, из текста протокола заседания транспортной комиссии от 26.08.2010 N 5 следует, что администрацией г. Томска подана заявка "О целесообразности изменения схем движения муниципальных городских автобусных маршрутов NN 8, 9, 25, 77 на участке от пер. 1905 года до пр. Фрунзе", администрации г. Томска рекомендовано провести необходимые подготовительные мероприятия.

Из представленных в материалы дела документов: Договоров N 10-50, N 10-51 от 22.12.2010г., Муниципальных контактов NN К-10-102, К-10-101, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о при?мке выполненных работ, следует, что выполнены работы по установке светофоров (ул.Крылова - пер.Плеханова), произведено обустройство посадочных площадок по ул. Гагарина и ул. Крылова, установлены необходимые дорожные знаки (т. 3 л.д. 102-119, т.4 л.д. 42-44).

Фактическое исполнение части запланированных мероприятий после вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о том, что маршрут не отвечает требованиям безопасности при отсутствии доказательств обратного, в том числе с учетом пояснений лиц, участвующих в деле о том, что фактически осуществление перевозок предпринимателями по измененному маршруту началось с 18.01.2011 г.

Кроме того, представленные материалы дела: справка Департамента городского хозяйства администрации г.Томска о том, что с 01.01.2010 по 01.10.2010 Департамент городского хозяйства администрации г. Томска предписаний от УГИБДД УВД по Томской области на устранение нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движении" по улицам Гагарина, Крылова, Р. Люксембург, пл. Батенькова, пер. Пионерский не поступало; справка Муниципального автономного учреждения "Городское благоустройство" от 13.01.2011 о том, что в 2010 году работы по установке светофора по адресу: г. Томск, ул. Крылова, пер. Плеханова и дорожных знаков "Остановка общественного транспорта" на улицах Р.Люксембург, Набережная р. Ушайки, пл. Батенькова, ул. Гагарина, ул. Крылова, а также спилу деревьев по улицам Гагарина и Крылова выполнены подрядными организациями в полном объеме подтверждают, что при изменении маршрута транспортная комиссия располагала информацией о соблюдении требований безопасности дорожного движения на данном участке, о дорожных условиях на маршруте. Также, комиссия при изменении маршрута располагала информацией о местах концентрации ДТП, о дорожных условиях на маршруте, что следует из представленной выписки из отчета по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах с приложением информации ГИБДД УВД по Томской области за 2010 г. (т.2 л.д. 126-128, т. 3 л.д. 120-151, т.4 л.д. 1-41).

Также из материалов дела следует, что при принятии транспортной комиссией решения определяющее значение имело снижение аварийности (перегруженности) на одной транспортной магистрали города (пр. Ленина) за счет изменения транспортного потока с пл. Соляной на пр. Фрунзе. При этом, в расчет приняты как общие сведения о состоянии дорожной инфраструктуры, так и сведения об аварийности на основе анализа концентрации ДТП от органов УГИБДД УВД по Томской области.

Кроме того, из содержания протокола от 26.08.2010 N 5 следует, что в основу принятия решения об изменении муниципальной маршрутной сети в числе других необходимых документов были положены отчеты ТГАСУ. В соответствии с данными отчетами специалистами ТГАСУ была проведена работа по сбору и анализу информации о состоянии системы городского пассажирского транспорта в г. Томске (стр. 4 научно-технического отчета "Исследование условий движения и эффективности функционирования существующих маршрутов общественного пассажирского транспорта в г. Томске", далее отчет ТГАСУ N 1), а также по исследованию пассажиропотока (научно-технический отчет "Исследование и разработка моделей пассажиропотоков и предложений по оптимизации пассажирского маршрутного транспорта г. Томска", далее отчет ТГАСУ N 2). Согласно отчету ТГАСУ N 1 одной из причин неэффективности работы маршрутной схемы пассажирского транспорта в г. Томске является прохождение основной части маршрутов через центр города (пр. Ленина) с дублированием друг друга, формирование высокой плотности транспортного потока на магистральных улицах центральной части города, приводящее к парализации движения (с. 13. 17, 48 отчета ТГАСУ N 1). Согласно отчету ТГАСУ N 2 количество маршрутов, обслуживающих центральные транспортные районы (пр. Ленина) доходит до 34, а плотность населения доходит в этих районах от 2 до 11 тыс. человек на кв. км. В то время как в других районах с большей плотностью населения (до 25 тыс. человек на кв.км.) количество маршрутов не достигает и 20 (таблица 2.1. стр. 13-16 отчета ТГАСУ N 2). Согласно приложению N 3 к отчету ТГАСУ N 2 (с. 58) на пр. Ленина от пер. 1905 года до пр. Фрунзе зафиксирована наибольшая интенсивность движения автотранспорта (т.2 л.д. 7-78, 131-150, т.3 л.д. 1-46).

Довод Заявителя о том, что в нарушение приведенных нормативных актов был обследован не весь маршрут, а только его часть, отклоняется судом в связи с тем, что в данном случае администрацией г.Томска не открывался новый маршрут, а изменялся существующий в его определенной части, и, соответственно, в порядке, предусмотренном п.2.12 Положения (Приложение N 4), который устанавливает, что заявителем представляется акт обследования заявленной к изменению части маршрута, либо могут быть использованы результаты обследования эксплуатационного состояния муниципального маршрута в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", предшествующего изменению муниципального маршрута, была обследована именно эта изменяемая часть маршрута. Каких-либо оснований обследовать остальную часть маршрута у комиссии не имелось.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы индивидуального предпринимателя о том, что изменение маршрута и, снижают уровень безопасности движения и не отвечают требованиям безопасности (применительно к доводам Колмакова Е.А.), Заявителем, несмотря на предоставление судом такой возможности, в материалы дела не представлено.

Позиция Заявителя, в обоснование заявленных требований, о том, что при изменении маршрута должны соблюдаться требования п.п. 2.3 и 2.4 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом"), предусматривающими комплект документов, в который включается проект организации маршрута, содержащий проект паспорта маршрута, а в протоколах заседаний комиссии проект паспорта маршрута не упоминается, отклоняется арбитражным судом с учетом п. 3.2 оспариваемого постановления, и того обстоятельства, что инициатором рассмотрения вопроса, связанного с изменением маршрутов, выступает администрация Города Томск, она же является заказчиком перевозок, а также с учетом позиции Ответчика и Третьего лица, изложенной в судебном заседании.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (п.2, п.3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии с п.7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Между тем, суд, оценив доводы Колмакова Е.А., считает, что Заявителем не представлено доказательств того, что Администрация г.Томска при принятии частично оспариваемого нормативного правового акта совершила действия в нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме этого, в соответствии с п.1, п.2 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма УФАС по Томской области от 23.12.2010 г. N ВЛ/5721 оспариваемое частично постановление Администрации г.Томска (с учетом доводов Е.А. Колмакова) не содержит признаков антимонопольного

законодательства, так как не предоставляет преимуществ и не ухудшает положение одних хозяйствующих субъектов по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки (т. 3 л.д. 85-86). При этом, доказательства выявления соответствующим органом (УФАС по Томской области) в действиях Ответчика нарушений антимонопольного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, по мнению Заявителя при принятии частично оспариваемого нормативного акта Ответчиком нарушены п. 6.18* Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. N 78, согласно которым расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по табл.8*, сельских поселений - по табл.9 к указанному документу. Кроме этого, по мнению Колмакова Е.А. частично оспариваемый нормативный правовой акт противоречит п.6.19 указанного СНиПа, согласно которого расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, не менее 25 м. Расстояние от края основной проезжей ч. улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Между тем, как следует из преамбулы указанного СНиПа, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. N 78, настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что указанный нормативный акт регулирует отношения в области градостроительства, в связи с чем вопросы установления, изменения городской транспортной сети не входит в предмет правового регулирования указанного документа.

Кроме этого, по мнению Заявителя оспариваемый частично нормативно правовой акт принят в противоречие "Требованиям к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением", введенным в действие приказом Федеральной дорожной службы РФ от 19.01.1999г. (далее - Требования, введенные в действие приказом ФДС РФ от 19.01.1999г.).

Так, в соответствии с п. 2.1.1. Требований, введенных в действие приказом ФДС РФ от 19.01.1999г., техническое состояние автомобильных дорог, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, по которым проходят автобусные маршруты, их инженерное оборудование, порядок ремонта и содержания должны удовлетворять требованиям безопасности движения, установленным Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами. Согласно п. 4.2 Требований, введенных в действие приказом ФДС РФ от 19.01.1999г. организации, осуществляющие перевозку пассажиров автобусами, ежегодно представляют в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню, предлагаемых к обследованию маршрутов. Комиссия, формируемая по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории, должна включать работников организаций, осуществляющих автобусные перевозки, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся дороги и улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные переправы и другие сооружения, по которым осуществляется автобусное движение, работников Государственной инспекции безопасности дорожного движения и других органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль за соблюдением нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 1.2 Требований, введенных в действие приказом ФДС РФ от 19.01.1999г., настоящие Требования предназначены для дорожных и иных организаций, осуществляющих содержание, ремонт и реконструкцию автомобильных дорог с регулярным автобусным сообщением, а также расположенных на них сооружений. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что указанный нормативный акт не регулирует отношения в области установления, изменения городской транспортной сети.

С учетом того, что нормативно правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый в определенной законом форме и процедуре, направленный на возникновение, изменение или отмену обязательных правовых предписаний, рассчитанный на многократное применение, длительное существование, регулирование общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, издаются органами государственной власти, местного самоуправления, гражданами (в порядке референдума) в пределах их компетенции и адресованы неперсонифицированному кругу субъектов, суд не принимает доводов Ответчика о том, что частично оспариваемый нормативный правовой акт не подлежит проверке на соответствие Строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также "Требованиям к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением", введенным в действие приказом Федеральной дорожной службы РФ от 19.01.1999г.

Как было указано выше, в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом г. Томска, Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом" (далее - Постановление Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477) утверждены, в том числе: Положение о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положение о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов.

Кроме этого, по мнению Колмакова Е.А. оспариваемый частично нормативный правовой акт не соответствует п. 2.4 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477.

В соответствии с п.2.4 указанного Положения муниципальные маршруты, вакантные места на муниципальных маршрутах могут выставляться на Конкурс лотами (предложениями заказчика перевозок, выставляемыми на Конкурс, состоящими из нескольких муниципальных маршрутов, нескольких вакантных мест на разных муниципальных маршрутах или нескольких вакантных мест на одном муниципальном маршруте), в том числе включающими высокорентабельные маршруты, низкорентабельные и нерентабельные маршруты, являющиеся таковыми вследствие тарифного регулирования и небольшой интенсивности пассажиропотока.

Между тем, как следует из п.1.2 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477, настоящее Положение определяет порядок и условия проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам.

Между тем, оспариваемый частично нормативно-правовой акт порядок и условия проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам не определяет. Учитывая, что оспариваемое частично Постановление Администрации г.Томска регулирует иной круг общественных отношений, а именно, отношений в области изменения муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения, указанный правовой акт не может противоречить нормам Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477, в связи с чем требования Колмакова Е.А. в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, судом поддерживается позиция Ответчика о том, что решение об изменении маршрутной сети было принято уполномоченным органом в целях обеспечения безопасности и оптимизации транспортного обслуживания населения муниципального образования, что прописано и в п. 1.2 Постановления Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477, согласно которому основной целью при открытии новых, изменении и прекращении действия существующих муниципальных автобусных маршрутов является удовлетворение потребности населения в услугах по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным автобусным маршрутам с учетом наиболее возможного комфорта и обеспечения безопасности перевозки пассажиров, и которое принято в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации

транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом, в том числе в соответствии Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом г. Томска. Иное толкование названных норм делало бы невозможным реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере организации транспортного обслуживания населения, а также по формированию в рамках указанных вопросов местного значения транспортной маршрутной сети муниципального образования "Город Томск".

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Постановление Администрации г. Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "город Томск" в части: - п. 1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п.2; - п.22 Приложения соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, а требования Колмакова Е.А. в данной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно пояснениям Колмакова Е.А., Заявитель полагает, что оспариваемый частично нормативно-правовой акт не соответствует п. 3.4.7 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N1), п. 1.2, 2.3-2.7, 2.11-2.13 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов (Приложение N 4), утвержденных Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477.

Так, в соответствии с п.3.4.1 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477) транспортная комиссия (далее - Комиссия) создается в целях коллегиального обсуждения вопросов, связанных с организацией перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, внесением администрации г. Томска и заказчику перевозок предложений по корректировке пассажирской транспортной (маршрутной) сети транспорта общего пользования муниципального образования "Город Томск", в том числе по организации новых маршрутов регулярных перевозок, изменению, прекращению действия (закрытию) маршрутов регулярных перевозок, а также в целях осуществления ежегодного весеннего (апрель - май) и осеннего (сентябрь - октябрь) обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", а также обследования эксплуатационного состояния муниципальных маршрутов для решения вопроса об их открытии, изменении и закрытии, решения вопросов об определении места нахождения и обустройства объектов дорожного сервиса, предназначенных для отдыха водителей и кондукторов автобусов.

Комиссия является постоянно действующим совещательным органом при администрации Города Томска (п. 3.4.2).

В состав комиссии включаются представители заказчика перевозок, администраций районов Города Томска, Департамента капитального строительства администрации Города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, а также привлекаемые по согласованию в установленном порядке представители органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, лицензирующего органа в области пассажирских перевозок автомобильным транспортом, уполномоченного государственного органа исполнительной власти Томской области в сфере транспорта, других заинтересованных органов, организаций и перевозчиков. Состав комиссии утверждается муниципальным правовым актом администрации г.Томска (п. 3.4.3).

Согласно п.3.4.5 Приложения N 1 к постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477, комиссия вправе организовывать рабочие группы (комиссии) по конкретным вопросам, отнесенным к ее компетенции.

В соответствии с п.п. 3.4.9.2. - 3.4.9.4 Приложения N 1 к постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477 комиссия осуществляет следующие функции: - по инициативе перевозчика или самостоятельно проводит обследования эксплуатационного состояния муниципальных маршрутов (в том числе в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск") для решения

вопроса об их открытии, изменении и закрытии, - готовит предложения по результатам рассмотрения представляемых заказчику перевозок заявок по корректировке пассажирской транспортной (маршрутной) сети транспорта общего пользования муниципального образования "Город Томск", - на основании актов обследования эксплуатационного состояния муниципальных маршрутов (в том числе в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск") готовит заключения по представленным заявкам и предложениям об открытии, изменении, закрытии действующих маршрутов, перечень которых определяется муниципальным правовым актом администрации города Томска.

Согласно п. п. 3.4.10.1 - 3.4.10.2 Приложения N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477 комиссии предоставляется право: принимать решения в форме заключений о целесообразности или нецелесообразности открытия, изменения, закрытия маршрутов, составлять акты обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", муниципальных маршрутов с отражением в них предложений о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий при осуществлении перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.Томска от 30.10.2009 N 1053 "Об утверждении состава транспортной комиссии" создана транспортная комиссия в составе согласно приложению к настоящему постановлению, из которого следует, что в состав транспортной комиссии вошли: председатель комиссии Черноус Вячеслав Михайлович - начальник департамента городского хозяйства администрации Города Томска, заместители председателя комиссии Клокотин Николай Александрович -председатель комитета по транспорту департамента городского хозяйства администрации Города Томска, Шипачева Юлия Валентиновна - заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации Города Томска, члены комиссии: Ахтямов Камиль Хайбуллович - начальник отдела контроля застройки и землепользования администрации Советского района города Томска, Евдунов Илья Евгеньевич - главный специалист комитета архитектуры, инженерной инфраструктуры и изысканий департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, Жуйков Валерий Витальевич -начальник службы эксплуатации ОАО "Томскавтотранс" (по согласованию), Хрусталев Алексей Иванович - председатель комитета благоустройства департамента городского хозяйства администрации Города Томска, Луков Дмитрий Владимирович - начальник отдела по работе с присоединенными территориями администрации Кировского района города Томска (по согласованию), Максимов Петр Тимофеевич - заместитель генерального директора по эксплуатации ТГУ МП "Трамвайно-троллейбусное управление", Нильмаер Людмила Николаевна - главный специалист отдела благоустройства администрации Ленинского района города Томска, Окулов Владимир Владимирович - начальник отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области (по согласованию), Праздницын Владимир Егорович - перевозчик по маршрутам NN 8, 9, Свахина Ольга Анатольевна - начальник отдела транспортного обеспечения комитета по транспорту департамента городского хозяйства администрации Города Томска, Скулкин Алексей Юрьевич - начальник отдела надзора УГИБДД УВД по Томской области (по согласованию), Тимофеев Виктор Михайлович - перевозчик по маршрутам NN 26, 31, директор некоммерческого партнерства "Перевозчик 26, 31" (по согласованию), Ткачук Александр Петрович - перевозчик по маршруту N 60, председатель некоммерческого партнерства "Транспортное управление" (по согласованию), Филатов Валерий Валерьевич -исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области (по согласованию), Шкарлатов Константин Васильевич -заместитель главы администрации Октябрьского района города Томска Иванов Юрий Анатольевич - директор ООО "ПАТП", Гольцварт Марина Викторовна - начальник отдела капитального строительства департамента капитального строительства администрации Города Томска.

Согласно доводам Ответчика в целях установления эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" проведено обследование по ул. Р. Люксембург от пер. 1905 года до пл. Ленина, ул. Гагарина, ул. Крылова, пер. Пионерский, по результатам которого составлен Акт обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" N 38/08.2010 от 09.08.2010 г. (т. 1. л.д. 116-118).

В соответствии с п. 3.4.5. Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477) транспортная комиссия вправе организовывать рабочие группы (комиссии) по конкретным вопросам, отнесенным к ее компетенции. Как следует из преамбулы Акта N 38/08.2010 от 09.08.2010 г. обследование было проведено комиссией из состава транспортной комиссии, созданной распоряжением Администрации г.Томска от 30.10.2009 N 1053, и представителей перевозчиков. Между тем, доказательств того, что в целях указанного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" формировалась комиссия (рабочая группа) в указанном составе, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п.3.4.6. - 3.4.8. Приложения N 1 к постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477 заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. При обследованиях эксплуатационного состояния муниципальных маршрутов (в том числе в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск") проводятся выездные заседания Комиссии. На заседания Комиссии, в том числе выездные, приглашаются перевозчики (их представители), иные заинтересованные лица в случае, если рассматриваемый на Комиссии вопрос относится к их непосредственной деятельности.

По результатам каждого заседания Комиссии составляется протокол, который подписывается председателем и секретарем Комиссии. Результаты обследований эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" или муниципальных маршрутов (в том числе в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск") оформляются соответствующим актом, который подписывают все члены Комиссии, участвующие в проведении обследования. Результаты ежегодного весеннего и осеннего обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" или муниципальных маршрутов (в том числе в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск") представляются на рассмотрение комиссии по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, созданной в соответствии с муниципальным правовым актом администрации г. Томска.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования положений с п.п.3.4.6. - 3.4.8. Приложения N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477, суд делает вывод о том, что для проведения обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", необходимо проведение выездного заседания Комиссии.

Как установлено в п.п. 3.4.12.3. - 3.4.12.4. Приложения N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477 заседание Комиссии считается правомочным, если на

нем присутствует не менее пятидесяти процентов членов Комиссии. Решения Комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов голос председателя (а в случае его отсутствия - заместителя председателя) Комиссии является решающим. При этом, положения п. 3.4.12.3. Приложения N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477, устанавливающие правила о правомочности заседания Комиссии (применительно к требованию о пятидесяти процентов членов Комиссии) не содержат исключений, относительно того, является ли данное заседание выездным, а также по какому вопросу проводится указанное заседание (обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети).

Между тем, как следует из материалов дела, такое заседание по вопросу обследования состояния улично-дорожной сети не назначалось, а обследование, которое было проведено рядом лиц и оформленное Актом N 38/08.2010 от 09.08.2010 г. в силу норм п. 3.4.12.3. Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477) нельзя признать проведенным на выездном заседании Комиссии по причине отсутствия пятидесяти процентов его членов.

Как следует из преамбулы Акта N 38/08.2010 от 09.08.2010 г. в состав лиц, осуществивших обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" вошли: председатель - председатель комитета по транспорту Клокотин Н.А., а также: старший госинспектор отдела надзора УГИБДД УВД Томской области В.В. Гинкель, председатель комитета благоустройства департамента городского хозяйства администрации г.Томска Хрусталев А.И., заместитель генерального директора по эксплуатации ТГУ МП "Трамвайно-троллейбусное управление" Максимов П.Т., начальник отдела транспортного обеспечения комитета по транспорту Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Свахина О.А., представитель перевозчиков муниципальных городских маршрутов NN 8, 9 Праздницын В.Е., что не отвечает обязательному предусмотренному требованию п. 3.4.12.3. Приложения N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477 о том, что заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее пятидесяти процентов членов Комиссии.

Учитывая количество лиц, принимавших участие в обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети 09.08.2010г., суд на основании п. 3.4.12.3. Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477), а также материалов дела, делает вывод о том, что в данном случае отсутствовало заседание комиссии, правомочное проводить указанное обследование состояния улично-дорожной сети и составлять соответствующий акт.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3.4.7. Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477) на заседания Комиссии, в том числе выездные, приглашаются перевозчики (их представители), иные заинтересованные лица в случае, если рассматриваемый на Комиссии вопрос относится к их непосредственной деятельности.

Из Акта N 38/08.2010 от 09.08.2010 г. следует, что в обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", в том числе, принимали участие: заместитель генерального директора по эксплуатации ТГУ МП "Трамвайно-троллейбусное управление" Максимов П.Т., представитель перевозчиков муниципальных городских маршрутов NN 8, 9 Праздницын В.Е. (т.1 л.д. 116).

Как следует из материалов дела, по результатам указанного обследования был сделан вывод о признании возможным и целесообразным не только муниципального городского маршрута NN 8, 9, представитель которого участвовал при данном обследовании, но и муниципального городского маршрута N 25.

Согласно доводам Администрации г.Томска, Положение о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477) не содержит требований приглашать на выездные заседания комиссии всех перевозчиков.

Арбитражный суд, основываясь на положениях п. 3.4.7. Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477) делает вывод о том, что поскольку при проведении обследования исследовался вопрос об изменении муниципального городского маршрута N 25, перевозчики маршрута N 25 в любом случае являются заинтересованными лицами, поскольку рассматриваемый вопрос об изменении указанного маршрута относится к их непосредственной деятельности. Между тем, доказательства о приглашении кого-либо из состава перевозчиков муниципального городского маршрута N 25, бригадиром которых является Колмаков Е.А., в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, довод Заявителя о том, что Комиссия производила обследование изменяемой части маршрута 09.08.2010г. в незаконном составе, что влечет незаконность составленного по результатам такого обследования акта, основан на нормах нормативного правового акта - Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденным Постановлением Мэра Города Томска от 11.09.2006 N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом".

Как следует из Протокола заседания транспортной комиссии от 26.08.2010г. N 5 (т.1 л.д. 33-37 при рассмотрении вопроса N 2 о целесообразности изменения схем движения муниципальных городских автобусных маршрутов NN 8, 9, 25, 77 на участке от пер 1905 года до пр. Фрунзе, был представлен акт обследования, места размещения остановок. По предложению: "Считать целесообразным изменение схемы движения муниципальных городских автобусных маршрутов NN 8, 9, 25, 77", поставленному на голосование, голосовали 15 человек, в том числе: "За" - 8 чел, "Против" - 6 чел, "Воздержался" - 0 чел., отказались принимать участие в голосовании - 1 (УГАДН по ТО).

Учитывая, что Комиссия производила обследование изменяемой части маршрута 09.08.2010г. в незаконном составе, суд делает вывод о том, что не все мнения были учтены в ходе проведения обследования и составления Акта обследования от 09.08.2010г., рассматриваемого на заседании транспортной комиссии от 26.08.2010г. Следовательно, считать, что нарушения, допущенные при проведении обследования и составления Акта обследования 09.08.2010г., не повлекли в итоге принятие транспортной комиссией необоснованного решения, у суда не имеется.

Следовательно, суд делает вывод о том, что обстоятельства, установленные в ходе обследования и положенные в основу Акта обследования от 09.08.2010г., не могут признаваться объективными, а значит, не обладают признаками достоверности, в связи с чем, вывод, сделанный по результатам данного обследования, основан на не полном выяснении всех обстоятельств, подлежащих установлению в целях изменения муниципального городского маршрута, и не мог быть положен в основу частично оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме этого, в соответствии с п. 2.7 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом" комиссией при принятии заключения о необходимости и целесообразности открытия, изменения маршрута принимается во внимание: а) наличие не менее одного объекта дорожного сервиса, предназначенного для стоянки автобусов, отдыха водителей и кондукторов автобусов; б) потребность населения в пассажирских перевозках по данному маршруту; в) выбор схемы движения автобусов с учетом пропускной способности улиц и дорог, по которым будет проходить (проходит) соответствующий муниципальный автобусный маршрут; г) оценка состояния аварийности с учетом анализа концентрации дорожно-транспортных происшествий и их причин на основе сведений, предоставленных органами государственной инспекции безопасности дорожного движения; д) состояние проезжей ч., тротуаров, обочин, технических средств регулирования дорожного движения, элементов плана и профиля дороги и железнодорожных переездов, их соответствие установленным требованиям.

Согласно п. 2.11 указанного Положения изменение существующих маршрутов осуществляется в порядке, установленном для открытия маршрута, за исключением п.а 2.10.

В соответствии с п. 2.13 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения
действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденного

Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом" в случае принятия Комиссией заключения о целесообразности изменения маршрута в соответствующий договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, паспорт маршрута и муниципальный правовой акт администрации г. Томска вносятся изменения.

В проекте муниципального правового акта администрации города Томска об изменении муниципального автобусного маршрута указываются следующие сведения: - вид (автобусный) и номер маршрута; - текстовое описание схемы движения по маршруту (при изменении схемы); - протяженность маршрута (при изменении протяженности); - вид сообщения (при изменении вида сообщения); - режим работы маршрута (при изменении режима работы); - наличие (отмена) укороченных рейсов на маршруте, режим их работы (при их введении или их отмене); - наличие (отмена) дополнительных рейсов на маршруте (при их введении или отмене); - количество единиц подвижного состава, работающего на маршруте, их класс, категория, экологический класс двигателя, общая вместимость; - время отправления первого и последнего подвижного состава на маршруте, включая время отправления первого и последнего подвижного состава для укороченных и дополнительных рейсов, на летний и осенне-зимний периоды (при изменении); - предельный интервал движения автобусов на маршруте по часам суток (в часы "пик", в "межпиковое" время, в вечерние часы (после 21 часа)) на летний и осенне-зимний периоды (при изменении); - дата составления (согласования изменений) паспорта маршрута; - дата начала осуществления регулярных перевозок на маршруте с учетом изменений.

Кроме этого, как следует из частично оспариваемого нормативного правового акта, указанным документом применительно к муниципальному маршруту N 25 изменено фактическое количество транспортных средств с 44 до 35 единиц. Как следует из пояснений Третьего лица, расчет потребности единиц пассажирского транспорта общего пользования, необходимого для предоставления услуг на муниципальном автобусном маршруте N 25 (на 01.11.2010г.), составлен главным специалистом комитета по транспорту Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в соответствии с имеющейся информацией о режиме работы маршрута N 25, проекта расписания, а также списка перевозчиков маршрута N 25 по состоянию на 25.07.2010г. (т.5 л.д. 37-40, 122-127).

Между тем, в нарушение п. 2.13 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом" в частично оспариваемом нормативно правовым актом не указаны класс подвижного состава, работающего на маршруте N 25, их категория, экологический класс двигателя, а также общая вместимость.

Кроме этого, Ответчиком и Третьим лицом, с учетом доводов Заявителя, изложенных в судебном заседании, не представлено доказательств соответствия действительности списка перевозчиков автобусного маршрута N 25, имеющих действующие договоры с заказчиком перевозок.

Из представленного Третьим лицом Расчета (т.5 л.д. 37) неясно, что и каким образом учитывалось при определении потребности единиц пассажирского транспорта общего пользования необходимого для предоставления услуг на муниципальном автобусном маршруте N 25, как определялась и учитывалась потребность населения в пассажирских перевозках по данному маршруту, пассажиропоток, не указаны "часы пик", а также не обосновано применение коэффициента подвижного состава.

Кроме этого, не из Акта обследования от 09.08.2010г., не из Протокола заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" от 23.08.2010г. N 8, не из Протокола заседания транспортной комиссии от 26.08.2010 г. N 5 не следует, что обсуждался вопрос об изменении фактического количества транспортных средств с 44 до 35 единиц, а также отсутствует обоснование такого изменения. В самом частично оспариваемом нормативном правовом акте изменение количества транспортных средств не мотивировано.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Ответчиком со ссылкой на правовые акты, а также имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе применительно доводов о необходимости наличия резервных автобусов, а также учета коэффициента использования подвижного состава), не представлено доказательств обоснованности, а значит, не представлено доказательств правомерности изменения количества транспортных средств муниципального городского маршрута N 25 до 35 единиц, в том числе, применительно соблюдения нормы п.п. "б" п. 2.7 указанного Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 принимать во внимание потребность населения в пассажирских перевозках по данному маршруту.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Постановление Администрации г. Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "город Томск" в части: - п. 1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п.2; - п.22 Приложения не соответствует нормам Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом".

Доводы Администрации г.Томска, Третьего лица, что указанные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов Заявителя, является необоснованным, так как Колмаков Е.А. является заинтересованным лицом, осуществляющим деятельность по перевозкам на муниципальном автобусном маршруте N 25, в связи с чем частично оспариваемый нормативный правовой акт влияет на осуществление предпринимательской деятельности Заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному

конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт в соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ. С учетом этого, Заявитель по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изменение маршрута осуществлялось органом местного самоуправления - администрацией г. Томска в пределах своих полномочий в связи с решением вопроса местного значения для создания условий в целях предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения городского округа в соответствии с требованиями, установленными: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200; Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2; Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989г.; Требованиями к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, введенным в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 г. N 10; Положением о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом", в связи с чем требования индивидуального предпринимателя Колмакова Евгения Алексеевича в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: 1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

С учетом изложенного, поскольку органом местного самоуправления представлены доказательства, указывающие на наличие предусмотренных оснований и полномочий для принятии оспариваемого Постановления Администрации г. Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "город Томск" в части : - п. 1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п.2; - п.22 Приложения применительно требованиям, установленным: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200; Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2; Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989г.; Требованиям к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, введенным в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 г. N 10; Положению о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденному Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477"О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом", при этом Заявителем несоответствие постановления в оспариваемой части указанным им нормам, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждено, оснований считать требования Заявителя подлежащими удовлетворению в указанной части у суда не имеется.

Между тем, с учетом того, что Ответчиком не представлено доказательств соответствия Постановления Администрации г. Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "город Томск" в части : - п. 1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п.2; - п.22 Приложения Положению

о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положению о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом", требования Заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, а частично оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию недействующим.

В связи с удовлетворением требований Заявителя, судебные расходы в сумме 200 руб. (т.1 л.д. 9), согласно ст.ст. 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Постановление Администрации г. Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "город Томск" в части: - п. 1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п.2; - п.22 Приложения признать соответствующим: Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200; Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2; 4) Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989г.; Требованиям к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением, введенным в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 г. N 10; Положению о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утвержденному Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом".

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Колмакова Евгения Алексеевича в данной части отказать.

2. Постановление Администрации г. Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "город Томск" в части: - п. 1 в части изменения с 27.11.2010 г. в установленном порядке муниципального городского автобусного маршрута регулярного сообщения N 25 в соответствии с приложением к постановлению; - п.п. 2.3 п.2; - п.22 Приложения признать не соответствующим: Положению о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, Положению о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов, утвержденным Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 г. N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом", и не действующим.

Взыскать с Администрации г.Томска в пользу индивидуального предпринимателя Колмакова Евгения Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.