Письмо Верховного Суда РФ от 19 ноября 2020 г. N 4-ВС-6056/20 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 1172932-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования уголовной ответственности в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней"

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ).

Законопроектом, подготовленным Правительством Российской Федерации во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра финансов Российской Федерации А.Г. Силуанова от 25 декабря 2018 года N СА-П13-9294, направленным на совершенствование уголовной ответственности в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, вносится ряд изменений и дополнений в статьи 46, 76.1, 104.1, 170.2, 191, 192 и 255 УК РФ.

В частности, законопроектом предлагается:

- исключить возможность применения положений статьи 76.1 УК РФ в отношении лиц, виновных в совершении деяний, указанных в части 4 статьи 191 УК РФ;

- предусмотреть конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, связанных с осуществлением незаконного аффинажа, а также незаконной добычи драгоценных металлов и (или) драгоценных камней;

- в целях унификации понятий, используемых уголовным и отраслевым законодательствами, уточнить наименование статьи 191 УК РФ и диспозиции ее частей 4, 5, исключив указание на жемчуг и заменив понятие "бытовых изделий" на "других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней";

- дополнить статью 192 УК РФ нормами об ответственности за осуществление деятельности по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла равному или выше значений, установленных законодательством (аффинаж), если деяние совершено в крупном размере (части 2, 3 статьи 192 УК РФ), а также за сбыт незаконно аффинированных драгоценных металлов, а равно их хранение, перемещение (в том числе перевозка или пересылка), совершенные в крупном размере (части 4, 5 статьи 192 УК РФ);

- предусмотреть уголовно-правовой запрет незаконной добычи драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, совершенной в крупном размере (часть 4 статьи 255 УК РФ), а также ее квалифицированных составов (часть 5 статьи 255 УК РФ);

- установить в санкциях статей 191, 192 и 255 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы штрафы, кратные стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом преступления.

Корреспондирующие изменения вносятся в статьи 28.1 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По проекту федерального закона необходимо отметить следующее.

Исключение части 4 статьи 191 УК РФ, в которую вносятся изменения редакционного характера, из перечня перечисленных в части 2 статьи 76.1 УК РФ статей в пояснительной записке к законопроекту специально не обосновывается.

Вместе с тем деяние, предусмотренное этой нормой, было отнесено к числу преступлений, при совершении которого впервые лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по правилам части 2 статьи 76.1 УК РФ, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 500-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в части установления ответственности за самовольную добычу и незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней. Данная норма применяется органами предварительного расследования и судами в течение менее 11 месяцев.

С учетом этого, а также принимая во внимание необходимость крайне взвешенного подхода к усилению уголовно-правовых репрессий в сфере экономики, полагаем возможным дополнительно обсудить целесообразность сужения сферы действия льготной нормы, которая стимулирует возмещение ущерба гражданину, организации или государству (в двукратном размере), причиненного в результате впервые совершенного преступления экономической направленности.

Законопроект содержит также положения, требующие доработки с точки зрения юридической техники.

В проектной части 4 статьи 192 УК РФ в качестве одного из действий, образующих объективную сторону преступления, указано "перемещение (в том числе перевозка или пересылка)", а в проектной части 4 статьи 191 УК РФ - "перевозка или пересылка". Между тем пояснительная записка к законопроекту не содержит какого-либо обоснования такого различного подхода при формулировании схожих по конструкции уголовно-правовых норм.

Представляется излишним одновременное включение в проектные статьи 191 и 192 УК РФ аналогичного по содержанию примечания. Достаточно предусмотреть примечание к одной статье, распространив его действие в том числе и на другую статью. При этом с учетом того, что законопроектом предлагается дополнить уже имеющееся примечание к статье 191 УК РФ, целесообразно предусмотреть его в качестве примечания 2.

В.А. Давыдов