Вопрос: Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2020 г.)

Гражданка является индивидуальным предпринимателем. Она написала претензию другому ИП о прекращении использования сходного коммерческого обозначения. Претензию направила по почте заказным письмом с уведомлением. Адресат письмо не получил. Гражданка теперь готовит иск в арбитражный суд.

Будет ли являться неполучение претензии ответчиком соблюдением претензионного порядка?

Полагаем, что в указанном случае неполучение претензии адресатом будет свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. При несоблюдении указанного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", с учетом положения ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения ВС РФ, а также то обстоятельство, что истцом была направлена претензия по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заказным письмом с уведомлением о вручении, получение которой ответчик проигнорировал согласно сведениям почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России (со слов), полагаем, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Вышеперечисленное находит свое подтверждение и в судебной практике (решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2018 г. по делу N А76-23656/2017, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2020 г. по делу N А32-53814/2019; п. 2 письма ВАС РФ от 18.05.1995 NОП-21/39).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

22 июля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.