Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству на проект федерального закона N 1065710-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части налогообложения цифровой валюты) внесен Правительством Российской Федерации (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству
на проект федерального закона N 1065710-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части налогообложения цифровой валюты) внесен Правительством Российской Федерации

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел в части вопросов ведения Комитета проект федерального закона N 1065710-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части налогообложения цифровой валюты) (далее также законопроект).

Законопроектом в целях Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предлагается:

1) признать цифровую валюту имуществом;

2) установить возможность истребовать налоговыми органами у банков выписки по счетам, которые использовались для проведения операций с цифровой валютой;

3) установить право сообщать о получении права распоряжаться цифровой валютой, представлять отчеты об операциях с цифровой валютой и об остатках цифровой валюты в электронной форме;

4) ввести обязанность для лиц, имеющих право распоряжаться цифровой валютой, сообщать в налоговые органы о таком праве, обороте средств и остатке, в случае если сумма поступлений или списаний цифровой валюты за календарный год превышает сумму, эквивалентную 600 000 рублей;

5) установить ответственность за непредставление, несвоевременное представление отчета об операциях с цифровой валютой.

В целях урегулирования последствий масштабного распространения технологии "блокчейн" и расширения числа субъектов, использующих криптовалюты для различных целей (в том числе для получения дохода), внесение изменений в налоговое законодательство Российской Федерации является необходимым. В частности, необходимо определить порядок налогообложения операций с криптовалютой, установить меры борьбы с уклонением лиц, использующих криптовалюты, от уплаты налогов, с легализацией этими лицами добытых преступным путем средств и финансированием ими противоправной деятельности.

Однако для целей регулирования гражданского оборота наиболее важными являются положения законопроекта о признании цифровой валюты имуществом. Иными словами, становится возможным налогообложение цифровой валюты, и оно приравнивается к налогообложению имущества без каких-либо исключений и особенностей. В этой части положения законопроекта вызывают много вопросов.

Во-первых, квалификация цифровой валюты в качестве имущества без каких-либо особенностей вступает в противоречие с подходом, который был закреплен в Федеральном законе от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ЦФА). В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного закона цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Часть 5 статьи 14 Закона о ЦФА предусматривает, что юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о ЦФА требования лиц, указанных в части 5 этой статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Закон о ЦФА исходит из того, что "цифровые валюты" рассматриваются как вид платежного средства и ограничивает их использование в таком качестве. С помощью Закона о ЦФА регулятор признал как сам факт наличия цифровых валют как особых объектов, так и их способность использоваться именно как средство платежа, а не просто "имущество". Это следует как из их определения, так и из иных норм названного Закона. В частности, положения части 5 статьи 14 Закона о ЦФА подтверждают, что за исключением указанных в ней случаев, цифровые валюты могут выступать средствами платежа, наряду с другими видами денег.

Во-вторых, возникает ряд правовых проблем в связи с тем, что понятие "цифровая валюта" отсутствует в гражданском законодательстве, а введено оно в юридический лексикон Законом о ЦФА.

Определение понятия "цифровая валюта", закрепленное в Законе о ЦФА, вызывает ряд вопросов. Одним из квалифицирующих признаков цифровой валюты является то, что перед каждым ее обладателем оператор и (или) узлы информационной системы "обязаны за обеспечение соответствия порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такой информационной системе ее правилам". Однако данный квалифицирующий признак не характерен ни для одного из известных видов "криптовалют", существующих в публичных распределенных реестрах. У "криптовалют", как правило, отсутствует оператор, а узлы сети не имеют никаких обязанностей перед пользователями сети в связи с обращением таких объектов". Таким образом, данное в действующем Законе о ЦФА определение не позволяет определить круг объектов, на которые распространяется его действие. К ним при известном толковании могут быть отнесены "игровые" деньги в виртуальных играх, но не могут быть отнесены те существующие в настоящее время криптовалюты, в создании и обороте которых не принимают участие никакие "операторы и (или) узлы информационной системы".

Закон о ЦФА также не содержит четких положений, определяющих сферу их допустимого использования. Введенные им ограничения не охватывают операции по перечислению денежных средств не для целей оплаты товаров (работ, услуг). Следовательно, любые перечисления цифровых валют для целей дарения, предоставления займа (кредита), возврата займа (кредита), выплаты процентов, возврата неосновательного обогащения, возмещения вреда, уплаты договорных убытков, внесения в уставный капитал, выплаты дохода (дивидендов), передачи в порядке наследования и другие многочисленные случаи, не связанные с перемещением товаров, работ, услуг этими ограничениями не охватываются. Кроме того, формулировки Закона о ЦФА не позволяют их распространить и на операции по оплате указанными в части 5 статьи 14 этого Закона лицами товаров, работ и услуг, поскольку норма говорит только о запрете получения (принятия) цифровой валюты в оплату товаров, работ и услуг.

Таким образом, Закон о ЦФА не исключает возможности для субъектов гражданско-правовых отношений в отдельных случаях стать обладателями цифровой валюты, уведомив об этом компетентный государственный орган. Однако отсутствие определенности в вопросах об объектах ограничений и о допустимых операциях при признании всех цифровых валют "имуществом" для целей налогообложения фактически влечет легализацию всех этих активов.

В-третьих, признание цифровых валют объектом налогообложения подтверждает признание законодателем их оборотоспособности и дает возможность обходить предусмотренные Законом о ЦФА запреты, используя цифровые валюты в сделках в качестве особого вида товара.

В-четвертых, введение налогообложения "цифровых валют" без установления юридической возможности обратить на эти объекты взыскание по требованиям иных (не налоговых) кредиторов негативным образом повлияет на гражданский оборот и создаст риски нарушения конституционных принципов, в том числе принципа равенства всех форм собственности и принципа защиты права собственности.

В ряде действующих федеральных законов благодаря коррективам, внесенным в них Законом о ЦФА, присутствует положение, которое фактически не может быть применено. Так, в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что "для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом".

Однако это положение вступает в противоречие с гражданским законодательством по следующим причинам.

1. Правила об обращении взыскания по обязательствам граждан и юридических лиц определены ГК РФ. Так, например, в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Аналогичное правило закреплено применительно к юридическим лицам в статье 48 ГК РФ. В свою очередь понятие имущества определено в статье 128 ГК РФ и в положениях подраздела 3 раздела I ГК РФ, в соответствии с которыми цифровая валюта в том ее значении, которое определено в Законе о ЦФА, действующим гражданским законодательством в качестве имущества не признается. То есть обратить взыскание по обязательствам должника в порядке исполнительного производства или в процедурах банкротства можно лишь на то, что является имуществом в силу ГК РФ.

2. Формула о том, что цифровая валюта признается имуществом для целей законодательства об исполнительном производстве или для целей законодательства о банкротстве, представляет собой, вне всяких сомнений, норму гражданского права. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Невозможность причислить "цифровую валюту" в том ее виде, как она определена в Законе о ЦФА, ни к цифровым правам, ни к иным объектам гражданских прав, названным в подразделе 3 раздела I ГК РФ, создает противоречие, конфликт между ГК РФ и положениями статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Практическим следствием такого конфликта может быть как полный отказ правоприменителя от применения формулы "для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом", содержащейся в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в частно-правовых и публичных правоотношениях, так и частичный отказ от применения указанной формулы, то есть ее игнорирование применительно к тем требованиям кредиторов к должнику, которые имеют под собой гражданско-правовое основание.

Оба этих подхода перечеркивают кажущийся эффект от слов о цифровой валюте, включенных в указанные два Федеральных закона.

При этом необходимо отметить, что реализация на практике второго подхода (применение правил об обращении взыскания исключительно в тех случаях, когда основание требования лежит в плоскости публичного права) чревата нарушением принципа равенства всех форм собственности и принципа защиты права собственности.

В-пятых, вызывает вопросы и пункт 4 законопроекта, которым предлагает дополнить пункт 2 статьи 86 НК РФ дополнительными полномочия по запросу выписок по операциям на счетах физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем основания для направления такого запроса, предусмотренные указанным пунктом, сформулированы крайне широко (возможное нарушение налогового законодательства и согласие руководителя налогового органа, связь с операциями по переводу цифровой валюты). Фактически налоговому органу предоставляется возможность направления запроса по упрощенной процедуре, а банки будут вынуждены в ответ предоставлять сведения по всем счетам и вкладам физических лиц.

На основании изложенного, представляется, что установление налогового режима цифровых валют невозможно без уточнения круга объектов, которые могут быть отнесены к категории "цифровая валюта", определения их соотношения, в частности, с категориями "цифровых прав", "денег", закрепленных в ГК РФ, а также для установления четкого режима их использования. Для этого необходимо предварительное включение в ГК РФ понятия цифровой валюты (даже при условии ограничения ее гражданского оборота по правилам пункта 2 статьи 129 ГК РФ), одновременное исправление этого понятия в Законе о ЦФА (или удаление его из названного закона в отсутствие необходимости дублирования).

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников