Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ на проект федерального закона N 1057601-7 "О внесении изменения в статью 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенный Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 22-707/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

судей Кальченко А.А., Борисовой А.К.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бонадыкова Ю.В. в защиту осужденного Патрикеева Д.Ю. и осужденного Патрикеева Д.Ю. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года, которым

Патрикеев Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин РФ, судимый:

27 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Патрикееву Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 апреля 2011 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 27 апреля 2011 года, окончательное наказание назначено Патрикееву Д.Ю. в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Патрикееву Д.Ю. в виде подписки о невыезде, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Патрикеев Д.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Патрикеев Д.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, а также за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления осужденного Патрикеев Д.Ю. и адвоката Павлова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Бонадыков Ю.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит об изменении приговора и назначении осужденному Патрикеев Д.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело было рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства при согласии Патрикеев Д.Ю. с предъявленным обвинением.

Считает, что суд не учет, что Патрикеев Д.Ю. добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, по месту жительства и работы положительно характеризуется, добровольно прошел курс лечения от наркомании, проживает с матерью - инвали "адрес" -й группы.

Указывает, что ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в судебном заседании было заявлено ходатайство о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако суд не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

Ссылается на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ о праве суда разрешить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения; считает, что исправление Патрикеев Д.Ю. возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Патрикеев Д.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Бонадыкова Ю.В., кроме того, указывает на то, что может исправиться без изоляции от общества, поскольку в феврале 2011 года проходил курс лечения, после которого в течение двух лет не употреблял наркотические средства, является членом анонимных наркоманов, просит суд предоставить ему возможность пройти курс лечения от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Патрикеев Д.Ю. государственный обвинитель Бурцева Т.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор на основании п. 10 ч. 2 ст. 389 17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые заключаются в несоблюдении процедуры судопроизводства.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в приговоре, постановленном в отношении Патрикеев Д.Ю. , отсутствует подпись судьи, составившего приговор.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным, поскольку судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом того, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Что касается доводов апелляционных жалоб, то в связи с отменой обжалуемого приговора вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, они не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые могут являться предметом исследования суда первой инстанции.

В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая, что Патрикеев Д.Ю. судим, обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, суд апелляционной инстанции полагает, что он может скрыться от суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, а потому считает необходимым избрать Патрикеев Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 389 17 , п. 4 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 года в отношении

Патрикеев Д.Ю. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать Патрикееву Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 16 июня 2014 года включительно.

Апелляционные жалобы адвоката Бонадыкова Ю.В., осужденного Патрикеева Д.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи