Пояснительная записка к проекту федерального закона N 1145531-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 1145531-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона направлен на изменение вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 116.1 и частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), уголовные дела о которых в настоящее время рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения.

В проекте предлагается перевести уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Для этого законопроектом часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) признается утратившей силу, а часть 3 данной статьи дополняется указанием на часть 1 статьи 115, статью 116.1 и часть 1 статьи 128.1 УК РФ. Законопроектом предлагается также внести корреспондирующие изменения в отдельные нормы уголовно-процессуального закона.

Законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации обусловлена необходимостью обеспечения надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина и основана на положениях Конституции Российской Федерации, согласно которым данные права и свободы имеют высшую ценность, признаются, соблюдаются и защищаются государством (статья 2).

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В связи с этим важно обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе с помощью уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств, который соответствовал бы не только требованиям Конституции Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, но и международно-правовым стандартам в данной области и, в частности, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в том числе в их истолковании Европейским Судом по правам человека.

Так, постановлением Европейского Суда по правам человека от 9 июля 2019 года по жалобе N 41261/17 "Володина против Российской Федерации" установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции. Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что проблема "домашнего" насилия, способного принимать различные формы - от физического нападения до эмоционального или словесного насилия, - выходит за пределы отдельного дела. Это общая проблема, которая оказывает в различной степени влияние на все государства-члены и которая не всегда проявляется, поскольку часто имеет место в рамках личных отношений или в узком кругу и касается различных членов семьи, при этом подавляющее большинство жертв - женщины. В связи с этим обращается внимание на особую уязвимость жертв "домашнего" насилия и необходимость активного участия государства в их защите, что также отмечается в решении Комитета министров Совета Европы, принятом по результатам заседания 1-3 декабря 2020 года в связи с надзором за исполнением указанного и других постановлений Европейского Суда по правам человека, касающихся проблем государственного противодействия такому насилию.

Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, не в полной мере согласуется с отмеченной позицией Европейского Суда по правам человека.

Указанный порядок предполагает возложение на лицо, пострадавшее от насилия или клеветы, бремени доказывания события и других обстоятельств преступления, а также наделение его правом и обязанностью самостоятельно поддерживать обвинение в суде (статья 43 УПК РФ), при этом неявка данного лица без уважительной причины в суд влечет прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (часть 3 статьи 249 УПК РФ). В случае оправдания подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу, а при прекращении последнего в связи с примирением сторон обвинения и защиты процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть 9 статьи 132 УПК РФ), тогда как по делам публичного и частно-публичного обвинения в таких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Представляется, что отмеченные и другие особенности частного порядка уголовного преследования, включая фактическое отсутствие стадии предварительного расследования, свидетельствуют о том, что в настоящее время он не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и репутации от соответствующих общественно опасных посягательств, а также не согласуется с политикой государства в области обеспечения безопасности личности и противодействия преступности, в том числе предупреждения "домашнего" насилия. В частности, на необходимость повышения эффективности предупреждения семейно-бытового насилия указано в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года и в Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017 - 2022 годы, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 года N 1618-р и от 8 марта 2017 года N 410-р.

Побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются типичными и наиболее распространенными проявлениями семейно-бытового насилия, предупреждение которого требует активного участия государства, что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного преследования.

Так, в 2020 году за умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 115 УК РФ) по основной квалификации деяния было осуждено 1616 лиц, а за побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (статья 116.1 УК РФ), - 1629 лиц. При этом в связи с примирением с потерпевшим суды прекратили уголовные дела в отношении 1519 лиц по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ, и 1355 лиц по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ.

Следует учитывать взаимосвязанные изменения, внесенные в течение последних десяти лет в уголовное законодательство и законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях, которые также ставят под сомнение целесообразность сохранения частного порядка уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 116.1 и частью 1 статьи 128.1 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, признается лицо, подвергнутое административному наказанию за побои по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при этом привлечение к административной ответственности осуществляется исключительно в публичном порядке. Исходя из этого в настоящее время лица, впервые совершившие побои, не содержащие признаки, указанные в статье 116 УК РФ, привлекаются к административной ответственности вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции по делу об административном правонарушении, тогда как лица, повторно совершившие данное деяние и тем самым представляющие опасность для общества, могут находиться в более привилегированном положении, поскольку возбуждение уголовного дела и итоговое решение по нему, как правило, полностью зависят от позиции потерпевшего.

Подобная ситуация складывается и применительно к уголовной ответственности за клевету, предусмотренную частью 1 статьи 128.1 УК РФ. Это преступление наиболее сходно с оскорблением, за которое в настоящее время установлена административная ответственность (статья 5.61 КоАП РФ), реализуемая в публичном порядке, тогда как клевета без отягчающих обстоятельств влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда потерпевший заявляет о совершенном преступлении и самостоятельно поддерживает обвинение в суде. При этом уголовные дела о клевете, совершенной при квалифицирующих обстоятельствах (части 2-5 статьи 128.1 УК РФ), являются делами публичного обвинения, которые возбуждаются, расследуются и рассматриваются вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его дальнейшей позиции по делу.

За клевету без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в 2020 году было осуждено 56 лиц, тогда как за квалифицированные виды данного преступления (части 2-5 статьи 128.1 УК РФ) - 28 лиц. В связи с примирением с потерпевшим судами прекращены уголовные дела в отношении 131 лица по обвинению в клевете, предусмотренной частью 1 статьи 128.1 УК РФ.

В поручении Президента Российской Федерации от 24 октября 2020 года N Пр-1734 поддержано предложение Совета Безопасности Российской Федерации о необходимости в рамках усиления защиты конституционных прав граждан отнесения клеветы к категории дел частно-публичного обвинения и рекомендовано Верховному Суду Российской Федерации подготовить законодательную инициативу о внесении соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Реализация данной инициативы, направленной одновременно и на повышение эффективности предупреждения семейно-бытового насилия, предполагает, что при отнесении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 116.1 и частью 1 статьи 128.1 УК РФ, к категории дел частно-публичного обвинения изменится порядок прекращения таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, при котором соответствующее решение будет приниматься судом не безусловно, а с учетом всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом.

В случае предлагаемого изменения порядка уголовного преследования основное бремя доказывания по уголовным делам об указанных преступлениях возлагается на правоохранительные органы, что позволит обеспечить более тщательное исследование обстоятельств совершения таких преступлений в ходе обязательного предварительного расследования, исключить судебное рассмотрение дел, по которым отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления.

В целом предлагаемые законодательные новеллы будут способствовать укреплению гарантий правосудия в сфере уголовного судопроизводства и повышению уровня уголовно-правовой защиты лиц, пострадавших от преступления.

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации.